Законодательство об оружии - любые вопросы

[AlecR]

Изначально написано Leberecht:

Я хочу сказать, что эта норма ИМХО странно сформулирована, оружие само по себе без патрона не выдает дульной энергии.

Да, в том законе идиотизма хватает.

[AlecR]

Изначально написано Leberecht:
На суде N будет обвинен, что его травмат выдал, скажем, 115Дж?

Обвинен будет, но статьи ему правопохерители наши подберут гораздо серьезнее.

[Leberecht]

Пичаль
Спасибо за ответ.
Убрал в сейф Грозу 021 и приобрел для постоянного ношения этот супер-компакт питерских оружейников, стреляет канцелярскими резинками. Для желающих бОльших джоулей есть ТТ, Кольт и даже Дезерт Игл ))

[kettle@rus]

Изначально написано Leberecht:

Эксперт изъял оружие N, остастки патронов, отстрелял, а силуминовый пистолетик к изумлению эксперта не развалилось после необходимого числа выстрелов, а выдал на гора существенно больше разрешенных 91Дж. На суде N будет обвинен, что его травмат выдал, скажем, 115Дж?

Кмк если там 5 проникающих, то без адвоката не обойтись. И дальше уже задача адвоката убедить суд в том, что наказанию подлежит виновное действие или бездействие, совершенное умышленно или если лицо предвидело или могло и должно было предвидеть последствия своих действий. А лицо, которое приобрело не запрещенное к обороту оружие, сертифицированное в качестве ОООП на территории РФ и не вносило в него конструктивных изменений, а так же приобрело сертифицированные патроны к этому оружию, и не изменяло их характеристики, не могло и не должно было знать о реальной мощности пары пистолет/патрон, а так же не имело умысла на нарушение законодательства в сфере оборота гражданского оружия (последнее, конечно, спорно, если лицо спецом искало патроны определенного производителя определенного периода выпуска, но это надо доказать).
Это если дело дойдет до экспертизы, хотя я не вижу в ней смысла.
Или вы рассказываете о реально приснившемся вам уголовном деле, где сия экспертиза присутствует?

[Leberecht]

Да приснился такой кошмар. Пенсионер оказал помощь (перетянул ногу своим ремнем,было кровотечение из бедренной артерии), вызвал скорую и полицию. Ствол забрали на экспертизу.
Умысла найти патроны хорошей партии не было. Там продаван мб свидетелем, N не разбирался в травматике, продавец уговаривал его взять П-М17Т, но он N показался излишне тяжёлым. Патроны продавец тоже сам N рекомендовал. Были две последние коробки Фортуны 81Дж.

[AlecR]

Изначально написано Leberecht:
Да приснился такой кошмар. Пенсионер оказал помощь (перетянул ногу своим ремнем,было кровотечение из бедренной артерии), вызвал скорую и полицию. Ствол забрали на экспертизу.

Кошмар неприятный. Но за оружие тут можно не переживать, если
улучшайзинга не было. Да и до суда дело не дойдет, имхо. Вряд ли у "потерпевшего" такие связи или чудо-адвокат есть.

[kettle@rus]

Изначально написано Leberecht:

Умысла найти патроны хорошей партии не было. Там продаван мб свидетелем, N не разбирался в травматике, продавец уговаривал его взять П-М17Т, но он N показался излишне тяжёлым. Патроны продавец тоже сам N рекомендовал. Были две последние коробки Фортуны 81Дж.

Мое мнение на этот счет что если нет следов кустарного изменения, а пистолет и патроны сертифицированы для оборота в РФ, то нет и ответственности за то, что при выстреле оказалось более положенных Дж, если потребитель не нарушил правил экплуатации.
Даже если они там оказались (джоули), это не вина покупателя, а заводской брак производителя, который произвол продукцию, не соответствующую сертификату.

Изначально написано AlecR:
Да и до суда дело не дойдет, имхо. Вряд ли у "потерпевшего" такие связи или чудо-адвокат есть.

Тут вам не юнайтед стейт оф таки америка, тут утырков обижать нельзя. Выпишут обороняющемуся превышение, мотивируя тем, что ранения в область жизненно важных органов, любого из них хватило бы для прекращения противоправных действий, а следовательно остальные 4 выстрела были лишними и произведены с пониманием и желанием нанести телесные повреждения, т.е. даже умышленное причинение вреда здоровью могут натянуть, а то и покушение на убийство.
Кмк в таких делах не стоит расчитывать на бесплатного адвоката, предоставленного государством.

[AlecR]

Изначально написано kettle@rus:
умышленное причинение вреда здоровью могут натянуть, а то и покушение на убийство.
Кмк в таких делах не стоит расчитывать на бесплатного адвоката, предоставленного государством.

У нас, да, все могут. Но покушение на убийство без модификации оружия натянуть не получится. Закон об оружии определяет (ст. 1):
"огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку;"

[kettle@rus]

Изначально написано AlecR:

У нас, да, все могут. Но покушение на убийство без модификации оружия натянуть не получится. Закон об оружии определяет (ст. 1):

Как два пальца. Роль играет не сертификат и не определение, а наличие умысла. Кухонная табуретка и сковорода тоже не предназначены для причинения смерти, однако случаи бывают.
Что касается ОООП:
... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение смерти ... , используя в качестве оружия неустановленный следствием пистолет, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 9 мм. Р.А., снаряженный не менее 5 патронами травмирующего действия калибра 9 мм Р.А. изготовленными заводским способом ... с целью причинения смерти ..., реализуя свой преступный умысел направленный на убийство ... , умышленно произвел в голову и другие части тела потерпевшего не менее 5 выстрелов из указанного выше пистолета, после чего с места происшествия скрылся.
Таким образом, ... своими умышленными, преступными действиями причинил ... телесные повреждения в виде огнестрельного, пулевого, слепого ранения головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений ... скончался.
ст. 105, ч.1

[Leberecht]

Изначально написано kettle@rus:

Тут вам не юнайтед стейт оф таки америка, тут утырков обижать нельзя. Выпишут обороняющемуся превышение, мотивируя тем, что ранения в область жизненно важных органов, любого из них хватило бы для прекращения противоправных действий, а следовательно остальные 4 выстрела были лишними и произведены с пониманием и желанием нанести телесные повреждения, т.е. даже умышленное причинение вреда здоровью могут натянуть, а то и покушение на убийство.
Кмк в таких делах не стоит расчитывать на бесплатного адвоката, предоставленного государством.

Ну мб 4 выстрелов и не хватило.
Скажем, ситуация могла развиваться так. Гр. G зашел за N в парадную, окликнул, продемонстрировал нож и с угрозами потребовал деньги. N извлек оружие и передернул затвор, G сделал выпад ножем, N отскочил и не целясь выстрелил. Выстрел не остановил нападающего, напротив, G рассвирипел и продолжил нападение, размахивая ножом и наступая. N, отступая к лестнице, произвёл ещё 4 не прицельных выстрела. Только последний выстрел, попавший в ногу, остановил нападающего, он упал. 6 патрон остался в патроннике и был изъят вместе с оружием и остальными 19 патронами, оставшимися в коробке. N не получил ни одного пореза от ножа. Во сне и не такое бывает

[Constantine87]

Доброго времени суток!
Просьба к юристам, помогите разрешить сомнения. Тему новую создавать не стал, пишу в максимально, на мой взгляд, приближенной из найденных.
Ситуация такая: решил я стать охотником и получить лицензию на приобретение соответствующего оружия. Медкомиссии-курсыобучения и тп прошёл, охотбилет сделал, сейф купил, заявление на госуслугах подал, госпошлину оплатил, завтра нести оригиналы документов. И тут я случайно натыкаюсь на текст о том, что просроченные штрафы ГИБДД влекут за собой ответственность по ст. 20.25 КоАП, которая подпадает под деяние, посягающее на установленный порядок управления, и, следовательно лишение права на владение оружием (за 2 нарушения). А у меня этих штрафов у приставов штук 5 (за превышение скорости с камер). Так вот, расстроившись ужасно (я же уже мысленно селезня в конце апреля стреляю) шарюсь в интернете и нахожу инфу, что действительно, зелёнку могут не дать. Но вот, что рождает сомнения: исходя из информации о судебной задолженности с госуслуг и штрафов с сайта ФССП, должен я только за нарушения ПДД плюс исполнительский сбор, а штрафы по ст. 20.25 нигде не фигурируют, из чего мне, как не подкованному юридически человеку, видится, что по этой статье я не привлечён. А теперь обратимся к закону об оружии. Он гласит, что лицо, которое в течении года повторно ПРИВЛЕКАЛОСЬ к ответственности за административные правонарушения по статьям 19 и 20 КоАП РФ не имеет возможности получить разрешение на приобретение оружия. А теперь вопросы))) Если меня по этой статье не привлекли, хоть основания и имеются, то данный пункт закона об оружии на меня не распространяется? Или распространяется? Или всё таки привлекли по ст.20.25, просто я об этом не знаю? Или ЛРО достаточно только оснований для привлечения по 20.25 чтобы отказать в выдаче лицензии? Помогите, пожалуйста! Сижу как на иголках... Спасибо!

[Andriano63]

Приветствую !
Получил недавно РОХ на ОП КО-44, в "картонке" написали калибр 7,62х53.
Продадут мне патроны для неё ? Обычные, наши, 7,62x54R.
спасибо.

[AlecR]

Изначально написано Constantine87:
Медкомиссии-курсыобучения и тп прошёл, охотбилет сделал, сейф купил, заявление на госуслугах подал, госпошлину оплатил, завтра нести оригиналы документов.

Если сканы этих документов прикрепили к заявлению на госах, можно спокойно ждать приглашения получить "зеленку". При получении оригиналы запретителям и покажете. Если б привлекли по ст. 20.25, вы на сайте госов увидели бы это.

[Constantine87]

Изначально написано AlecR:

Если сканы этих документов прикрепили к заявлению на госах, можно спокойно ждать приглашения получить "зеленку". При получении оригиналы запретителям и покажете. Если б привлекли по ст. 20.25, вы на сайте госов увидели бы это.

Спасибо за ответ. Т.е. оригиналы можно принести только когда зеленку получать пригласят? Просто из ЛРО позвонили буквально сразу после подачи заявления и сказали, что нужно принести оригиналы в ближайшее время. Еще даже не назначили время осмотра сейфа. В на сайте госов были отдельно штрафы гибдд и отдельно судебная задолженность, но тоже по штрафам, только просроченным давно. Если бы привлекали по 20.25 там бы так и было написано?

[AlecR]

Изначально написано Constantine87:

Т.е. оригиналы можно принести только когда зеленку получать пригласят?

Да, если сканы их вы прикрепили к заявлению. Вот, стартовый пост почитайте
Первичное получение лицензии, вторичное получение лицензии, продление разрешения

[AlecR]

Изначально написано Constantine87:
Если бы привлекали по 20.25 там бы так и было написано?

Конечно, и даже отдельно постановление по ст. 20.25 и штраф по нему были бы. В двукратным размере неуплаченного, но не менее 1000 руб.

[Constantine87]

Ясно, спасибо за ответы!

[Ignat]

Изначально написано Seytar:

Я на своем не пробовал, но что будет, если патрон от мелкана засунуть в Эдган или Хулик? Произойдет ли выстрел?

В 5.5 калибр??? Каким образом??? Накол капсюля чем производиться будет???
А так если в 6.35 и выше запихать - ну да, будет выстрел. Как в некоторых кино показывают - красиво летящий цельный патрон
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

[Н.Валерич]

6.35

ДЕДскую пневму есть шанс выдать за страйкбольную , поэтому она предпочтительнее чем ПАПская - 5,5

Я на своем не пробовал, но что будет, если патрон от мелкана засунуть в Эдган или Хулик? Произойдет ли выстрел?

Разговоры на подобную тему вроде как под запретом на ГАНЗе

[mnkuzn]

Все, что противоречит закону, обсуждать не допускается.

[Саныч59]

f

Все, что противоречит закону, обсуждать не допускается.

а что тут противоречит? патрон 22 лр в ствол 5.5 просто не влезет, там нет патронника.
в 6.35 провалится до закраины и затвор не закроется

[shulz46]

Всем форумчанам доброго здравия! Был сегодня в своем ЛРО. Задал вопрос по поводу продажи гладкого и продлении нарезного в будущем, в свете новых регламентов Рос.гвардии. Сказали продавай спокойно, нарезные стволы продлим без проблем, т.к ты владееш ими на законном основании после пяти лет владения гладким...

[shulz46]

Думаю, что с точки зрения здравого смысла это правильно, нахрена мне гладкий держать только из за того, что бы в будущем продлить нарезой!

[Sleepyman]

с точки зрения здравого смысла

у нас законы и регламенты пишут основываясь только на нем, да

[булко]

Изначально написано shulz46:
Всем форумчанам доброго здравия! Был сегодня в своем ЛРО. Задал вопрос по поводу продажи гладкого и продлении нарезного в будущем, в свете новых регламентов Рос.гвардии. Сказали продавай спокойно, нарезные стволы продлим без проблем, т.к ты владееш ими на законном основании после пяти лет владения гладким...

а после завтра они скажут тебе прости, власть - законы поменялись больше не дадим тебе розовую и не продлим и вообще владеешь в нарушении правил а ну ка сдавай
в чем проблема иметь в сейфе копеечный иж и не создавать себе проблем

[AlecR]

Изначально написано shulz46:
Задал вопрос по поводу продажи гладкого и продлении нарезного в будущем, в свете новых регламентов Рос.гвардии. Сказали продавай спокойно, нарезные стволы продлим без проблем, т.к ты владееш ими на законном основании после пяти лет владения гладким

А не задавали вопрос, читали они свой собственный регламент? И (если вдруг читали) на каком основании так грубо нарушить его собираются?

[1O1O1O]

Изначально написано булко:

а после завтра они скажут тебе прости, власть - законы поменялись больше не дадим тебе розовую и не продлим и вообще владеешь в нарушении правил а ну ка сдавай
в чем проблема иметь в сейфе копеечный иж и не создавать себе проблем

+100500
Не забываем, в какой стране живём

[Зеленной]

Изначально написано shulz46:
Думаю, что с точки зрения здравого смысла это правильно, нахрена мне гладкий держать только из за того, что бы в будущем продлить нарезой!

Не пойму только, нам-то зачем пишите? Если проконсультировались у специалистов, всё решили, нам зачем об этом знать? Мы тут все (или почти все) уверены в обратном. Инспектора сотню раз на моей памяти расписывались в незнании НПА, но если хотите - можете доверять. И переубедить нас не получится, даже если тамошние инспектора мамой поклянуться и зуб дадут. Переобуются они быстрее, чем вертанётся от ветра флюгер на крыше и что им предъявите? Попробуйте прожить без гладкого, хозяин-барин, расхлёбывать тоже одному придётся.

[fgs64]

Добрый вечер! Возник вопрос!
Должностное лицо оштрафовано по ч.1 ст.20.4 КоАП 'Нарушение требований пожарной безопасности'. В течение года, то же должностное лицо гарантированно получит ещё точно такой же штраф, но по другой организации.
Два штрафа по 20 главе КоАП ведут к лишению всех РОХа на оружие.
Лишат ли оружия или нет?
Или должностное лицо не приравнивается к физическому?

[Н.Валерич]

Если проконсультировались у специалистов, всё решили, нам зачем об этом знать? Мы тут все (или почти все) уверены в обратном

Потому что основная масса завсегдатаев - ПРОВОКАТОРЫ .
Ну а то что ВСЕ МОГУТ ИМЕТЬ СВОЁ МНЕНИЕ хотя-бы в данной теме эти завсегдатаи стараются не вспоминать .