Законодательство об оружии - любые вопросы

[mackar20093105]

2,5 года строгача за незаконное хранение пороха:
https://news.sarbc.ru/main/2019/03/21/230362.html
Это что за бред?..

[Labor]

Изначально написано mackar20093105:
2,5 года строгача за незаконное хранение пороха:
https://news.sarbc.ru/main/2019/03/21/230362.html
Это что за бред?..

а по чему бы и нет.Эксперт признал что порох ВВ. Вменили ст. 222.1 часть 1, до пяти лет. Но вопрос почему строгого?

[Leberecht]

Изначально написано Зеленной:
П.63 ПП 814 требует ношение в кабуре огнестрельного короткоствольного оружия.
Что такое "огнестрельное оружие" и "газовое оружие" можете посмотреть в ст.1 ФЗ 150
https://base.garant.ru/1211244...4ae/#block_1000
http://legalacts.ru/doc/federa...96-n-150-fz-ob/

Я нескольким инспекторам пытался донести мысль, что газган - оружие, но не огнестрельное и не все правила на него распространяются. Мысль эта ими не воспринимается от слова совсем. А что совсем удивительно, ее не вопринял и юрист, который преподает на курсах.
При это из билетов для сдачи
10. Порядок ношения газового оружия:
А. В кобуре скрытого ношения.
Б. Допускается ношение в карманах одежды.
В. Правилами не регулируется.
Вариант В правильный

[Роман-охотник]

Обули тут меня за появление в пьяном виде в общ. месте. квитанция по почте прийдёт или как платить то?

[Роман-охотник]

Я нескольким инспекторам пытался донести мысль, что газган - оружие, но не огнестрельное и не все правила на него распространяются. Мысль эта ими не воспринимается от слова совсем. А что совсем удивительно, ее не вопринял и юрист, который преподает на курсах.
При это из билетов для сдачи
10. Порядок ношения газового оружия:
А. В кобуре скрытого ношения.
Б. Допускается ношение в карманах одежды.
В. Правилами не регулируется.
Вариант В правильный
http://oruzheinik-spb.ru/home/zakon/ekzamen-v-olrr/

билет ?2 вопрос 3

[Leberecht]

Изначально написано Роман-охотник:
Обули тут меня за появление в пьяном виде в общ. месте. квитанция по почте прийдёт или как платить то?

Там как ни платить, скидки 50% как за ПДД нету. Через Госуслуги можно или квиток придёт по почте

[Роман-охотник]

Там как ни платить, скидки 50% как за ПДД нету. Через Госуслуги можно или квиток придёт по почте

да я и спрашиваю реквизиты по почте придут или как? или сразу должны были дать? а то не оплачу и вторая административка будет за неуплату...

[Teterevyatnik]

Изначально написано Роман-охотник:
Обули тут меня за появление в пьяном виде в общ. месте. квитанция по почте прийдёт или как платить то?

Вам что выписали постановление или протокол составили?

[Malatok91]

Доброе время суток!
Вот такая коллизия. Стал я счастливым обладателем пистолета Mauser HSc mod.90 Т. Купил и формили по ЛОа. Калибр 10х22Т, хотя пистолет кушает и 9РА, но читал тут на форуме, что особенно Техкрим ему вреден. Понятно по ЛОа мне 10х22Т не продают, а "пистолет-питателя" этого калибра у меня нет. Но чисто гипотетически предположим, что вместе с пистолетом мне досталось немного современной Фортуны 10х22Т, тк у прежнего владельца был Т10.
Вопрос: могу я хранить эти патроны в сейфе и носить их "на пострелять" в тир, не опасаясь санкций, вроде там за чужой калибр в сейфе до года условно светит...

[AlecR]

Изначально написано Malatok91:

Вопрос: могу я хранить эти патроны в сейфе и носить их "на пострелять" в тир, не опасаясь санкций, вроде там за чужой калибр в сейфе до года условно светит...

Это за сбыт только уголовка, не за хранение патронов. Или у вас Маузер настоящий?

[Malatok91]

Изначально написано AlecR:

Это за сбыт только уголовка, не за хранение патронов. Или у вас Маузер настоящий?

Маузер вполне себе настоящий, сделан по-немецки добротно, но только из сплава и ствол с преградами
Так могу я не имея РОХи на этот калибр 10х22Т хранить патроны в сейфе и ездить стрелять в тир из Маузера?

[kettle@rus]

Изначально написано mackar20093105:
2,5 года строгача за незаконное хранение пороха:
https://news.sarbc.ru/main/2019/03/21/230362.html
Это что за бред?..

Дело ясное, что дело темное.
Очень интересный персонаж, однако. Прэсса утверждает, что год назад он уже привлекался по аналогичному случаю. Аналогичный случай находится на сайте Вольского районого суда, 13.03.2018, где однофамилец с совпадающими инициалами идет по 222.1 (те же патроны в кустах) и 158-й, с назначением условного срока (и из изложенного ниже мне этот гуманизм суда немного не понятен)
При этом указывается, что обвиняемый ранее судимый Заводским судом г.Саратов по 158,161,325.
На сайте Заводского суда находится однофамилец с совпадающими иниицалами и таким же набором статей от 27.03.2014. При этом в решении указывается, что обвиняемый разнее судимый по 161-й Вольским судом, на сайте Вольского суда опять находится полное совпадение по фамилии, инициалам и статье, от 30.11.2010, а так же ранее судимый по не очень хорошей статьй (желающие могут посмотреть в решении суда сами), но это дело уже не находится, видимо, тогда еще в информационную систему не заносилось.
Итого - эта судимость для обвиняемого юбилейная пятая.
Извините, что многабукф, но мне стало просто интересно почему срок не условный.

[Роман-охотник]

Вам что выписали постановление или протокол составили?

вроде протокол, я спрашиваю типа когда комиссия рассматривать будет? он сказал что сам всё составил, а нач только подпишет...

[dEretik]

Изначально написано kettle@rus:

...с назначением условного срока (и из изложенного ниже мне этот гуманизм суда немного не понятен)
Итого - эта судимость для обвиняемого юбилейная пятая.
Извините, что многабукф, но мне стало просто интересно почему срок не условный.

Гуманизм понятен, общественной опасности ноль. Срок тоже, теперь, понятен, во время условного наказания отличился.
Дебилизм персонажа непонятен. Видимо это умышленное стремление за решётку. Ибо даже если порох не вынут из охотничьих патронов, то хранить его следует именно в таком виде, в патронах для гладкоствола. Имея богатый жизненный опыт таких ошибок не делают. Дело тёмное.

[dEretik]

Изначально написано mackar20093105:
2,5 года строгача за незаконное хранение пороха:
https://news.sarbc.ru/main/2019/03/21/230362.html
Это что за бред?..

Бред, если учитывать только порох. Наверняка там этим не ограничилось.

[kettle@rus]

Изначально написано dEretik:

Гуманизм понятен, общественной опасности ноль.

Я не лоер, но кмк общественную опасность представляют в данном случае не деяние, а сам персонаж-рецедивист. Как я понимаю, имел не снятую судимость, с реальным наказанием, по статье средней тяжести.

[Seytar]

Сегодня патроны не продали. В разрешении написано 12/76. Хотел купить для бабахинга 12/70. Сказал продавец что не имею права. Только 12/76. Пришлось брать вторую Роху, где просто "12 кал.". Законен отказ?

[AlecR]

Изначально написано Seytar:
Хотел купить для бабахинга 12/70. Сказал продавец что не имею права. Только 12/76.

Ссутся продаваны так, что логика полностью отключается. С чего бы это нельзя стрелять 70-мм патроном из ружья под 76-мм гильзу? Ладно бы еще наоборот, тогда хоть понятно было бы.

[edinorog0-0]

Наверное ответ на такой вопрос был, но через поиск конкретного ответа не нашёл. Притащу картинку с местного форума:
Вопросы:
1. Правомерно ли ч1. ст 19.22 коап рф "Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств " считается второй административкой за год?
2. Почему срок до 31 июня? Разве он не должен быть год с момента изъятия?

[Зеленной]

Если одно нарушение по ст.20, другое по ст.19 это разнородные и повторности не составляют. Можете обжаловать изъятие и аннулирование. В разделе разбиралось всё по пунктам, смотрите поиском.

[dEretik]

Изначально написано Seytar:
Сегодня патроны не продали. В разрешении написано 12/76. Хотел купить для бабахинга 12/70. Сказал продавец что не имею права. Только 12/76. Пришлось брать вторую Роху, где просто "12 кал.". Законен отказ?

Нет, отказ незаконен. Это 12 калибр, а величина гильзы может быть любой. Даже 89. Даже магнум, при патроннике 65 мм. Всё под ответственность владельца. Калибр, по ГОСТу - значение характеризующее внутренний диаметр направляющей части канала ствола. Запрещено продавать патроны лицам не предоставившим разрешение на соответствующее оружие. Нормативно тут регулировать нечего: это чисто техническое знание особенностей гладкоствольного оружия. Обосновывать должен торгаш, когда его жалобой припрут. Где он вычитал невозможность применения патронов 12-го калибра в 12-ом калибре.

[edinorog0-0]

Изначально написано Зеленной:
Если одно нарушение по ст.20, другое по ст.19 это разнородные и повторности не составляют. Можете обжаловать изъятие и аннулирование. В разделе разбиралось всё по пунктам, смотрите поиском.

Поиском не очень нашлось, подскажите пожалуйста этот вопрос обсуждался в этой теме? Буду просматривать все страницы подряд.
Решил поискать судебные решения по вопросу, и нашёл:
https://www.sudact.ru/regular/...D0%B5&regular-c ase_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1553364939410&snippet_pos =1768#snippet

Между тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Геращенко А.В. 25.05.2017г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ ( нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна), а так же по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи), то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Довод представителя истца о том, что в действиях Геращенко А.В. отсутствует признак повторности является несостоятельным, так как основан на неверном толковании п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии".
Согласно пункту 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления,
С учетом изложенного, каких-либо доводов, а равно доказательств нарушения ответчиком норм Закона, суду представлено истцом не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

[dEretik]

Изначально написано edinorog0-0:
Наверное ответ на такой вопрос был, но через поиск конкретного ответа не нашёл. Притащу картинку с местного форума:
Вопросы:
1. Правомерно ли ч1. ст 19.22 коап рф "Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств " считается второй административкой за год?
2. Почему срок до 31 июня? Разве он не должен быть год с момента изъятия?

Нарушения разнородные, из разных глав КоАП, это исключает повторность. Предложение сбагрить оружие - наглое. Даже если не обжаловать это фуфловое аннулирование, то 09.08.2019 подаётся заявление на получение РОХа. Инспекция ОТСЧИТЫВАЕТ ГОД НАЗАД с момента регистрации заявления, и не видит никаких обстоятельств исключающих выдачу разрешения. Если начнут нести хрень про повторность, то пусть обоснуют ТЕЧЕНИЕ ГОДА в котором они эту повторность разыскивают, с опорой на ГК в части исчисления сроков.

[Зеленной]

, и нашёл

В районных судах встречаются ещё те оригиналы. Которые сами себе закон. Ну так для этого есть возможность обжаловать выше.
Повторяю, смотрите в разделе поиском, есть в том числе и ссылки на обратные решения. Я перелопачивать раздел не имею возможности, но это есть точно.

[kamchatka1972]

Добрый день всем!
Есть вопрос, на который не смог найти ответа ни на этом форуме, ни на других.
Все знают, что карабин СКС часто выбрасывает гильзу в оптический прицел. С этим борются разными способами, в том числе увеличением окна в ствольной коробке с изменением угла наклона стенки. Пилят многие, фото в сети достаточно.
Теперь вопрос: как к этому отнесутся в ОЛР? С одной стороны это изменение основной детали оружия, но с другой - никак не меняются характеристики. В сети не встретил ни одного описанного случая лишения лицензии или возбуждения дела по такому факту. То есть ОЛР не обращает на это внимания?
Может у кого ни будь есть примеры?

[mitay76]

Всех приветствую! Возник такой вопрос...
Может ли владелец огнестрельного оружия передать,подарить,право владения,лицу на данный момент не имеющему лицензии на приобретение ОО(нотариально)???
Нотариус заверил,оружие сдается в МВД (аннулируется РОХа,,,? До получения лицензии? Какие варианты?

[AlecR]

Изначально написано kamchatka1972:
С одной стороны это изменение основной детали оружия, но с другой - никак не меняются характеристики. В сети не встретил ни одного описанного случая лишения лицензии или возбуждения дела по такому факту.

И не должны были встретить. Закон запрещает только самостоятельный ремонт ОЧ. Доработка ствольной коробки с увеличением окна выброса ремонтом не является.

[kamchatka1972]

И не должны были встретить. Закон запрещает только самостоятельный ремонт ОЧ. Доработка ствольной коробки с увеличением окна выброса ремонтом не является.

Дословно цитирую:
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей....
Переделка ОЧ вроде бы подходит под такое деяние...

[fgs64]

Добрый день! Возник вопрос!
Должностное лицо оштрафовано по ч.1 ст.20.4 КоАП 'Нарушение требований пожарной безопасности'. В течение года, то же должностное лицо гарантированно получит ещё точно такой же штраф, но по другой организации.
Два штрафа по 20 главе КоАП ведут к лишению всех РОХа на оружие.
Лишат ли оружия или нет?
Или должностное лицо не приравнивается к физическому?

[Зеленной]

Кмк, наказание, наложенное на конкретного гражданина, будет отражаться в базе данных независимо от того, получил он его как должностное лицо или просто как физическое лицо. Нарушение, совершённое при исполнении служебных обязанностей или во вне служебное время в частном порядке остаётся нарушением , совершённым одним и тем же гражданином. И ФЗ 150 не делает различия, как гражданин получил повторное привлечение, как физическое лицо или должностное.
Но это моя личная точка зрения, смотрите в разделе поиском, кто что ещё думает по этому поводу.
Дополню, ч.1 ст.2.1 КОАП разделяет АПН на совершённые только физическими или юридическими лицами. Случаи ответственность физического лица при исполнении служебных обязанностей, как должностного, перечислены в ст.2.4