Законодательство об оружии - любые вопросы

[AlecR]

Изначально написано DenisB:
Право у нас не прецедентное и в разных районах суды могут выносить прямо противоположные решения. Когда он устоит в высшей судебной инстанции, а то получиться как с решением Пленума ВС РФ когда одна из сторон не сможет принять такого решения.

Это да, но там обвинение не стало в ВС обжаловать после облсуда. Так что, можно считать - устояло решение. Причем, самое интересное, суд - той самой Волгоградской области, где оба известных приговора релодырям вынесено. Сейчас поищу ссылку.

[DenisB]

Вы просто почему-то не видите там всего 2 слова: "предметы вооружения".

Я вижу эти 2 (два) слова! Как трактовать не только два слова но и весь абзац, а так-же целое предложение от начала (заглавной буквы) до окончания (точки) - вот в чем мы не сошлись. Это Вам понятно? Можно уйти на третий круг и я опять процитирую ваши высказывания что патрон не боеприпас и какие патроны не боеприпас ... Вы тоже опять процитируете ...
Я вижу эти 2 слова. Давайте пруфы.

[AlecR]

Там, как обычно в решениях наших судов, путаницы много, но позиция по боеприпасам довольно четко изложена. Ссылка на приговор:
https://sudact.ru/regular/doc/cthr54FZx6Wg/

[DenisB]

Ссылка на приговор:

Этот приговор обсуждался на форуме неоднократно и подвергался критике разными участниками Апелляционный суд руководствуется тем Пост. Пленума ВС которое Вы предложили игнорировать. "Согласно разъяснениям, ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. N 5 "О судебной практике ..."
По тексту понятно, что суд пришел к выводу - Обвиняемый не знал что часть его боеприпасов нельзя применять в гражданском оружии "хранил оружие и патроны ... мер к их сокрытию не предпринимал, что также подтверждает доводы осуждённого об отсутствии у него умысла на совершение инкриминированного ему преступления. ... то Н___ А.В. около 4 лет являлся сотрудником оперативных подразделений правоохранительных органов, имел табельное оружие, длительное время является охотником, в связи с чем обязан был знать отличия боевых патронов от охотничьих, являются необоснованными и противоречат доказательствам, изложенным в приговоре. Показания свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, а именно ;.......; и ;.......; содержат сведения о том, что они не были осведомлены о способах различия боевых патронов от охотничьих..."

как обычно в решениях наших судов, путаницы много, но позиция по боеприпасам довольно четко изложена

Суд установил Хоть и хранил боеприпасы - патроны для "гражданского" и "боевые", но так ведь не знал как отличить. Поэтому - нарушение есть, но умысла не было. Учитывая, что были процессуальные нарушения при сборе доказательств - оправдать.
Я рад за человека, гуманно. Спасибо за ссылку на судебное решение.

[AlecR]

Изначально написано DenisB:
Суд установил Хоть и хранил боеприпасы - патроны для "гражданского" и "боевые", но так ведь не знал как отличить. Поэтому - нарушение есть, но умысла не было.

Это, да. Оправдан именно за отсутствием доказательств умысла. Там другое интересно, определение суда, что считать боеприпасом. Оно совсем не совпадает с мнением того Пленума ВС:
"Из заключения эксперта... от 11 июня 2014г. следует, что 87 патронов, представленные на исследование, имеют обозначения на донце гильз патронов «17 74», «188 70», «188 71», «188 73», материал изготовления гильз – металл коричневого цвета, конструктивные особенности, используемый материал, характер и качество его обработки указывают на промышленный способ изготовления патронов. Указанные патроны относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными патронами калибром 7,62 мм. к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм.
Таким образом, отличительным признаком боевого патрона от охотничьего является маркировка на донце гильзы, а не её цвет и наличие красного пояска на пуле, на что указывали следователь и оперативные сотрудники, проводившие обыск..."

[AlecR]

Оба указанных Вами патрона могут быть применены в Гражданском, Служебном и Боевом ручном стрелковом оружии "по определению", сути, конструкции, геометрии и тд. Но использование (оборот) некоторых видов Патронов (Боеприпасов) в Гражданском и Служебном оружии ограничен.

В служебном - никак не могут. Конструктивно (это требование закона об оружии), а не потому, что оборот их ограничен.

[DenisB]

Таким образом, отличительным признаком боевого патрона от охотничьего является маркировка на донце гильзы, а не её цвет и наличие красного пояска на пуле

Ну признаки, ну маркировка, ну промышленно изготовленные ... это противоречит моему тезису о том что оба патрона (гражданский и боевой) являются боеприпасом и Постановлению Пленума ВС? "категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды ... а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом." Изъяли боевой патрон, исследовали, признали боеприпасом - молодцы, все в соответствии с ФЗ-150 и с Постановление Пленума ВС РФ N 5от 12.03.2002 г.
С интересом почитаю ссылки по существу. Может, оставить этот вопрос на время в покое или создадите отдельную тему?

[DenisB]

ФЗ-150 говорит об конструктивной особенности служебного оружия, а не патрона. Это ст. 4. Мы обсуждаем возможность использования патрона как боеприпаса и до сих пор Вы меня отправляли в ст.1, затем непонятно для чего вставили ссылку на ст.2. В ст.2 всего два десятка слов и в ней даже "общую диспозицию" понятия боеприпаса или патрона не найти. Теперь по тексту уходим в ст.4 Патроны 7,62х54R 7Н1 и охотничий с двухэлементным сердечником - оба являются боеприпасами, оба могут быть использованы в Гражданском, Служебном и Боевом ручном стрелковом оружии. Просто, под патрон 7,62х54 не выпускается Служебного оружия.
Кроме этого патрона мы обсуждали патроны 7,62х39 и 9х19.
Перечисленные патроны - боеприпасы не зависимо от типа пули. Патроны которые не являются боеприпасами я уже перечислял - патрон травматического действия, патрон газового действия, патрон светозвукового действия, сигнальный патрон и охолощенные патроны.

[AlecR]

Изначально написано DenisB:
это противоречит моему тезису о том что оба патрона (гражданский и боевой) являются боеприпасом и Постановлению Пленума ВС? "категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды ... а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом." Изъяли боевой патрон, исследовали, признали боеприпасом - молодцы, все в соответствии с ФЗ-150 и с Постановление Пленума ВС РФ N 5от 12.03.2002 г.

Противоречит. Почитайте внимательно решение. Не все изъятые патроны одного и того же калибра признали боеприпасами, а только те, которые с армейской маркировкой на гильзах. А на то ППВС суд ссылался совсем по другому поводу:
"Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением боеприпасов следует понимать их сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность."

[Afe]

Доброго времени всем.
Решил темы не плодить, надеюсь тут ответ получу.
Ситуация: переезжаю из Москвы в Питер с оружием. Куплено новое жильё, постоянная регистрация со старого не снимается, в новом жилье делаю временную регистрацию.
Каковы мои действия по уведомлению ОЛРР и участковых по новому месту жительства? Кто к кому приходит, что делает?

[belkin1550]

Ситуация: переезжаю из Москвы в Питер с оружием. Куплено новое жильё, постоянная регистрация со старого не снимается, в новом жилье делаю временную регистрацию.
Каковы мои действия по уведомлению ОЛРР и участковых по новому месту жительства? Кто к кому приходит, что делает?

напоминает мне .... выиграл я в лотерею миллиард рублей,кому мне об этом сообщить !?
))))

[AlecR]

Изначально написано Afe:
переезжаю из Москвы в Питер с оружием. Куплено новое жильё, постоянная регистрация со старого не снимается, в новом жилье делаю временную регистрацию.
Каковы мои действия по уведомлению ОЛРР и участковых по новому месту жительства? Кто к кому приходит, что делает?

Ничего никто не делает, пока место жительства (штамп в паспорте) не поменяется.

[DenisB]

Не все изъятые патроны одного и того же калибра признали боеприпасами, а только те, которые с армейской маркировкой на гильзах.

Точнее будет написать, что руководствуясь собственными критериями сотрудники пытались изъять только "боевые" и к стыду своему часть "боевых" пропустили. "Гражданские" патроны не изымали. Вторую порцию "боевых" обвиняемый принес и сдал сам уже после первого изъятия и возбуждения.

А на то ППВС суд ссылался совсем по другому поводу:

С определением патронов как боеприпасов ни у суда ни у следствия проблем не возникло - назвали все изъятое боеприпасами. По тем патронам которые не изымались экспертизы не проводилось и как вещдоки они не фигурируют. Про все не изъятые патроны и в каких коробках они могли бы быть только разглагольствования адвоката и показания обвиняемого. Я лишь указал на "двойной стандарт" - Вы не воспринимаете это решение Пленума ВС как аргумент когда на него ссылаюсь я, но ссылаетесь на решение районного суда который опирается на это-же решение Пленума.

[AlecR]

Изначально написано DenisB:
С определением патронов как боеприпасов ни у суда ни у следствия проблем не возникло - назвали все изъятое боеприпасами. По тем патронам которые не изымались экспертизы не проводилось

Вы если попробуете читать документ не по диагонали, сразу заметите, что не все патроны обвиняемого суд назвал боеприпасами:
"... поскольку являлись: 1 патрон – винтовочным патроном к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм.; 39 патронов – целевыми винтовочными патронами калибра 7,62 мм. к гражданскому оружию, предназначенному для спортивной стрельбы."
И еще:
"Справки об исследовании № 3404, 3405 от 17 апреля 2014г., заключения эксперта № 4899, 4900 от 11 июня 2014г. подтверждают, что часть изъятых у Никитина А.В. патронов относятся к категории боеприпасов и 87 штук являются винтовочными патронами калибра 7,62 мм. к боевому нарезному огнестрельному оружию, 87 штук являются патронами калибра 7,62 мм. образца 1943 г., предназначенными для стрельбы из боевого огнестрельного оружия."
И еще:
"Именно поэтому из изъятых у него 123 патронов калибром 7,62х39 мм., 36 патронов оказались охотничьими."
То есть совсем не по тому ППВС суд определял боеприпасы. Как этого можно не видеть?!

[pww2000]

выиграл я в лотерею миллиард рублей,кому мне об этом сообщить !?

Не так.
Я уехал из дома на три месяца, там осталоссь тонна золота без присмотра. Кому мне об этом публично сообщить !?

[DenisB]

Как этого можно не видеть?!

Это очевидно, потому что в этом решении нет ни слова о том что оставшиеся 36 патронов не считаются боеприпасом. Эксперт эти патроны ни как не относит к боеприпасам или небоеприпасам. Никто перед экспертом вопроса относятся к боеприпасам патроны или нет не ставит, ему ставят задачу исследовать маркировку и он определяет их как патроны для боевого оружия.
PS Убедили, согласен. Исчерпано?

[AlecR]

Изначально написано DenisB:
Эксперт эти патроны ни как не относит к боеприпасам или небоеприпасам. Никто перед экспертом вопроса относятся к боеприпасам патроны или нет не ставит, ему ставят задачу исследовать маркировку и он определяет их как патроны для боевого оружия.

Еще раз не буду цитировать, надоело. Эксперт признал беприпасами все патроны, какие смог. Но не все изъятые. И пояснил суду, по какому внешнему признаку (маркировке на гильзе) можно их отличить от охотничьих патронов к гражданскому оружию того же калибра.
Вы зачем-то начинаете предполагать, какие вопросы кто ему ставит. Охотничьи патроны суд вообще не интересовали.

[AlecR]

Убедили, согласен. Исчерпано?

Вы даже согласны, что ППВС - не НПА? И что пленум тоже мог ошибаться в толковании закона? Тогда ок, исчерпано.

[DenisB]

Вы даже согласны, что ППВС - не НПА?

Я никогда и не считал что Решения - НПА меня в этом не надо убеждать. Я считал это официальным МНЕНИЕМ членов Верховного Суда РФ оформленного как Решение Пленума. Есть мое мнение как понимать термины, есть Ваше и есть мнение членов Верховного Суда.
Мы с Вами не сошлись в нескольких вопросах, но это не повод превращать тему в выпады "сколько раз Вам повторять - а, Вам сколько раз нужно повторить". Я предложил Вам остановиться не потому что Вы смогли аргументированно меня переубедить, просто, нужно уметь остановиться. Есть несколько тем мне интересных, за которыми я слежу и читаю. Вы отметились во многих, и не только Вы. Эти области охватывают оборот оружия не только одним ЗОО в "чистом виде", у них есть перекрестные требования с другими законами. Это оборот оружия по перевозке/транспортированию, оборот связанный с коллекционированием, оборот связанный с ввозом, оборот связанный со снаряжением. В этих темах законодательного раздела Вас много, и не только Вас. С какими-то из утверждений я согласен, какие-то для меня понятны не в полном объеме, с некоторыми не согласен. Вы категорично написали, что без ЛКГ никакой холодняк (кроме охотничьего) законно теперь приобрести нельзя. Я считаю что это слишком категорично и не совсем верно- есть не охотничий "холодняк" доступный без ЛГК. Хотел уточнить, обсудить, предложить рассмотреть разные нормы разных законов и положений. Но Вы как-то лично воспринимаете существование мнения не схожего с Вашим. Обсуждение темы перевозки 1500 патронов 7,62х39 или 9х19 - какие то обиды, здесь опять "хватит фантазий". Стоило мне написать что коллекционерам и раньше самостоятельное снаряжение патронов к нарезному оружию было недоступно, как сразу включились в диалог и увели его к обсуждению ППВС - тут читать тут не читать тут рыбу заворачивали. Спрашиваете мог ошибаться Пленум в толковании закона? Конечно Мог. Причем, и в той части на которую ссылаюсь я, и в той на которую ссылаетесь Вы.

[AlecR]

Изначально написано DenisB:
Вы категорично написали, что без ЛКГ никакой холодняк (кроме охотничьего) законно теперь приобрести нельзя. Я считаю что это слишком категорично и не совсем верно- есть не охотничий "холодняк" доступный без ЛГК

Так это не я написал, а наши депутаты. Прямо в ст. 9 150-ФЗ - нельзя без лицензии. Кроме охотничьего и спортивного клинкового. А как еще? Ну, можно клинковое с национальным костюмами по ЛОа. Больше не вижу вариантов.

[DenisB]

Больше не вижу вариантов.

Наградное холодное клинковое. Такой вид как Кортик - боевое клинковое. Может быть наградным, может с правом ношения, может унаследованным.
PS Есть другая тема, за одно к "холдняку" добавите национальное по ЛОа. Тут предлагаю глубоко не развивать.

[AlecR]

Изначально написано DenisB:
Такой вид как Кортик - боевое клинковое. Может быть наградным, может с правом ношения, может унаследованным.

Может, но лицензия и на него нужна.

[Afe]

Изначально написано AlecR:

Ничего никто не делает, пока место жительства (штамп в паспорте) не поменяется.

Изначально написано belkin1550:

напоминает мне .... выиграл я в лотерею миллиард рублей,кому мне об этом сообщить !?
))))

То есть я могу сколько угодно лет прожить на новом месте с временной регистрацией, при этом никого не уведомлять?
Но обновлять лицензию и приобретать новое только по месту постоянной регистрации, верно?

[AlecR]

Изначально написано Afe:
То есть я могу сколько угодно лет прожить на новом месте с временной регистрацией, при этом никого не уведомлять?
Но обновлять лицензию и приобретать новое только по месту постоянное регистрации, верно?

Да. Все "бумажные" действия с оружием - только по месту жительства (постоянной регистрации). Приобретать можно в любом месте на территории РФ, если есть лицензия.

[belkin1550]

То есть я могу сколько угодно лет прожить на новом месте с временной регистрацией, при этом никого не уведомлять

Но обновлять лицензию и приобретать новое только по месту постоянной регистрации, верно?

да
но тут вам придётся скорее всего сдаться и сообщить,что оружие теперь храниться по другому адресу или втихаря привозить на старое место жительства для показа(для продления надо показывать оружие),а потом обратно на времянку

[Boltface]

Добрый день!
Был с неделю назад в тире, вскользь поинтересовался у инструктора, можно ли передавать у них оружие, например, знакомому.
Был весьма озадачаен ответом, что да, можно. Якобы буквально недавно, в ПП 814 приняли поправку, допускающую передачу оружия на стрелковых объетах третьим лицам.
Сейчас перелистал ПП 814 и ничего подобного не увидел. Я что-то упускаю или инструктор неправильно понимает ПП?

[AlecR]

Изначально написано Boltface:

Сейчас перелистал ПП 814 и ничего подобного не увидел. Я что-то упускаю или инструктор неправильно понимает ПП?

П. 15 (про передачу оружия) дополнили:
"гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 и 9 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб;
(пп. "ж(4)" в ред. Постановления Правительства РФ от 12.05.2018 N 573)".
Инструктор про их (а не про ваше) оружие говорил, наверное.

[Boltface]

Инструктор про их (а не про ваше) оружие говорил, наверное.

Речь шла именно о моем оружии, хотя возможно, что мы с инструктором друг друга недопоняли.
Я так понимаю, что физические лица все так же могут передавать оружие только субъектам перечисленным в главе V ПП 814, и там "знакомым на пострелять" как не было, так и нет. Понятно, что в некоторых случаях глаза на это закрываются, но юридически оснований для передачи нет.

[AlecR]

Изначально написано Boltface:

Речь шла именно о моем оружии, хотя возможно, что мы с инструктором друг друга недопоняли.

Возможно, ведь никаких других изменений в ПП 814 после того не вносилось.

[Бармаглот]

"покупаю" винтовку у отца. Подскажите правильную последовательность действий.
Сейчас видится только первый шаг: я получаю розовую
Что дальше? (ЛРО у нас с отцом разные)