Законодательство об оружии - любые вопросы

[74Vovan74]

Т.к. человек я по натуре общительный и хлебосольный , то посещение ЛРО-шниками меня может вылиться в застолье , шумную пьянку-гулянку с развратом и различными милыми безобразиями.

Как это типично для брехунов: как бухать - дык с ЛРОшниками, а как спрашивать, куда идти - дык то на форуме.

[Valentinuth]

Как это типично для брехунов: как бухать - дык с ЛРОшниками, а как спрашивать, куда идти - дык то на форуме.

74Vovan74!
Вы прямолинейны как телеграфный столб и воспринимаете всё в двоичном коде ( да-нет) - "...И шуток тоже не понимает." (с)
" - Ты действительно так думаешь?
- Да!
- Трудно тебе будет в этой жизни!" (с)

[hanter741]

парни, по моему вам пора прекратить отвечать друг другу.
Ответ н авопрос получен, решение есть. Пикироваться можно и в личке.

[Matvienko_A]

Всем привет. Подскажите по следующему вопросу - В случае смены места жительства, не регистрации (регистрация остается по старому месту жительства), какие должны быть мои действия? Т.е. в дествующих РОХах на лицевой стороне в графе МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА указан адрес регистрации (совпадает со старым местом жительства), оружие храниться в сейфе там же. Планирую переезжать на новую квартиру, регистрацию не меняю, ЛРО тоже, участковые разные, сейф с оружием соответсвенно тоже переезжает на новое место. Должен ли в этом случае я кого-то, как-то уведомлять?

[AlecR]

Изначально написано Matvienko_A:
в дествующих РОХах на лицевой стороне в графе МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА указан адрес регистрации (совпадает со старым местом жительства), оружие храниться в сейфе там же. Планирую переезжать на новую квартиру, регистрацию не меняю, ЛРО тоже, участковые разные, сейф с оружием соответсвенно тоже переезжает на новое место. Должен ли в этом случае я кого-то, как-то уведомлять?

Никого не надо уведомлять. Потому что место жительства (это и есть штамп в паспорте) не меняете, а переезжаете в место пребывания в описанном случае.

[Walter]

Здравствуйте, коллеги. Был сегодня на допросе по делу, возбужденному по ч.1 ст 223 УК, как незаконное снаряжение патронов 7.62х25ТТ к собственному ППШ-О.
Прокуратура считает, что раз гильзы и пули не были приобретены в магазине, значит они незаконно приобретены, следовательно и снаряжение незаконное.
Заключение эксперта: патроны предназначены для использования как на гражданском оружии, так и на боевом. Только почему-то 45 матрон не признали боеприпасами, а 3 признали. Помогите добрым советом.

[Sleepyman]

уже уведомили нас))

[hanter741]

Помогите добрым советом.

Создайте отдельную тему, распишите все по порядку, выложите сканы документов. Тогда будут дельные советы. Здесь, в общей теме, затеряетесь.

[Def1985]

Прокуратура считает, что раз гильзы и пули не были приобретены в магазине, значит они незаконно приобретены, следовательно и снаряжение незаконное.

Как можно незаконно приобрести нечто, на чей оборот не наложено никаких ограничений?!

[Танатос]

Как можно незаконно приобрести нечто, на чей оборот не наложено никаких ограничений?!

Я так думаю, что по клеймам на донце гильзы их оборот был лет 70 назад. "Но это мое мнение"(с)

[Опель-капут]

Законодательно запрещено подбирать на стрельбище старые гильзы?

[AlecR]

Изначально написано Walter:

Заключение эксперта: патроны предназначены для использования как на гражданском оружии, так и на боевом. Только почему-то 45 патрон не признали боеприпасами, а 3 признали.

Интересно было бы глянуть на такое заключение эксперта, чем ему те 3 патрона так понравились? Бронебойными показались?
И да, лучше создать отдельную тему. Дело, само по себе - тухляк, при наличии РОХа на этот калибр. Возбудились, скорее всего, с целью просто поиздеваться. Только по ст. 223 или по гусям тоже?

[DenisB]

раз гильзы и пули не были приобретены в магазине, значит они незаконно приобретены, следовательно и снаряжение незаконное

Как я понял из написанного Вами ранее:
1. Вами гильзы вообще не приобретались.
2. Оборот гильз не ограничен и основной постулат "что не запрещено, то разрешено. При обвинении обязаны указать норму закона которая по мнению обвинения была нарушена.

Заключение эксперта: патроны предназначены для использования как на гражданском оружии, так и на боевом.

Фактически эксперт признает, что собранные Вами предметы предназначены для использования в Вашем сугубо гражданском "собственном 7.62х25ТТ ППШ-О".
Как написали Выше - публикация сканов поможет давать советы а не высказывать фантазии. И еще, может, пора привлекать профессионального защитника? Методы исследования Боеприпасов и ВВ как и необходимое для этого оборудование доступны далеко не для всех лабораторий - это я к тому, что "профильный" адвокат в состоянии составить для эксперта-криминалиста вопросы в необходимой форме. Например - являются ли самостоятельно изготовленные в период с ... по ... гр. А... патроны к принадлежащему на законных основаниях указанному гр. А... охотничьему карабину ППШ-О ? (РОХа N от ...) патронами пригодными к использованию в охотничьем длинноствольном карабине ППШ-О? Какие из компонентов, использованных при снаряжении гр. А... в указанных патронах, запрещены к "гражданскому" обороту?
ЗЫ

Возбудились, скорее всего, с целью просто поиздеваться.

Или есть иной повод "обследования жилища на предмет наличия незаконного оружия и боеприпасов ВОВ, которые я якобы продаю". Некоторые интересы находятся на грани фола и вполне естественно могут находиться под пристальным вниманием - издержки для собирателей и копателей.

[Зеленной]

И еще, может, пора привлекать профессионального защитника?

Поддерживаю, только не первого попавшегося. (Который ещё и сам начнёт уговарвать на особый порядок.)
Начинать надо с законности изъятия в рамках обследования (было же только обследование, а не обыск?). Что уже было написано Вами в первоначальном объяснении? Что там усмотрел эксперт и т.д.

[Walter]

Только по ст. 223 или по гусям тоже?
edit log

только по 223

[Walter]

Поддерживаю, только не первого попавшегося. (Который ещё и сам начнёт уговарвать на особый порядок.)
Начинать надо с законности изъятия в рамках обследования (было же только обследование, а не обыск?). Что уже было написано Вами в первоначальном объяснении? Что там усмотрел эксперт и т.д.

От упрощенной формы дознания я отказался сразу, виновным себя не признал.

[Walter]

Ни кому не попадался в поле зрение документ, позволяющий использовать пули и гильзы, не находящиеся в продаже. Мы говорили, что можно гильз на стрельбище набрать, но может это проскакивало в каком-нибудь письме Росгвардии?

[AlecR]

Изначально написано Walter:

только по 223

Странная логика у прокурорских. Значит, незаконно изготовлено аж 3 боеприпаса, а хранились они же вполне законно?

[dEretik]

Изначально написано Walter:
Ни кому не попадался в поле зрение документ, позволяющий использовать пули и гильзы, не находящиеся в продаже. Мы говорили, что можно гильз на стрельбище набрать, но может это проскакивало в каком-нибудь письме Росгвардии?

Такого документа нет в природе, не будет и в законодательстве. И пули и гильзы - не ограничены в обороте. Нашёл, купил с рук, подарили... Никакой разницы. Если Вы ничего не путаете, то прокурор придурок. Даже если Вы УКРАДЁТЕ эти предметы, то виноваты будете в краже, а не в изготовлении боеприпасов, если они к оружию, которым владеете. Но Вы, скорее всего, чего то недоговариваете. Не бывает таких прокуроров.

[AlecR]

Изначально написано Walter:
Ни кому не попадался в поле зрение документ, позволяющий использовать пули и гильзы, не находящиеся в продаже. Мы говорили, что можно гильз на стрельбище набрать, но может это проскакивало в каком-нибудь письме Росгвардии?

Вероятность существования этого документа такая же, как и официального разрешения Правительства вытирать жопу гражданам. И письмо Росгвардии - совсем не НПА, неважно, что там у них проскакивало.

[Walter]

И письмо Росгвардии - совсем не НПА

Согласен, не нормативка, однако такое разъяснение, если оно есть в природе, делает действия подозреваемого не виновными, т.е умысел в совершении противоправных деяний отсутствует.

[Walter]

И пули и гильзы - не ограничены в обороте. Нашёл, купил с рук, подарили... Никакой разницы. Если Вы ничего не путаете, то прокурор придурок. Даже если Вы УКРАДЁТЕ эти предметы, то виноваты будете в краже, а не в изготовлении боеприпасов, если они к оружию, которым владеете. Но Вы, скорее всего, чего то недоговариваете. Не бывает таких прокуроров.

Согласен, я тоже не понимаю, причем тут гильзы и пули. Бросьте в личку номер тлф, сброшу по вотсапп все материалы, включая экспертизу.

[AlecR]

Изначально написано Walter:

Согласен, я тоже не понимаю, причем тут гильзы и пули.

Пули могли быть причем, только если эксперт установил бы, что они - бронебойные, например.
А возбудились, очевидно, на основании показаний о "переборке" копаных боеприпасов. Собственноручно подписанных владельцем.

[Опель-капут]

Может дело в том что закон о релоаде нарезного вступает а силу в январе 2019?так сказать решили успеть прищемить поциента?😆но однако с экспертизой что то не так.
А вообще это полный дурдом,разделять патроны на гражданские и "баивые"из за наличия ТУС и другой маркировки гильзы.Можно подумать что при попадании клиенту в голову или место ее заменяющее ,будет какая то разница из за наличия или отсутствия в пуле ТУСа например или они станут самонаводящимися😆.
Пора законодательно разрешить оборот "баивых",ну кроме трассирующих и бронебойно-зажигательных,лесных пожаров или подожженого камыша надо избегать.

[74Vovan74]

Только почему-то 45 матрон не признали боеприпасами

Вы в них пороха недосыпали, и они при отстреле нужной энергии не дали?

[AlecR]

Изначально написано Опель-капут:
Может дело в том что закон о релоаде нарезного вступает а силу в январе 2019?так сказать решили успеть прищемить поциента?

Как же можно успеть, если январь 2019 настал задолго ДО возбуждения дела? Вот объяснительная владельца про копанину им понравилась, видимо.

[dEretik]

Изначально написано Walter:

в личку номер тлф, сброшу по вотсапп

У меня кнопочный и с Бада. И, похоже, серый. В сервисе плакали, когда по пять раз ходил настраивать интернет. Потому - телефон для разговоров.

[Walter]

Вот объяснительная владельца про копанину им понравилась, видимо.

Полагаю, что дело возбудили потому, что в дознание не передали копий РОХа. возбудили, как за незаконное изготовление боеприпасов, а теперь честь мундира защишают. Скан экспертизы у меня есть.

[dEretik]

Изначально написано AlecR:

Как же можно успеть, если январь 2019 настал задолго ДО возбуждения дела? Вот объяснительная владельца про копанину, им понравилась, видимо.

Объяснительная ничего решить не может. Никто не докажет исправность этого боеприпаса. Т.е. его содержание. Там метального заряда не было. Вообще. Клянусь здоровьем тёщи эксперта. А без заряда... А без доказательств наличия заряда...

[AlecR]

Изначально написано 74Vovan74:

Вы в них пороха недосыпали, и они при отстреле нужной энергии не дали?

Скорее, маркировку на гильзах при экспертизе не смогли разобрать.