Законодательство об оружии - любые вопросы

[Conduktor]

bprim

Ещё раз прошу Вас - дайте ссылку на норму, по которой инспектор будет иметь возможность отказать в продлении РОХа, с остатком срока действия более месяца, либо отказать в приеме документов на такое продление.
Какой частью какой статьи и какого НПА это, по Вашему мнению регламентируется?
Я ссылюсь на регламент, утвержденный приказом МВД
от 27 апреля 2012 г. N 373, в котором перечислены исчерпывающие основания для отказа. Вот тут подробнее: http://forum.guns.ru/forummessage/6/1600735-r1364.html
Как видим, основания, связанные со сроком действия РОХа, подлежащей продлению, отсутствуют.
Комрад VirPil сделал более подробную выборку: http://forum.guns.ru/forummessage/6/1600735-r1367.html
В этой выборке так же отсутствуют подобные основания.
Между тем Вы неоднократно ссылались на ЗОО, в котором такие основания, якобы, есть.
Вы на что ссылаетесь? На какую часть, какой статьи?
Приведите свои ссылки на НПА или признайте, наконец, их отсутствие и голословность своих утверждений.

Изначально написано bprim:

Так вот где собака порылась.
Должен заметить, что галиматья и бредятина - блюда вашего меню для всех и каждого. Дискутировать непосредственно с вами не буду более - я брезглив. А вот опосредствованно - куда ни шло.

Будь это личная беседа - я бы её давным давно её прекратил. Однако Вы излагаете свои ничем не обоснованные домыслы в публичном разделе. Я считаю что этим Вы наносите вред сайту в целом и разделу в частности, поэтому вынужден их дезавуировать, благо это не сложно.
------------------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

[VirPil]

Изначально написано pavelser:

Ну можно и применительно
Лицензия от января 2011
Сейчас предстоит продление в январе 2016.

Таким образом, если же гражданин владеет оружием самообороны пять лет и более, он обязан проходить проверку независимо от того, претендует ли он на очередную лицензию на приобретение какого-либо гражданского оружия или продление любых имеющихся у него разрешений.

http://www.consultant.ru/docum...tm_content=body

[bprim]

#1444

Conduktor, это мой последний прямой комментарий ваших постов: ищите всё что вам нужно сами. Я не намерен отдуваться за одно ваше, неосторожно брошенное слово "можно". Вижу, вам позволительно жаждать моего "бана", и любыми средствами инсценировать мою "несостоятельность" в теме. Так вот вы мне не интересны. Вас нет для меня. Будьте добры, и вы забудьте обо мне.

[Conduktor]

Мне того что я знаю достаточно, у меня всё принимают и выдают то что нужно. Или не выдают, тогда я это обжалую. Успешно.
А Вы бы за себя сначала "отдуйтесь":

Изначально написано bprim:

... Более того, у вас могут не принять документы для более раннего переоформления разрешений - и это будет устный отказ - на основании того, что вы принесли пакеты документов и оружие к осмотру не за месяц до окончания срока действия разрешений. Имеют полное право. Устно. Если же вы захотите письменный отказ, то вам придётся писать заявление на имя начальника МОЛРР и отказ тогда будет письменный и обоснованный.
...

Про какое там слово "можно" Вы тут мне пытаетесь рассказывать - ума не приложу. Не потрудитесь напомнить?

инсценировать мою "несостоятельность"

Вы сами прекрасно с этим справляетесь - ссылки на норму права о которой Вы тут всем рассказываете как не было так и нет.
Признайте что неправы, в чем сложность?

[Gluc]

Сегодня по России 24 была интересная передача про гражданское оружие в России. Передача выдержана в позитивных тонах с призывами либерализации оружейного законодательства. Признаёт, что сейчас у нас превалирует запретительский подход с которым надо кончать. Радует то, что на госканале заговорили о том, что государство и общество теряет большие деньги из-за неразвитости гражданского оружейного дела в стране.

[Conduktor]

Посмотрел http://www.vesti.ru/videos/show/vid/663215/ - эта? Обсудить можно, только ветка ИМХО выбрана не верно.
------------------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

[Gluc]

Да, она. Где-то с 7 по 12 минуты.

[BrigandN]

Мной ранее (#923) уже задавался вопрос, но ввиду появления 'собрата по несчастью' прошу подсказать:
11 августа 2015г. при подаче документов: на продление владения охотничьим гладкоствольным оружием и для получения лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия - затребовали анализ ХТИ - правомерно ли это было?

[Conduktor]

Изначально написано BrigandN:
Мной ранее (#923) уже задавался вопрос, но ввиду появления 'собрата по несчастью' прошу подсказать:
11 августа 2015г. при подаче документов: на продление владения охотничьим гладкоствольным оружием и для получения лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия - затребовали анализ ХТИ - правомерно ли это было?

Целая тема Поправки в ЗоО от 13.07.2015г. - тестирование на наркотики если вкратце, то требование законно, вопрос только в том какая это должна быть справка. Лучше сами ознакомьтесь с доводами.
------------------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

[pokemon65]

Скажите сейчас по месту жительства в районном ЛРО получать розовые можно? а ставить на учет?

[Егор1]

Скажите сейчас по месту жительства в районном ЛРО получать розовые можно?

Здесь посмотрите:
Нарезное теперь в районных разрешиловках

[usb30]

Братцы, помогите!
Имеет ли право сотрудник полиции потребовать пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение при "транспортировке" охотничьего ружья?
Нёс в чехле, ружьё разобрано, патронов вообще не было.
Ружьё с понятыми изъяли и выписали протокол Ст. 20.8 часть 4.2 - а там лишение права и конфискация. Уже назначен суд.
Существует ли правовое обоснование "ношения" и "транспортировки", которое может принять суд?
Возможно обжаловать действия сотрудника или уже можно прощаться с оружием?

[Directorverona]

Существует ли правовое обоснование "ношения" и "транспортировки", которое может принять суд?
Возможно обжаловать действия сотрудника или уже можно прощаться с оружием?

Прощаться в любом случае не надо, любые административные дела очень просто похоронить по срокам давности, даже если ваша вина 100 процентная. Обратитесь к квалифицированному юристу, Вам помогут.

[Егор1]

Имеет ли право сотрудник полиции потребовать пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение при "транспортировке" охотничьего ружья?
Нёс в чехле, ружьё разобрано, патронов вообще не было.

Закон об оружии.
"Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения"
За транспортирование в состоянии опьянения санкций не предусмотрено.
Статья 25. Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия
Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства N814:
62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия:
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

То есть непременный признак ношения ружья - расчехлённое состояние и снаряжённый магазин.
КоАП.
Статья 20.8. Нарушение правил ... ношения, ...:
4.2. Невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.
(часть 4.2 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
То есть все вышеприведённые статьи относятся к ношению, а не к транспортированию оружия.
Термины "ношение" и "транспортирование" в НПА не определены, однако на практике под ношением оружия понимается перемещение приготовленного к применению оружия. Ношение разрешено в соответствие с целями приобретения (охотничье на охоте и в тире, ОООП - в местах за исключением перечисленных в ЗоО ст.6 и 24). Транспортирование - перемещения оружия из одного места в другое в рамках оборота оружия, без целей применения. Письма МВД об этом можно посмотреть здесь: Сканы официальных документов пост 235.
Против Вас сотрудник составил протокол подразумевая, что Вы осуществляете ношение, тогда как Вы транспортировали оружие. Надо подавать иск в суд о признании протокола недействительным в связи с отсутствием события правонарушения. Срок - 10 дней.
Ну и если сотрудник решил, что Вы осуществляете именно ношение, охотничьего ружья в городе, т.е. там, где его ношение запрещено, то почему он не составил протокол о нарушении правил ношения? Это риторический вопрос.
После того, как добьётесь отмены протокола, обязательно напишите жалобу на действия сотрудника.

[hanter741]

Термины "ношение" и "транспортирование" в НПА не определены,

зато ПП814 определены их характерные признаки:
ст 63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии)....
ст. 77 ......Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия
в чехле = транспортирование.

[hanter741]

пройти медицинское освидетельствование

а он предлагал в трубочку дунуть или прям у медиков пройти освидетельствование?

[Rive]

Оч. интересно, чем дело устаканится. В протоколе то что написали в объяснении?

[Avenit]

Скан протокола в студию!

[лисс66]

Ну вот и появится хоть какойто маленький прецидент по вопросу нощения в пьяном виде, если конечно грамотный юрист сумеет убедить суд изначально в том, что требование полицейского о прохождении медосвидетельствования было незаконным!!! Ведь я так понял там был отказ от прохождения, и судья будет рассматривать в рамках составленного протокола за отказ, а уж потом обосновывать незаконность требования сп приведенными выше выписками из н п а.Самому мне кажется осилить будет трудно, правильно советуют нужен юрист, но где его найти, который в оружейном и охот законодательстве как рыба в воде? Как то к одному обратился за консультацией, а он при мне в интернет, в кнсультант +, ну думаю так я и сам мог найти и почитать.

[Rive]

А сто отказ? Отказ приравнивается к факту нахождения в состоянии опьянения не более того.

[Rive]

А что отказ? Отказ приравнивается к факту нахождения в состоянии опьянения не более того.
Забить на это.

[Avenit]

Фишка в том, что если САМИ подписали договор в котором написано ношение, после будет сложно доказать, что ношения не было.

[Rive]

Договор? Какой договор?

[usb30]

В протоколе написали, что не согласны на освидетельствование ибо нет основания. Протокол не подписывали, и вообще сильно ругались и возмущались.
В протоколе об изъятии тоже ничего не подписывали и в комментариях писали что всё это незаконно и так далее.
Угражали жалобами в Прокуратуру и т.д.

[bprim]

Угражали жалобами в Прокуратуру и т.д.

Надо не угрожать, а составлять подробную жалобу в Прокуратуру, копию в СК. Очень будет верно составить упреждающее исковое заявление в суд к СП (он же не инкогнито).
"Лучшая защита - это нападение"

[Leha1980]

В субботу выезжаем на охоту семь утра в городе останавливает ДПС товарищ за рулем я рядом сижу спрашивают оружие есть отвечаем есть мне говорит дыхните я ему дыхнул и поехали дальше едим и рассуждаем что теперь если в лесу у костра рюмку чая выпить надо в лесу ночевать чтоб трезвым ехать

[bprim]

Leha1980, а зачем вы дыхнули? А ещё интересно куда вы дыхнули?

[Leha1980]

Да как обычно они просят дыхните в мою сторону имея ввиду в лицо,дыхнул машинально забыв что не зарулем потом спросил а зачем?а он мне "Знаете что сейчас нельзя перевозить оружие нетрезвым"не стали сним спорить не донего нам на охоту надо.а хотелось бы услышать специалистов по этому поваду. С уважением

[usb30]

Вот тут то и кроется казус: где в законе написано про запрет на ТРАНСПОРТИРОВКУ в нетрезвом состоянии?
То есть дома в сейфе можно хранить и шляться по квартире пьяному, а в чехле разобранное ружьё нельзя возить?
По факту же - разобранное ружьё - это кучка каких-то железок, из которого ты можешь собрать ружьё.
То же самое дома - стоит сейф, который ты можешь открыть ключом.

[bprim]

хотелось бы услышать специалистов по этому поваду

Уверен, Егор1 дал обстоятельный ответ.

Вот тут то и кроется казус: где в законе написано про запрет на ТРАНСПОРТИРОВКУ в нетрезвом состоянии?

Вы заблуждаетесь, придираясь к закону. "Aquila non captat muscas"