Изначально написано AlecR:
И в 2014 году никаких изменений в 150-ФЗ по этому вопросу не вносили, насколько мне известно.
Изначально написано pww2000:
"Сейчас кого-то будут бить. Может даже ногами" (с)
Вводная - оружие дома, РОХ на работе, сам в командировке - нарушаю?
Изначально написано AlecR:
Не дождемся, скорее всего. Как это с ним обычно бывает: мощно задвинул и гордо скрылся.
Приказ 221 от 26.06.2018 не обязывает гражданина расписываться ни в каком журнале выдачиDENI писал(а): Его подписи в журнале выдачи - нет
Вы, простите, каким приказом руководствуетесь, ходя в туалет?Танатос писал(а): Приказ 221 от 26.06.2018 не обязывает гражданина расписываться ни в каком журнале выдачи
Это вы к чему?DENI писал(а): Вы, простите, каким приказом руководствуетесь, ходя в туалет?
А бумагу используете в туалете, согласно какому НПА
К тому что невозможно зарегламентировать всё.Танатос писал(а): Это вы к чему?
Должно прокатить, конечно.Я подозреваю - даже ОХОТНИЧЬЕ на коллекционке прокатит
Тогда смысл вашей писанины здесь?DENI писал(а): Разбираться в вопросе чем это регламентировано - не собираюсь
И дальше что? Это их внутренний документ. При походе в ресторан меня же никто не заставляет расписываться в товарно-транспортных накладных на продукты.DENI писал(а): В ОЛРР журналы учета движения разрешений есть.
Если бы Вы были чуточку повнимательнее, то увидели бы что человек смоделировал свою ситуацию и задал интересующий его вопрос.DENI писал(а): Если бы вы были чуточку внимательнее,
Изначально написано DENI:
Значит хранение будет без РОХи. Это запрещено законом. Ссылку на НПА по этому поводу я привел.
я на него и ответил.Танатос писал(а): Если бы Вы были чуточку повнимательнее, то увидели бы что человек смоделировал свою ситуацию и задал интересующий его вопрос.
Дебилу не понять, что он дебил, потому что он дебил.Танатос писал(а): Тогда смысл вашей писанины здесь?
Так-то оно так. Где та грань, когда все вписывается в рамки понимания сотрудников ЛРО, что нарушений нет, а когда оно появляется. Вопрос в том сколько РОХа может ждать получения. В Питере сейчас все делают очень бысто, не исключаю, что управятся за неделю в таком случа я заберу ее с превышением срока окончания оказания услуги в 3 недели. Вот тут я как и DENI вижу риск вопросов со стороны сотрудников лицензионки.AlecR писал(а): Где и в каком законе этот запрет?! Если он был бы, то всех владельцев, купивших оружие, перед получением РОХа должны были опротоколить по ч. 4 ст. 20.8 (или даже по ч. 6 - зависит от полета фантазии запретителей).
Если магазин пойдет на это.rocknroller1981 писал(а): В таком случае представляется более правильным оплатить оружие в магазине, а в зеленку вписать уже после командировки
И это все?! Так быстро?DENI писал(а): Дебилу не понять, что он дебил, потому что он дебил.
Магазин вообще может отказать вам в этом.rocknroller1981 писал(а): Магазин не будет обязан вписать в лицензию дату внесения залога по чеку?
Переобулись внезапно? Как так - вы же вчера говорили, что "труба на РОХа" обязательно должна быть для получения нарезного. "Коллекционка" у вас - внезапно в РОХа превратилась?AlecR писал(а): Должно прокатить, конечно.
Да и кстати.DENI писал(а): Регламентировано. И этот вопрос в разделе уже обсуждался.
Только начальник и только гербовая печать органа ЛРР.
Изначально написано rocknroller1981:
Вот тут я как и DENI вижу риск вопросов со стороны сотрудников лицензионки.
Вправе, но не обязан.Танатос писал(а): вправе делегировать
За свой пст 14778 не забудьте:AlecR писал(а): Треугольник за его хамство и нарушение правил раздела нажал.
Изначально написано AlecR:
Не дождемся, скорее всего. Как это с ним обычно бывает: мощно задвинул и гордо скрылся.
AlecR писал(а): Не стоит представлять себе неприятности, которые вряд ли могут произойти. Во всяком случае, о них еще никто не писал на форуме.
Изначально написано 74Vovan74:
Как так - вы же вчера говорили, что "труба на РОХа" обязательно должна быть для получения нарезного. "Коллекционка" у вас - внезапно в РОХа превратилась?
Так или иначе факт предоплаты на время получения лицензии широко распространен. У меня такой опыт был. Выписывали товарный чек, а в день заполнения лицензии выдали кассовый чек. Разница в том, что сейчас лицензия то уже на руках. В общем, надо узнавать. Спасибо за ваши советы.Магазин вообще может отказать вам в этом.
Я не силен в их бухгалтерии и учетных документах, но чек и запись о продаже - должны, на мой взгляд соответствовать датам.
Раз помните, в каком разделе пишите, может и правила его, наконец, соизволите прочитать?Раздел как называется?
Я вам по секрету скажу: всё бывает в первый раз.
DENI писал(а): Только начальник
Сами себе противоречите, не...DENI писал(а): Вправе, но не обязан.
Вы совсем уже заврались в своих попытках выкрутиться и передёрнуть.AlecR писал(а): РХ точно так же подтверждает наличие в собственности охотничьего оружия, как и РОХа.
В ЗОО и Регламенте(с 2014г) НЕТ требований к покупке нарезного исходя из наличия/отсутствия какого-то РАЗРЕШЕНИЯ.AlecR писал(а): в том вопросе речь была только про самооборонное разрешение.
Изначально написано 74Vovan74:
Которое я, строго в соответствии со ст.13 ЗОО, и купил - и зарегистрировал на РСО.
т.е. вы прямо пишете, что на общепринятые правила в этом разделе вам плевать. Ок, записаноDENI писал(а): И повторять написанное мной, даже просто копируя текст - я не намерен.
никаким документом не установлено, когда вы должны забрать бумажку. РОХа, это именно бумажка, свидетельствующая/подтверждающая, что вы получили разрешение хранения и ношения оружия, как право.rocknroller1981 писал(а): В Питере сейчас все делают очень бысто, не исключаю, что управятся за неделю в таком случа я заберу ее с превышением срока окончания оказания услуги в 3 недели.
нету этих рисков. Как справедливо заметил камрад выше - если следовать логике Deni - каждый владелец получая оформленную РОХа должен одновременно получать протокол по ст 20.8.4.rocknroller1981 писал(а): Вот тут я как и DENI вижу риск вопросов со стороны сотрудников лицензионки.
Ой! неужели мы наблюдаем очередное переобувание в воздухе?DENI писал(а): Вправе, но не обязан.
Это вы что-то уже начали придумывать, чтобы самому с собою спорить.AlecR писал(а): Но в ст. 13, как и в других статьях 150-ФЗ, не установлено, что длинная труба на РСО должна быть обязательно охотничьей.
Изначально написано 74Vovan74:
Но вы зачем-то стали вчера рассказывать, что это должно быть обязательно РОХа
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
