Законодательство об оружии - любые вопросы

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 24 июл 2019, 13:03.

Камрады 74Vovan74 и AlecR.
Парни, снизьте накал обсуждения. Мне кажется ваш спор не имеет определенного решения из-за неопределенности самого закона.
Мое мнение, что право на нарезное дает владение гладкостволом на РОХа.
Приведу в пример аналогию со спортивным нарезным из той же ст. 13
"Спортивное огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему, а также охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать для занятий спортом граждане Российской Федерации, которым выдано удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием спортивного огнестрельного оружия, при условии, что они являются спортсменами высокого класса в указанном виде спорта либо имеют в собственности спортивное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."
т.е. сколько моделей у нас сертифицировано как гладкое спортивное? В кадастре я нашел всего 14 моделей, все двустволки.
К сожалению найти смог пока только этот ресурс: https://classinform.ru/kadastr...kostvolnoe.html
Официальный ресурс росстандарта глючит почему то: https://www.gost.ru/portal/gost/home/systems/weapons , но по словам "ружье спортивное" показывает те же модели, что и в первой ссылке.
В основном все приобретают для спорта (стенд, практика и т.п.) оружие сертифицированное как охотничье длинноствольное. Что разрешено в той же ст. 13 ч. 7. Соответственно, как я думаю, отвладев 5 лет гладкостволом, оформленным как спортивное, гражданин имеет право приобретать для занятий спортом и оформлять как спортивное любое длинноствольное нарезное оружие, которое подходит для его вида спорта.

AlecR · Сообщение **AlecR** » 24 июл 2019, 13:15.

Изначально написано hanter741:

Мое мнение, что право на нарезное дает владение гладкостволом на РОХа.

И на РХ тоже, если труба охотничья.

Танатос

hanter741 писал(а): Мое мнение, что право на нарезное дает владение гладкостволом на РОХа.

Дядь Саш, твое мнение совпадает с мнением 100 % сотрудников ЛРР нашей страны.

74Vovan74 · Сообщение **74Vovan74** » 24 июл 2019, 13:40.

AlecR писал(а): И на РХ тоже, если труба охотничья.

И только РСО, если труба охотничья, не даёт у вас права на нарезное.
Вы совсем заврались в своём передёргивании.

74Vovan74 · Сообщение **74Vovan74** » 24 июл 2019, 13:46.

Танатос писал(а): мнение совпадает с мнением 100 % сотрудников ЛРР нашей страны.

Ничего подобного - мне с РСО дали. И придумал я так сделать не сам - а только прочитавши про такой вариант ЗДЕСЬ, на этом форуме (+ перечитавши тщательно ЗОО и Регламент), ибо терять 1400р. пошлины не хотелось.

74Vovan74 · Сообщение **74Vovan74** » 24 июл 2019, 13:50.

AlecR писал(а): Откуда может быть уверенность, что его длинноствольное гражданское оружие именно охотничье?

Вы заврались конкретно. В том вопросе, на который вы

AlecR писал(а): отвечал на конкретный вопрос про владельца с РСО.

была и ссылка на мои сообщения, и процитировано - где я НЕОДНОКРАТНО и постоянно делал упор именно на то, что оружие на РСО у меня куплено было именно ОХОТНИЧЬЕ.

74Vovan74 · Сообщение **74Vovan74** » 24 июл 2019, 14:07.

hanter741 писал(а): Мое мнение, что право на нарезное дает владение гладкостволом на РОХа.

Очень жаль только, что подтвердить вы его ничем не можете.
Если переходите к аналогиям в ЗОО и соответствующих регламентах -
то тут сразу вашу теорию логичности и аналогий в пух и прах разбивает другая, не менее часто обсуждаемая последнее время "закавыка": про необходимость иметь на руках гладкое, даже если нарезное уже давно есть.
Вот как написано - так запретители и действуют, хотя всем понятно, что это явный абсурд и имелось в виду совсем иное.
Так и с моим РСО: НАПИСАНО в НПА - именно ТАК. Именно про это - и не надо искать зачем-то аналогий. Если это и ошибка - то написано всё равно именно так, и запретители не имеют права действовать иначе. До тех пор, пока эту "ошибку" законодательно не исправят. В чём я лично глубоко сомневаюсь: ровно наоборот - НЕЗАКОННОЕ положение про РОХа в 366-м Регламенте, никак не вытекавшее из ЗОО, было ОТМЕНЕНО в 2014г.

74Vovan74 · Сообщение **74Vovan74** » 24 июл 2019, 14:12.

AlecR писал(а): раньше требование иметь РОХа прямо прописано было в регламенте.

Во-первых - процитируйте, где в вашем первоначальном ответе у вас было слово "раньше". Так что не надо тут сейчас задним числом придумывать, чтобы выкрутиться - вместо того, чтобы признаться в откровенном своём "ляпе".
Раньше много чего было. Вы проснитесь уже - ПЯТЬ лет как это отменено. И суть вопроса, на который вы кинулись отвечать "только по РОХа" - была именно в возможности людям СЕЙЧАС получить нарезное по стажу на РСО.

Танатос

74Vovan74 писал(а): Ничего подобного - мне с РСО дали.

Прям с первого раза? Без отказов?!

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 24 июл 2019, 14:41.

74Vovan74 писал(а): Очень жаль только, что подтвердить вы его ничем не можете.

ну почему же - та же самая ст. 13 ФЗ 150, те же ее части, что и вы приводили, только взгляд под другим углом.

Только, не вижу смысла спорить, сразу об этом написал - криво и не логично написано, криво исполняется...
Давний диспут на самом деле, как смотреть - по сертификату или по разрешению/цели приобретения...

74Vovan74 писал(а): в возможности людям СЕЙЧАС получить нарезное по стажу на РСО.

да я всеми руками только "за" если получается

бо вообще не вижу смысла ни в стаже, ни в делении оружия на охотничье/спортивное/самооборонное, ни в необходимости быть охотником/спортсменом/самооборонщиком, как в основании чтобы приобрести оружие.

74Vovan74 · Сообщение **74Vovan74** » 24 июл 2019, 14:54.

Танатос писал(а): Прям с первого раза? Без отказов?!

На оба вопроса - ДА!

74Vovan74 · Сообщение **74Vovan74** » 24 июл 2019, 15:02.

hanter741 писал(а): на самом деле, как смотреть - по сертификату или по разрешению/цели приобретения

И для вас специально повторю: там в ЗОО/регламентах, где имеются в виду РАЗРЕШЕНИЯ - про разрешения и упомянуто. В рассматриваемом случае - говорится про право собственность на ОРУЖИЕ, которое подразделяется по ст.3 ЗОО.

hanter741 писал(а): да я всеми руками только "за" если получается

Не, вы не поняли сути позиции, на которую теперь перепрыгнул оппонент:
ОХОТНИЧЬЕ оружие по РОХа годится,
ОХОТНИЧЬЕ оружие по "коллекционке" годится,
ОХОТНИЧЬЕ оружие по РСО НЕ годится
в зачёт стажа на нарезное.

AlecR · Сообщение **AlecR** » 24 июл 2019, 15:10.

Изначально написано 74Vovan74:
И суть вопроса, на который вы кинулись отвечать "только по РОХа" - была именно в возможности людям СЕЙЧАС получить нарезное по стажу на РСО.

Вы невнимательно читаете посты, которые яростно кидаетесь оспаривать. Никогда не писал, что невозможно получить нарезное по "стажу на РСО", в моем ответе было упомянуто наличие РОХа только на момент подачи заявления на розовую.

AlecR · Сообщение **AlecR** » 24 июл 2019, 15:11.

Изначально написано 74Vovan74:

ОХОТНИЧЬЕ оружие по РОХа годится,
ОХОТНИЧЬЕ оружие по "коллекционке" годится,
ОХОТНИЧЬЕ оружие по РСО НЕ годится
в зачёт стажа на нарезное.

Последнего не утверждал никогда, читайте внимательнее.

74Vovan74 · Сообщение **74Vovan74** » 24 июл 2019, 15:27.

AlecR писал(а): Никогда не писал, что невозможно получить нарезное по "стажу на РСО",

AlecR писал(а): Последнего не утверждал никогда

Может, вы уже прекратите врать и выкручиваться? Вот ваше начальное сообщение #14744:

Изначально написано AlecR:

Да, стаж владения трубой в зачет идет, но на момент подачи заявления на розовую охотбилет должен быть на руках, и эта труба - на РОХа.

Заврались совсем уже.

AlecR писал(а): в моем ответе было упомянуто наличие РОХа только на момент подачи заявления на розовую.

Не как-то просто "упомянуто", а - "ДОЛЖНО быть на РОХа".
Я и спрашиваю у вас: где вы ЭТО в НПА видели?

AlecR · Сообщение **AlecR** » 24 июл 2019, 15:39.

Не как-то просто "упомянуто", а - "ДОЛЖНО быть на РОХа".

А слова "на момент подачи заявления" в упор не видим, да?

74Vovan74 · Сообщение **74Vovan74** » 24 июл 2019, 15:42.

AlecR писал(а): А слова "на момент подачи заявления" в упор не видим, да?

Я вас и спрашиваю - откуда вы это требование взяли?

AlecR · Сообщение **AlecR** » 24 июл 2019, 15:49.

Изначально написано 74Vovan74:

Я вас и спрашиваю - откуда вы это требование взяли?

Вы кто, следак на допросе свидетеля?
Тот пост был вообще-то ответом на конкретный вопрос другого участника, а не общее категоричное утверждение "нарез - только по РОХа". Даже не собираюсь спорить, что сейчас где-то возможно по РСО розовую получить, если та труба сертифицирована охотничьей.

74Vovan74 · Сообщение **74Vovan74** » 24 июл 2019, 16:01.

AlecR писал(а): Даже не собираюсь спорить, что сейчас где-то возможно по РСО розовую получить, если та труба сертифицирована охотничьей.

Вы совсем заврались.
Изначально в сообщении #14743 участник Добрый Ээх спрашивал ИМЕННО об этом:

Изначально написано Добрый Ээх:
участник утверждает, что не нужен стаж 5 лет на гладкоствол с правом ношения и хранения

, на что вы ему тут же и ответили: "должно быть на РОХа".

AlecR писал(а): Вы кто, следак на допросе свидетеля?

А правила раздела (что надо подтверждать ссылками на НПА) на вас не действуют?

74Vovan74 · Сообщение **74Vovan74** » 24 июл 2019, 16:06.

AlecR писал(а): Тот пост был вообще-то ответом на конкретный вопрос другого участника

Во-первых, этот "другой" участник здесь спрашивал именно потому, что это я ему сказал - после спора в непрофильном разделе. О чём этот участник дал и цитаты, и ссылки. Поэтому - очередной ваш передёрг получился неудачным.
Так что ваши претензии - в топку: разговор был про меня, и обсуждать меня без меня - это стрёмно (но если имеете такое желание - обсуждали бы в "Привате").

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 24 июл 2019, 16:07.

74Vovan74 писал(а): В рассматриваемом случае - говорится про право собственность на ОРУЖИЕ, которое подразделяется по ст.3 ЗОО.

Ну хорошо, давайте обратимся к ст. 3:
"1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие...;
2) спортивное оружие:
огнестрельное гладкоствольное;
3) охотничье оружие:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное,..."
Особенно обратите внимание на п.1 и п. 3. определение совпадает до буквы. Нигде в ст. 3 нет ни слова про то, как оружие сертифицировано.
Сугубо имхо, как раз эта статья и дает основание, в целях применения ст. 13, разделять оружие по тому, на какое разрешение оно оформлено.
В том числе и поэтому гда два назад я и перевел вепря для практики с РОХа на РСПа, чтобы:
а) спустя 5 лет перевести один из нарезных также на спортивное;
б) вывести его из под ограничения на емкость магазина.
Я не считаю, что это правильно, но вот так оно есть на мой взгляд.
И, опять же - я не считаю, что 100% прав, но пока что ваши доводы не убедили меня в неправоте.

74Vovan74 писал(а): Не, вы не поняли сути позиции, на которую теперь перепрыгнул оппонент:
ОХОТНИЧЬЕ оружие по РОХа годится,
ОХОТНИЧЬЕ оружие по "коллекционке" годится,
ОХОТНИЧЬЕ оружие по РСО НЕ годится

повторюсь - мое мнение, в рамках действующих НПА годится только первый пункт.
А так то все прекрасно вижу и понимаю в вашем споре, потому и вмешался - он не имеет 100% определенного решения. А вы оба так того и глядите за рамки перейдете. Так что парни, давайте лучше прекратим.

А вот где же у нас начальник транспортного цеха Deni? Так хочется увидеть его ответы на поставленные ранее вопросы...

belkin1550 · Сообщение **belkin1550** » 24 июл 2019, 16:12.

Изначально написано AlecR:

Раз помните, в каком разделе пишите, может и правила его, наконец, соизволите прочитать?

он ни чего не ответит месяц

belkin1550 · Сообщение **belkin1550** » 24 июл 2019, 16:13.

Изначально написано Танатос:

Сами себе противоречите, не...

вообще-то он прав

belkin1550 · Сообщение **belkin1550** » 24 июл 2019, 16:15.

hanter741 писал(а): Сугубо имхо, как раз эта статья и дает основание, в целях применения ст. 13, разделять оружие по тому, на какое разрешение оно оформлено

нет !
охотничье (гладкое) оружие по сертификату,а не по виду разрешения

AlecR · Сообщение **AlecR** » 24 июл 2019, 16:16.

Изначально написано 74Vovan74:

Так что ваши претензии - в топку: разговор был про меня, и обсуждать меня без меня - это стрёмно

У меня никаких претензий нет. Вашу персону никогда не обсуждал и не собираюсь. Вам же гонору поубавить и научиться чужие посты читать не по диагонали - не помешало бы, да.

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 24 июл 2019, 16:19.

Изначально написано belkin1550:

нет !
охотничье (гладкое) оружие по сертификату,а не по виду разрешения

а гладкоствольное длинноствольное самооборонное?

belkin1550 · Сообщение **belkin1550** » 24 июл 2019, 16:20.

hanter741 писал(а): Сугубо имхо, как раз эта статья и дает основание, в целях применения ст. 13, разделять оружие по тому, на какое разрешение оно оформлено.

в скобочках подпишу ...
Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту(охотбилет), при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой(егеря/охотоведы), либо имеют в собственности охотничье (и не важно по роха или рх ружьё, или на рсоа,ведь охотничье оно по сертификату или в эру до сертификатов смотри паспорт/кадастр на изделие) огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

AlecR · Сообщение **AlecR** » 24 июл 2019, 16:26.

Изначально написано belkin1550:
либо имеют в собственности охотничье (и не важно по роха она или на рсоа) огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие

Тоже думаю - здесь все равно, какое разрешение, хоть РХ, хоть это, как его, РСО, если та труба по сертификату охотничья
Но ст. 3 150-ФЗ никаких норм, что труба на РСО - обязательно охотничья, не содержит.

belkin1550 · Сообщение **belkin1550** » 24 июл 2019, 16:31.

hanter741 писал(а): а гладкоствольное длинноствольное самооборонное?

по сути всё это охотничье по серту

belkin1550 · Сообщение **belkin1550** » 24 июл 2019, 16:32.

Изначально написано AlecR:

Тоже думаю - здесь все равно, какое разрешение, хоть РХ, хоть это, как его, РСО, если та труба по сертификату охотничья
Но ст. 3 150-ФЗ никаких норм, что труба на РСО - обязательно охотничья, не содержит.

я уже дополнил свой пост

Законодательство об оружии - любые вопросы

Кто сейчас на конференции