Изначально написано Winex:
Я правильно понимаю, что РОХа при выдаче направления в ор.маг. у меня не изымается?
Я продолжаю являться собственником оружия и заново переоформлять ничего не нужно?
Все верно. Только зачем ормаг?
Законодательство об оружии - любые вопросы
Все верно. Только зачем ормаг?
Изначально написано LRK:
была вроде тема, где ТС пытался забороть систему и не предоставлять ствол к осмотру до выписки РОХа. И вроде как ему не удалось. У кого-то это получалось?
И ему удалось, в конце. Хотя там запретители были вовсе упертые. И многим другим удается, даже без нервотрепки.
Изначально написано AlecR:
Все верно. Только зачем ормаг?
Оружие в области на учете. Не всем наверно хочется кататься туда по два раза. С ормагом проще, пришел и сразу ушел с покупкой.
http://zonwar.ru/xolodnoe/comb...dmesser-78.htmlAlecR писал(а): Почему же он боевой? Да еще - без сомнений?!
Изначально написано Winex:
Оружие в области на учете. Не всем наверно хочется кататься туда по два раза.
Зачем 2 раза? Обычно в один заход переоформляли, и когда продавал, и когда покупал, в разных ЛРО и даже регионах. Лучше заранее договориться, конечно, чтоб начальник или его зам на месте были.
И что значит эта ссылка? Даже пусть и состоит на вооружении в австрийской армии. Вроде она к государственным военизированным организациям РФ не относится. Или есть заключение ФСВТС РФ, что нож относится к продукции военного назначения?
Читать умеете?AlecR писал(а): И что значит эта ссылка? Даже пусть и состоит на вооружении в австрийской армии. Вроде она к государственным военизированным организациям РФ не относится.
Танатос писал(а): Это без сомнений боевой нож. Но на вооружении армии РФ он не стоит и индекса ГРАУ в секторе 6Х не имеет.
Можно по еврейски спрошу?! А есть заключение, что не относится?AlecR писал(а): Или есть заключение ФСВТС РФ, что он относится к продукции военного назначения?
Вроде не разучился. Как может ссылка на какой-то сайт помешать считать этот нож в РФ охотничьим?
Ссылка не может. А вот п.38 "Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему" может.AlecR писал(а): Как может ссылка на какой-то сайт помешать считать этот нож в РФ охотничьим?
Изначально написано Танатос:
А есть заключение, что не относится?
Так это заключение (что относится) нужно тем, кто изымать будет. Пока его нет - нож охотничий по законодательству РФ. Или вообще хозбыт.
Изначально написано Танатос:
А вот п.38 "Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему" может.
Где там хоть слово про боевое оружие?!
Вы опять пытаетесь потоком флуда и переворачиваемых вопросов набить себе карму знатока юридических аспектов?!AlecR писал(а): Где там хоть слово про боевое оружие?!
При чем тут боевое оружие?
Вы задали вопрос
Я ответилAlecR писал(а): Как может ссылка на какой-то сайт помешать считать этот нож в РФ охотничьим?
Вы опять пишитеТанатос писал(а): Ссылка не может. А вот п.38 "Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему" может.
Еще раз-номера нет-нож НЕ охотничий, а просто холодное оружие.AlecR писал(а): нож охотничий по законодательству РФ.
Если ошибаюсь-тогда пожалуйте ссылочку на сертификацию ножа "Glock-78" в качестве охотничьего.AlecR писал(а): нож охотничий по законодательству РФ
Изначально написано Танатос:
Если ошибаюсь-тогда пожалуйте ссылочку на сертификацию ножа "Glock-78" в качестве охотничьего.
Нет у меня такой ссылки. Да и началось все с боевого оружия. А этот нож, возможно, вообще как хозбыт ввезли.
Давайте еще раз. Нож "Glock-78" изначально производится как боевой нож для армии Германии и Австрии. Там же он стоит на вооружении. В Российской Федерации статус данного холодного оружия не определен никак. Не как охотничий (не соответствие требованиям Криминалистических требований) ни как боевого (не принят на вооружение).AlecR писал(а): Да и началось все с боевого оружия
Тогда 100% должен быть сертификат на хоз/быт.AlecR писал(а): А этот нож, возможно, вообще как хозбыт ввезли
Изначально написано Танатос:
Тогда 100% должен быть сертификат на хоз/быт.
Ну, раз его выпустили в оборот - какой-нибудь серт должен быть.
Вы правда такой наивный?AlecR писал(а): Ну, раз его выпустили в оборот - какой-нибудь серт должен быть
Кто его выпускал? Это банальная контрабанда!
Изначально написано AlecR:
И ему удалось, в конце. Хотя там запретители были вовсе упертые. И многим другим удается, даже без нервотрепки.
Я не понял как грамотно мотивировать. В том же регламенте, написано, что заявитель предоставляет:
"дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой уполномоченного подразделения Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы (в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца);
две фотографии размером 3 x 4 см."
Как это сделать без визита в ОЛРР я не понимаю. То, что мы предоставляем в виде файлов - это электронные копии документов (ни кто не будет ведь спорить?!). У меня инспектор упирал на то, что при поступлении заявления в электронном виде он должен его принять и ждать пока я принесу оригиналы и ружье на осмотр, после чего он составляет акт осмотра и подает рапорт на подписание РОХа начальнику. Опять же, в регламенте я ни где не увидел, что "оригиналы - потом"...
Какие аргументы (пункты НПА) я должен привести в подтверждение того, что он не прав,
Есть ли какие ограничения по транспортировке приобретенного оружия междугородним автобусом или ж/д транспортом ? На что ссылаться если будут не пущать ?
Изначально написано zero7777:
На что ссылаться если будут не пущать ?
На РОХа (или какое будет с собой разрешение) и ПП РФ N814. Все их "приказы" или "распоряжения" можно слать лесом.
Изначально написано LRK:
То, что мы предоставляем в виде файлов - это электронные копии документов (ни кто не будет ведь спорить?!). У меня инспектор упирал на то, что при поступлении заявления в электронном виде он должен его принять и ждать пока я принесу оригиналы и ружье на осмотр, после чего он составляет акт осмотра и подает рапорт на подписание РОХа начальнику. Опять же, в регламенте я ни где не увидел, что "оригиналы - потом"
Электронные копии приравниваются к оригиналам при подаче заявления на госуслугах. Их для того и придумали, чтобы в один визит получать услугу. Подробнее об этом - стартовый пост верхней темы раздела. Про то, что "оригиналы - сразу" ни в одном регламенте тоже никак не увидеть. Осмотр оружия инспектор делает перед выдачей готового РОХа, если что - он его тут же аннулирует.
Изначально написано Танатос:
И такое возможно, да. Но доказать, что этот нож в РФ - боевой, вряд ли у кого получится.
корешок Лицензии на приобретение. У них там не СП стоят, а какая то ихняя структура. в других городах сейчас думаю тоже самое. Общение с ними у меня всегда приводит к тому что у них начинается истерика и они вызывают СПНа РОХа (или какое будет с собой разрешение) и ПП РФ N814. Все их "приказы" или "распоряжения" можно слать лесом.
При том что у меня с собой ничего нет, просто захожу купить билет и отказываюсь выворачивать свои карманы. Хотя сотовый и ключи из карманов достаю 
Изначально написано zero7777:
У них там не СП стоят, а какая то ихняя структура. в других городах сейчас думаю тоже самое. Общение с ними у меня всегда приводит к тому что у них начинается истерика и они вызывают СП
Вы тоже можете вызывать. Зачем с ними общаться, если они законов не знают и прав никаких не имеют?!
С СП проблем не возникает, на вопрос почему не показали содержимое карманов, отвечаю не захотел потому-что не знают кто это такой и почему я ему обязан что то показывать.Вы тоже можете вызывать. Зачем с ними общаться, если они законов не знают и прав никаких не имеют?!
Может только у нас они такие одаренные у меня жену недавно пытались не пустить покупать билеты. Что там у них звенело
Как и то что он охотничьийAlecR писал(а): Но доказать, что этот нож в РФ - боевой, вряд ли у кого получится
Изначально написано zero7777:
С СП проблем не возникает, на вопрос почему не показали содержимое карманов, отвечаю не захотел потому-что не знают кто это такой и почему я ему обязан что то показывать.
Не, право досмотреть у них есть, но - не более. Хотя ведут они себя, как хозяева тех вокзалов часто. Недавно на московском вокзале в Питере на рамке меня спрашивают, что звенит. Показываю РОХа, говорю - оружие в кобуре. Вахтер - ну тогда сейчас вас запишем. Говорю, не хочу никуда записываться, а они это сделать не смогут, пока в РФ действует закон о защите персональных данных. Он:
- Вызываем полицию!
- Конечно, вызывайте.
Приходит сержант, объясняю ситуацию, просит подождать минуту. Жду, через пару минут подкатывает важное секъюриьи-форменное существо без бэджика, представляется старшим смены охраны ж/д вокзала, требует опять записаться в их журнал, типа, приказ. Напоминаю про закон о защите персональных данных, тот отбрехивается законом о транспортной безопасности. Объясняю, что закон вводит досмотр граждан, но не перепись. Требует немедленно покинуть территорию вокзала. Интересуюсь, на каком основании, и где его бэджик. Предлагает показать удостоверение. Говорю, бумажка его мне не нужна и незаконные требования выполнять не буду. Тот опять требует покинуть территорию вокзала на основании прав, которые ему дает закон о транспортной безопасности. Отвечаю, что от досмотра не отказываюсь и жду сотрудника полиции. По ходу милой беседы появляется тот же сержант и просит меня пройти в вахтерскую будку для сверки номеров. Сверяем, он говорит вахтерам, чтобы меня пропустили. Тот старший смены тут же подбегает уже с бэджиком на груди и опять требует не пускать меня. Сержант ему говорит, что все в порядке. Тот - не пущать, звоните своему начальству. Выстраивает своих подручных возле меня. Озадаченный полицай идет куда-то звонить, через пару минут возвращается и дает мне свой телефон. Какой-то лейтенант, невнятно представившись (как они умеют), опять трет мне про транспортную безопасность и запись в журнал. Объясняю теперь ему про персональные данные граждан РФ и отсутствие обязанности переписи в законах. Тот бесится и угрожает мне доставлением в отделение для выяснения личности. Отвечаю, что личность моя выяснена, досмотр сержантом произведен, задерживать меня нет оснований. Тот начинает бычить, но после слов "жалоба дежурному прокурору" вдруг что-то в трубке закряхтело и связь прервалась. Вернул сержанту телефон, тот подтвердил, что никаких оснований задерживать меня не имеет, в журнал записываться не надо, со мной согласен полностью. И слился по-тихому. Старший смены с подручными по-прежнему сторожат. Предлагаю сфотографировать бэджик в обмен на запись в журнал и телегу в прокуратуру. Тот сначала подзывает еще одного вахтера с журналом, но пока журнал несли и я фотографировал начальника вахтеров с бэджиком, что-то видимо дошло и до него. Спрашивает:
- Так вы прошли досмотр?
- Да, номера сверил сержант.
- Так сразу бы и сказали, проходите!
Скорость переобувки меня удивила, хотя никакого досмотра не проходил, я всего лишь от него не отказывался
.Так и поговорили, никто никуда, конечно, не писал. Все же по закону в итоге, а от своих слов они всегда откажутся.
Изначально написано Танатос:
Как и то что он охотничьий
А это только охотинспекции может понадобиться.
Так речь изначально про походы и шла!А в лесу ППС нет.AlecR писал(а): А это только охотинспекции может понадобиться
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость