Законодательство об оружии - любые вопросы

[colorex]

Изначально написано bprim:
colorex, читайте НПА и понимайте же их, в конце-то концов.
Вы, я, он, она, заходим в метро, в кармане паспорт и разрешение, на плече ружьё в чехле. Что происходит? Транспортирование оружия (в общественном транспорте).
Я еду в своём пикапе в сторону окружной, в кармане паспорт и разрешение, на заднем сиденье чехол с карабином. Что я делаю? Транспортирую оружие (в автомобиле).
У вас имеются иные варианты ответов?
Или после того, как я вас поправил, вашей главной задачей отныне стало найти любую ошибку или несоответствие чему-либо в словах участника bprim и уесть-таки его на весь Интернет? Ну, что тут сказать... Дерзайте.

тут да , тк в чехле
а если без чехла ?
но причем тут транспорт (он ничего не определяет) и в Нпа о нем ни слова
транспортировать можно и пешком главное в чехле и из точки а в точку б и быть в этом уверенным
а вот если вы едете на пикапе или зашли в вагон без чехла то это ношение и транспорт тут снова не причем

[bprim]

весенняя охота. на утреннюю зорьку вы из лагеря идете в скрадок, на гуся. оружие, МР-153, в чехле, разряжено.
ношение или транспортирование?

Вы уже на охоте? Ношение. И начхать, что ружьё в чехле. Вам-то хочется, чтобы было так: "вот здесь - отсюда-досюда - ношение", "а вот здесь - отсюда-досюда - транспортирование". Хотите. Не вижу препятствий.

кажется я понял в чем у вас затык.

Это не у меня затык. У вас. Но вы его не воспринимаете таковым (уверяю вас, это до поры), поскольку однозначно уверены: если по ферме гуляю с ружьём в руках, то это ношение, поэтому так гулять по ферме не буду; а если гуляю по ферме с ружьём в руках, а оно в чехле, то это транспортирование и тогда "гуляй не хочу"!. Смешной подход к делу
Это раньше можно было с патронташем на поясе поверх телогрейки и с ружьём за плечом - не в чехле даже - везде ходить, за исключением более-менее крупных населённых пунктов, так сказать, в городской черте. Тогда не существовало "ношения" и "транспортирования". Иные нынче времена.
Кстати, превентивно "самообороняться" от медведя на территории фермы вы не имеете права, и в помещении фермы тоже. Почему, знаете?

[hanter741]

Вы уже на охоте?

я нет. у меня охота начнется, когда в скрадок сяду, расчехлюсь и заряжусь.
а вот вы уже на охоте и у вас

Ношение.

а раз так - пожалте в сле раз на себя заявление за охоту весной с подхода. )))

а если гуляю по ферме с ружьём в руках,

причем тут ферма, медведь и самооборона? давайте не будем от темы забалтываться. я вас про деревню спрашивал:
1)иду по деревне с ружьем в чехле - ношение или транспортирование?
2) вышел из деревни, иду по полю, ружье в чехле, воооон до того пенька, в 500стах метрах от крайнего дома, чтоб там расчехлиться/зарядиться - ношение или транспортирование?
Будьте добры, просто проставьте под номерами соответствующий ответ:
1)
2)

[bprim]

Уважаемый, hanter741, расставляйте ударения не там где вам хочется, а там, где правила позволяют. Я про нормы НПА и их применение. И вам следует помнить, что в разделе вы точно не судья, требования которого должны неукоснительно исполняться всеми участниками процесса. Я ведь не выступаю в этой роли? Почему вы должны? Вы не хотите понимать, что такое ношение и транспортирование оружия в системе нормативно-правовых актов? Это ваша головная боль.
Ремарка. Для вас охота начинается, когда вы в скрадок залезете, а для закона несколько раньше. Вы активно развиваете вопрос, который поднял Влад Лесник, потому вам так и отвечают.

[hanter741]

на всякий случай, вдруг кто забыл.
ПП814
п.п 62 62. Ношение и использование оружия осуществляется...
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;
п.п. 63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии,...
п.п.77 ч. 3. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

законодатель ведь про длинноствол четко написал: расчехлено=ношение, зачехлено=транспортирование.
это насколько альтернативной логикой надо обладать, чтобы понять написанное как то по другому - я просто не представляю...

[dEretik]

Изначально написано hanter741:


законодатель ведь про длинноствол четко написал: расчехлено=ношение, зачехлено=транспортирование.
это насколько альтернативной логикой надо обладать, чтобы понять написанное как то по другому - я просто не представляю...

Вот и мне на это сказать нечего.

[hanter741]

Я про нормы НПА

так и я про них. и на основе них - см. пост 1569

их применение

а это конечно уже совсем другой вопрос. и я прекрасно это осознаю.
по вашим постам складывается впечатление, что вы как раз из применятелей. или я ошибаюсь?

[vit1911]

Ребята, у нас в Орджо р-не г Пермь новый ЛРОшник майор, выдал РОХу с ошибкой.
Я указал на ошибку в адресе проживания, он ее исправил (обвел пожирнее как правильно) и все...
Могут у меня быть проблемы с этим в Аэропорту например...

[Аккум]

Уважаемые гуру.
Прошу прояснить , без иронии, ибо запутался, начитался до безумия во многих темах и форумах .
1.Носить могу где угодно по территории РФ при наличии РОХА?
2.Возить могу где угодно по территории РФ при наличии РОХА?
3.Почему два закона противоречат друг другу , вы знаете о чем я.
4. Самое главное , вы грамотные люди, почему не напишите напрямую писателям законов , их обязанность рассмотреть и справить косяки.
p/s:
При неправомерном сборе денег в школе достаточно одного письма в прокуратуру , и поборов больше нет.

[bprim]

законодатель ведь про длинноствол четко написал: расчехлено=ношение, зачехлено=транспортирование.
это насколько альтернативной логикой надо обладать, чтобы понять написанное как то по другому - я просто не представляю...

Потому и не понимаете, что читаете по-солдатски: от трёх часов и до того столба. Не вижу препятствий.

Вот и мне на это сказать нечего.

И понятно почему именно так.

[bprim]

vit1911,
Исправления в разрешение не вносятся. Проблемы в аэропорту возникнуть могут. Моему знакомому тоже исправили ошибку, но не место жительства, а калибр оружия. Однако патроны ему продавать не стали. Он пришёл к инспектору и настоял на замене. Заменили в тот же день.
Аккум,
Транспортировать оружие, не более 5 единиц и не более 1 000 патронов, при наличии паспорта и разрешения, вы можете когда угодно, куда угодно и на чём угодно. При транспортировании через охотничьи угодья могут возникнуть проблемы - решением вопроса является получение РТГ.
Ношение осуществляется при наличии разрешения, паспорта ИЛИ (убрал запятую после замечания sixforest и надеюсь его перфекционизм философской природы ) ОБЕФО, в охотничий сезон лицензии/путёвки, строго в отведённых местах - стрельбища, тиры, охотничьи угодья с даты открытия по дату закрытия охоты.
Закон и подзаконные акты не противоречат друг другу. Не могут противоречить. Транспортирование и ношение это юридически различные деяния. Вот только до некоторых это никак не дойдёт. Вернее им просто стебаться на форуме охота. Их дело.

[sixforest]

паспорта, ОБЕФО

"или", а не "запятая".
З.Ы. Да я иногда перфекционист

[bprim]

Будьте добры, укажите НПА, в которых стоит "или" вместо запятой. Однозначно приму к сведению.

[Аккум]

bprim, спасибо за развернутый ответ.

[sixforest]

67. При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.
ПП 814

[sixforest]

решение вопроса получить РТГ.

? Каким образом то?

[bprim]

Понял. Принимается. "Или".
Но для себя отдельно выясню: является ли ОБЕФО документом удостоверяющим личность. Чтобы на 250% быть уверенным.

[bprim]

? Каким образом то?

Логистика. Вносится маршрут. Необязательно только три позиции: начальный, промежуточный и конечный пункты.

[sixforest]

является ли ОБЕФО документом удостоверяющим личность

Именно для целей п. 67 ПП 814 да. Для других случаев конечно нет.

[bprim]

Именно для целей п. 67 ПП 814 да. Для других случаев конечно нет.

Полагаю, вы правы - ведь речь идёт о ношении охотничьего оружия, а не служебного или какого-там армейского. Значит выяснять уже и смысла нет.

[sixforest]

sixforest и надеюсь его перфекционизм философской природы )

))) Я тоже на это надеюсь

[hanter741]

Потому и не понимаете, что читаете по-солдатски: от трёх часов и до того столба. Не вижу препятствий.

так поясните, я открыт для знаний. только с цитатами, как положено вэтой ветке.

решением вопроса является получение РТГ

похвольте уточнить? менее 6 стволов и менее 1001 патрона? если да, то поясните как по вашему получается РТГ? про охрану там и прочее... хотяб на госуслугах перечень необходимых документов посмотрите. или в регламенте соответсвующем...

не противоречат друг другу. Не могут противоречить.

двойное утверждение в русском языке? классическое "да! конечно!" слышали?
еще как могут, и постоянно встречается.
и все таки,

по вашим постам складывается впечатление, что вы как раз из применятелей. или я ошибаюсь?

так как?
конечно, практически уверен, что на все вопросы, как всегда, ответа не получу, ссылок и цитат в подтверждение не будет. и все опять сведется к "вы неправы, а раз не знаете почему, то ваши проблемы...

[hanter741]

на чём угодно.

вдогонку, без надежды на ответ, на себе можно

[bprim]

hanter741, пост 1586:
1. Открытости я и не заметил. Вам не стоит мне напоминать, в каком я разделе, вам стоит помнить в каком вы.
2. А вы "знаток" и "тонкий" ценитель НПА. Неужели, если РТГ оформить на одно ружьё и сотню патронов, вся ваша "стройная" система восприятия НПА рухнет? Хорошо бы.
3. Однако с русским вы не очень дружны (контекст применения вами "да! конечно!" сильно пляшет )
Не только могут, а ещё постоянно исправляются. Вот беда!
4. Сознавайтесь, вам бы очень хотелось самому поприменять ваши измышлизмы, не так ли? А в остальном вынужден разочаровать. Увы. А точнее: слава богу не состоял и не привлекался
На то, что "вдогонку". А то! Вам пойдёт, если любите долгие и дальние пешие путешествия. (Я вас туда не посылал!)

[dEretik]

Изначально написано bprim:
... При транспортировании через охотничьи угодья могут возникнуть проблемы - решением вопроса является получение РТГ.
Ношение осуществляется при наличии разрешения, паспорта ИЛИ (убрал запятую после замечания sixforest и надеюсь его перфекционизм философской природы ) ОБЕФО, в охотничий сезон лицензии/путёвки, строго в отведённых местах - стрельбища, тиры, охотничьи угодья с даты открытия по дату закрытия охоты.
Закон и подзаконные акты не противоречат друг другу. Не могут противоречить. Транспортирование и ношение это юридически различные деяния. Вот только до некоторых это никак не дойдёт. Вернее им просто стебаться на форуме охота. Их дело.[/B]

При транспортировании через охотугодья (процентов 90 территории РФ), по старой советской привычке, пытаются приравнять нахождение с оружием к охоте. Так, раньше было записано в Типовых правилах охоты. Поскольку оружие не рассматривалось как самооборонное, в принципе. Закон изменился, приравнивание теперь носит другую формулировку, находится в части второй ст.57 ФЗ об охоте. Инспекция игнорирует разъясняющие письма МПР. В судах первой инстанции игнорируют часть первую той статьи. И в областных, частенько. Отменять наказания стараются по формальным причинам. Разрешение РТГ, для инспекторского жулья - фуфло. Они опираются на нахождение и отсутствие разрешения на добычу. Им бумаги обосновывающие транспортирование - глубоко по барабану. Подзаконные акты, как и законы, вполне себе противоречат друг другу. Важно правильно обосновать несоответствие спорной нормы закону. Например, Правила охоты требуют при нахождении в охотугодьях на транспорте, не иметь патроны в зачехлённом оружии. Таким образом, Правила охоты лезут не в свою область регулирования, в транспортирование. Чем противоречат всему чему можно: и закону и подзаконному акту, регклирующему транспортирование.
Что транспортирование отличается от ношения, именно 'стебающиеся' и подчёркивали. С опорой на НПА.

[hanter741]

Изначально написано bprim:
hanter741, пост 1586:
1. Открытости я и не заметил. Вам не стоит мне напоминать, в каком я разделе, вам стоит помнить в каком вы.
2. А вы "знаток" и "тонкий" ценитель НПА. Неужели, если РТГ оформить на одно ружьё и сотню патронов, вся ваша "стройная" система восприятия НПА рухнет? Хорошо бы.
3. Однако с русским вы не очень дружны (контекст применения вами "да! конечно!" сильно пляшет )
Не только могут, а ещё постоянно исправляются. Вот беда!
4. Сознавайтесь, вам бы очень хотелось самому поприменять ваши измышлизмы, не так ли? А в остальном вынужден разочаровать. Увы. А точнее: слава богу не состоял и не привлекался
На то, что "вдогонку". А то! Вам пойдёт, если любите долгие и дальние пешие путешествия. (Я вас туда не посылал!)

собсно, что и предполагалось. ни одного прямого ответа. ни одного подтверждения своих слов. сплшные измышлизмы и перевод диалога в глубокомысленно/бессмысленную плоскость "кто знает, тот поймет", для типа причастных. ссылки, Крал, ссылкиии. или цитаты из НПА.
пассаж про дальние пешие путешествия это вообще нечто. чего сказать то хотели? мил человек? представьте себе, не все до места охоты на транспорте добираются...
так что, посыл не засчитан. а вот слив да, слив у вас знатный. зачОт! как говорится...

[dEretik]

Пример как раз ФЗ об охоте и правила охоты регулирует нахождение (читай и ношение и транспортировку) с оружием в охот угодьях.

Читайте в законе об охоте, что он регулирует. И что он может ограничивать. Никаким образом, он не может регулировать области ему не подчинённые. Нахождение приравнивается в целях статьи, а статья о нарушении охотничьего заҡонодательства. Нарушить охотник может Правила охоты. Они не регулируют оружейное законодательство. Вопросы транспортирования и ношения - это вопросы правительства РФ. Правила охоты не запрещают транспортирование. Это не их область. Закон об охоте не запрещает транспортирование. Это не его область. Нахождение с оружием приравнивается в целях ответственности за нарушение охот.законодательства. Транспортируя - ничего не нарушаешь. Нет нарушения - нет приравнивания в целях ответственности. Прямо в решениях ВС звучала фраза: транспортирование не является охотой. Перемешивать понятия не нужно. Иначе будете аргументировать ответ на вопрос, как попасть в населённый пункт гражданину, если он не охотник, а жильё его там, куда нет прохода вне охотугодий.
Про дороги и ВС - это из Типовых правил охоты, отменённых. Нормы такой нет уже, что была в ТПО.

[bprim]

Что транспортирование отличается от ношения, именно 'стебающиеся' и подчёркивали. С опорой на НПА.

О, как! Хороший тактический приём.

собсно, что и предполагалось. ни одного прямого ответа.
...
так что, посыл не засчитан. а вот слив да, слив у вас знатный. зачОт! как говорится...

Так каков вопрос, таков и ответ.
...
Что так, посыл не засчитан? Послал очень аккуратно. Со сливом вот тоже торопитесь - слив в ваших руках. В обеих.
Что самое интересное, коллеги по форуму вам ответили. Подробнее меня. Но вы недовольны, поскольку совсем не того добивались. А мне интересно дополнительную информацию получить.

а зачем?!

А для удобства.

да, рухнет!

У вас тоже?! Даже не ожидал. Но это приятно.

[sixforest]

Читайте в законе об охоте, что он регулирует.

"отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов"

И что он может ограничивать.

Все что связанно с охотой и охот. ресурсами, в том числе и нахождение в охот угодьях с оружием.

Правила охоты не запрещают транспортирование.

Не запрещают а дополнительно регулируют в охот. угодьях во время охоты:
53. При осуществлении охоты запрещается:
53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
В данном случае, что по вашему попадает в общее определение "нахождение" в рамках общих правил оборота оружия (ПП 814) транспортирование или ношение и т.д.? Или Вы считаете, что в данном случае ПП 814 не действует?

Прямо в решениях ВС звучала фраза: транспортирование не является охотой.

Это о каком решении сейчас идет речь? О том о котором я говорил и Вы ниже или другое?

Про дороги и ВС - это из Типовых правил охоты, отменённых. Нормы такой нет уже, что была в ТПО.

Вот и я о том же, просто под рукой нет и не помнил ссылается ли оно напрямую на ТПО в своей мотивационной части или нет.

[bprim]

Транспортируя - ничего не нарушаешь.

Это шедевр. А системное толкование НПА никому не нужно