Законодательство об оружии - любые вопросы

[AlecR]

Изначально написано Добрый Ээх:
У моего балисонга штифты маленькие и от него до острия- 92 мм- предмет запрещенный к обороту

Нет в законе об оружии такого. См. ст.6:
"На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
...........
холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм, за исключением холодного оружия, имеющего культурную ценность, в том числе старинного (антикварного) холодного оружия, копий старинного (антикварного) холодного оружия и реплик старинного (антикварного) холодного оружия;"
То есть запрещен оборот не предмета, а гражданского оружия!
Пофиг сколько мм клинок, если та "сабля" по другим критериям (в кримтребованиях изложены) оружием признана быть не может.

[ag111]

Изначально написано AlecR:

Почему же никак? Транспортируйте в сумке или рюкзаке спокойно.

Ссылочку на закон? 

[AlecR]

Изначально написано ag111:

Ссылочку на закон? 

Чуть выше была, на ПП 814. Дублировать надо?

[ag111]

Изначально написано AlecR:

Чуть выше была, на ПП 814. Дублировать надо?

Нет там такого. Из ПП 814:
"Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов."
Вот и все требования к транспортированию.
Вот это? 

[AlecR]

Изначально написано ag111:

Вот и все требования к транспортированию.
Вот это? 

Именно. А закон (ст. 6) запрещает:
"6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;"

[ag111]

Изначально написано AlecR:

Именно. А закон (ст. 6) запрещает:
"6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;"

Так мы и транспортируем в специальном чехле от производителя с креплением к поясу. Чтоб где не забыть. 

[PK944]

Изначально написано hanter741:

вы смотрели по пунктам которые я выше давал?
Ни РГ, ни МВД не уполномочены устанавливать требования к хранению оружия гражданами. Поэтому в приказе 288, в части касающейся граждан, просто переписаны соответствующие пункты ПП814. И включен пункт, что при проверке условий проверяется их соответствие ПП814.
Все. О чем еще можно говорить то?

Я понимаю о чём Вы говорите. Я говорю о другом, я говорю о правовой позиции правоприменительных органов по конкретному вопросу выраженной в конкретном документе. Смысл моего обращения в РГ был в следующем: у меня был вариант поменять сейф с закрывающимся доп.ящиком под патроны на сейф побольше но без доп.ящика, поэтому, зная правоприменительную практику, я решил подстраховаться и заиметь официальную бумажку

[PK944]

Изначально написано Павел-М:

Вы серьезно? Там это прямо написано.

Во-первых, то, что п. 58 ПП 814 процитирован после п. 59 ПП не делает его распространяющимся исключительно на последний абзац п. 59. Во-вторых, обращение было написано гражданином (физ.лицом), вопрос касался исключительно хранения непосредственно гражданином и порядка хранения оружия спортивными стрелковыми обществами ни как ни касался.

[AlecR]

Изначально написано ag111:

Так мы и транспортируем в специальном чехле от производителя с креплением к поясу. Чтоб где не забыть. 

Вы мне то зачем доказываете? А доблестные сотрудники запросто опротоколят за такое "транспортирование". Которое от ношения ничем не отличается.
Про ношение холодняка есть в ст. 24 150-ФЗ:
"Лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение,...запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях, за исключением лиц, которые участвуют в культурно-развлекательных и иных публичных мероприятиях и которым предоставлено право ношения с военной формой одежды отдельных моделей боевого холодного клинкового оружия (кортиков), лиц, принимающих непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием спортивного оружия, казаков, участвующих в собраниях казачьих обществ, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением казачьей формы, лиц, участвующих в религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением национального костюма, в местностях, где ношение клинкового холодного оружия является принадлежностью такого костюма..."
Вы же понимаете, что кинжалы и шашки в ножнах на поясе носят?

[AlecR]

Изначально написано PK944:
зная правоприменительную практику, я решил подстраховаться и заиметь официальную бумажку

И зря решили. Никакой юридической или иной силы та "официальная бумажка" не имеет. Абсолютно.

[hanter741]

В моем случае, это запрещенный к обороту предмет, видимо

помимо длины клинка должны быть соблюдены все требования относящие нож к холодняку. Хотя бы одно не выполнено - не холодняк. Ваша фитюлька наверняка по твердости не пройдет, как минимум

[PK944]

Изначально написано AlecR:

И зря решили. Никакой юридической или иной силы та "официальная бумажка" не имеет. Абсолютно.

Во-первых имеет. Во-вторых доказывает отсутствие вины, а следовательно и состава (но это не точно ).

[AlecR]

Изначально написано PK944:

Во-первых имеет.

И как-то хоть попытаетесь обосновать?!

[PK944]

Изначально написано AlecR:

И как-то хоть попытаетесь обосновать?!

Это официальный документ, его можно обжаловать и т.д., почитайте закон о рассмотрении обращений граждан.

[AlecR]

Изначально написано PK944:
Это официальный документ, его можно обжаловать

Этот "документ" не очень годится даже по его прямому назначению, слишком долго бумажку разминать придется. И обжаловать нечего, у гвардейцев нет никаких полномочий толковать закон. Их дело - его исполнять.

[PK944]

Этот "документ" не очень годится даже по его прямому назначению, слишком долго бумажку разминать придется.

Вы, я гляжу, прямо специалист в процессуальных вопросах, особенно в доказывании.

И обжаловать нечего, у гвардейцев нет никаких полномочий толковать закон.

Говоря про обжалование я имел ввиду возможность обжалования как один из признаков официального, юридически значимого документа.

у гвардейцев нет никаких полномочий толковать закон. Их дело - его исполнять.

Они исполняют закон в соответствии со своим собственным пониманием закона и своими интересами, полномочий нет а возможность и желание есть.

[AlecR]

Изначально написано PK944:

Они исполняют закон в соответствии со своим собственным пониманием закона и своими интересами

Совершенно верно! И толковать его по-своему права не имеют, если что - прокурор их должен поправить. Никакой юридической силы разъяснение гвардейца не может иметь, это просто личное мнение чиновника-исполнителя, который обязан что-то ответить на обращение гражданина.

[hanter741]

Они исполняют закон в соответствии со своим собственным пониманием закона и своими интересами,

"мощно задвинул, внушаить"
Уважаемый, поясните пожалуйста, какова цель ваших сообщений? По моему, вы уже спорите ради спора.

[PK944]

Изначально написано hanter741:

"мощно задвинул, внушаить"
Уважаемый, поясните пожалуйста, какова цель ваших сообщений? По моему, вы уже спорите ради спора.

Согласен. Больше не буду.

[Seytar]

Как то вопрос был у СП в отношении Мелитовской гюрзы в вертикальном подвесе на рюкзаке. Ответил, что для самообороны ношу. Больше вопросов не задавали. Сейчас Кайман вот стал носить. Удобнее.

[AlecR]

Изначально написано Aurum950:
Имею оооп (осу)
Запутано как то кто говорит акт проверки знаний, кто все же обучатся по ст.13 ФЗоО

Что там путать? Обучение однажды проходится, потом - только проверка знаний каждые 5 лет.

[Aurum950]

Нужно заново проходить обучение при продлении РОХа ? Имею оооп (осу)
Запутано как то кто говорит акт проверки знаний, кто все же обучатся по ст.13 ФЗоО

[aruna]

Доброго времени!
Знакомому достался в наследство капсюльный пистолет середины 19 века. Обратился он ко мне с вопросом о легальности владения данным предметом, а я далек от темы коллекционирования антикварного оружия ((
Посмотрел новую редакцию ФЗО, погуглил, но до конца не разобрался (((
1) лицензия, я так понял, на коллекционирование всяко нужна
2) нужна ли экспертиза о признании КЦ?
3) нужна ли какая-то регистрация? Если нужна, то как указывается происхождение? Предмет же не куплен...
Возможно, данная тема уже обсуждалась, но найти не смог (((
Буду признателен за помощь...

[DenisB]

ко мне с вопросом о легальности владения данным предметом

Зависит от того как вступил в наследство - нотариально или залез на чердак и вступил.

[aruna]

Изначально написано DenisB:

Зависит от того как вступил в наследство - нотариально или залез на чердак и вступил.

У знакомого умер отец. Собственность (квартира и машина), конечно, оформлены как наследство. То, что было в квартире, как можно было оформить?

[DenisB]

конечно, оформлены

Я в ПМ ответил.

[aruna]

Спасибо! По экспертизе - понятно )
А по поводу лицензии/регистрации? сам разобраться не могу (((

[ГорТоп]

Мелитовской гюрзы в вертикальном подвесе на рюкзаке.

Ответил, что для самообороны ношу.

Сейчас Кайман вот стал носить

Извиняюсь, не смог удержаться...

[AlecR]

Изначально написано aruna:

А по поводу лицензии/регистрации? сам разобраться не могу (((

Лицензия на коллекционирование нужна, регистрация - нет. В ст. 13 Закона об оружии все четко изложено.

[DenisB]

А по поводу лицензии/регистрации?

Ваш знакомый пусть сначала определиться стоит предмет того или нет. Может это пистоль Мартынова или свояка Пушкина Шарля.