Что за решение и имеет ли оно силу закона?нехорошее решение КС есть
Законодательство об оружии - любые вопросы
Впаяли все-таки? Сочувствую!Морган писал(а): Морган
Вы про N АКПИ14-1143 от 3 декабря 2014 г.?AlecR писал(а): Там нехорошее решение КС есть, которым запретители любят прикрываться.
Изначально написано Танатос:
Вы про N АКПИ14-1143 от 3 декабря 2014 г.?
Да, оно. Решение ВС об отказе признать недействующим п. 67 288 Приказа, вот их мотивировка:
"В частях 3 и 14 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" закреплено, что продление срока
действия лицензии на приобретение оружия, одновременно являющейся разрешением на его
хранение и ношение, а также срока действия разрешения на хранение, хранение и ношение оружия
осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.
Согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "Об оружии" лицензии на приобретение
оружия выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской
Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца
со дня ее подачи. Следовательно, заявление гражданина о продлении срока действия лицензии,
одновременно являющейся разрешением на его хранение, рассматривается органом внутренних
дел также в течение месяца со дня ее подачи.
Из содержания названных норм Федерального закона "Об оружии" следует, что
установленный законодательством месячный срок для рассмотрения органом внутренних дел
заявления о продлении срока действия лицензии предполагает, что гражданин, который имеет
намерение продлить действие лицензии, должен до истечения месячного срока обратиться в..."
Возник такой вопрос.
Есть единственное ОООП. Если его продам и через некоторое время опять куплю ОООП. Надо будет опять экзамен сдавать?)
Есть единственное ОООП. Если его продам и через некоторое время опять куплю ОООП. Надо будет опять экзамен сдавать?)
Изначально написано Crew:
Есть единственное ОООП. Если его продам и через некоторое время опять куплю ОООП. Надо будет опять экзамен сдавать?)
Надо, не реже одного раза в 5 лет, если владеешь ОООП. Неважно, сколько единиц, и есть ли перерыв "стажа".
Проверка знаний проводится не реже, чем раз в пять лет. Если уложитесь в этот срок, то, скорее всего, экзамен сдавать будет не нужно.Надо будет опять экзамен сдавать?)
Изначально написано Морган:
Проверка знаний проводится не реже, чем раз в пять лет. Если уложитесь в этот срок, то, скорее всего, экзамен сдавать будет не нужно.
Так экзамен - это и есть проверка знаний.
Кстати, каким образом оспаривается сам протокол об административном правонарушении?
Изначально написано AlecR:
Надо, не реже одного раза в 5 лет, если владеешь ОООП. Неважно, сколько единиц, и есть ли перерыв "стажа".
Ещё 4 года. Значит пофиг на перерыв стажа?
Изначально написано Crew:
Значит пофиг на перерыв стажа?
Конечно.
Изначально написано Морган:
Кстати, каким образом оспаривается сам протокол об административном правонарушении?
Сам протокол - никак, обжаловать можно только постановление. Если оно есть, выложите в отдельной теме, посмотрим, что можно придумать.
Добрый вечер, какова процедура получения разрешения на травмат при наличии у меня разрешения на огнестрел?
Изначально написано Novik212:
какова процедура получения разрешения на травмат при наличии у меня разрешения на огнестрел?
Подаете заявление на лицензию на госуслугах, оплачиваете пошлину 1400 руб, через месяц получаете лицензию ЛОПа. Дальше расписывать?
Изначально написано AlecR:
Подаете заявление на лицензию на госуслугах, оплачиваете пошлину 1400 руб, через месяц получаете лицензию ЛОПа. Дальше расписывать?
никаких обучений/знаний/свидетельств не нужно?
Да кстати, а документ о периодической проверки знания правил, для владельцев травмата, когда надо предоставлять? 5 лет с момента покупки или 5 лет с момента обучения, если в этот промежуток времени ТО было куплено?
"Надо" - ПРОХОДИТЬ проверку. "Предоставлять" - НЕ надо.Танатос писал(а):а документ о периодической проверки знания правил, для владельцев травмата, когда надо предоставлять?
в законе как написано? Дословно "Граждане ... являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ... обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания...".Танатос писал(а): Да кстати, а документ о периодической проверки знания правил, для владельцев травмата, когда надо предоставлять?
Ключевое слово "являющиеся". Вот как стал являться владельцем, так не реже 1 раща в 5 лет.
Потому как есть такие индивидуумы которые, страшно даже сказать, никогда в жизни этого фуфла ни в виде обучения, ни в виде проверки не проходили...
кстати да74Vovan74 писал(а):Надо" - ПРОХОДИТЬ проверку. "Предоставлять" - НЕ надо.
А ка РГ должна об этом узнать?74Vovan74 писал(а): "Надо" - ПРОХОДИТЬ проверку. "Предоставлять" - НЕ надо.
Изначально написано Танатос:
А ка РГ должна об этом узнать?
Прям в день экзамена. Его результат заверяется подписью гвардии запретителя.
Т.е. данные потом попадают в мое ЛРО без моего участия?! Замечательно.AlecR писал(а): Прям в день экзамена. Его результат заверяется подписью гвардии запретителя.
Изначально написано Танатос:
Т.е. данные потом попадают в мое ЛРО без моего участия?
Конечно, иначе бы в регламентах появилось бы требование того документа с владельца.
AlecR,hanter741,74Vovan74
Спасибо
Спасибо
-
AleksandrD
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 12 окт 2015, 10:54
Всем доброго дня.
Возник такой спор по гипотетической ситуации (наверное, обсуждалось где-то тут, но не нашел):
Идет владелец оружия (ОООП) со своим ОООП на поясе (ношение) и захотелось ему пива выпить в кабаке. п.5 ст.6 150-ФЗ прямо запрещает ему как выпивку, так и вообще нахождение в заведении, которое торгует алкоголем в ночное время.
Он перекладывает пистолет в кобуре в сумку, предварительно вынув магазин - транспортирование, которое ему не запрещает все вышеперечисленное. Это вообще нормально?
Возник такой спор по гипотетической ситуации (наверное, обсуждалось где-то тут, но не нашел):
Идет владелец оружия (ОООП) со своим ОООП на поясе (ношение) и захотелось ему пива выпить в кабаке. п.5 ст.6 150-ФЗ прямо запрещает ему как выпивку, так и вообще нахождение в заведении, которое торгует алкоголем в ночное время.
Он перекладывает пистолет в кобуре в сумку, предварительно вынув магазин - транспортирование, которое ему не запрещает все вышеперечисленное. Это вообще нормально?
А что не так? В статье КОАП 20.8 п.4.1 четко написано слово "ношение".AleksandrD писал(а): Это вообще нормально?
-
AleksandrD
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 12 окт 2015, 10:54
C одной стороны - у нас по оружию драконовские законы на любой чих, с другой - вот сидит чел в кабаке в зюзю с карабином в чехле и карманом патронов - и все законно.Танатос писал(а): А что не так? В статье КОАП 20.8 п.4.1 четко написано слово "ношение"
Давайте без комментариев. Наскребете себе на жопу. Закон есть закон.
Изначально написано AleksandrD:
сидит чел в кабаке в зюзю с карабином в чехле и карманом патронов - и все законно.
А что ж владелец оружия - не гражданин, что-ли? Что ж ему теперь и выпить нельзя? По Конституции у нас все равны.
Вы на охоте давно были? (но оговорюсь, что у Вас может конечно все по другому). Там вечером ВСЕ (почти) такие.AleksandrD писал(а): с другой - вот сидит чел в кабаке в зюзю с карабином в чехле и карманом патронов - и все законно.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость