Законодательство об оружии - любые вопросы

[dEretik]

Изначально написано kettle@rus:

Что бы проверить соответствие оружия выданным лицензиям необходимо увидеть это оружие. Почему вы считаете что сравнение идет по списку предоставленного к осмотру оружия, а не по списку выданных разрешений и лицензий, под который надо предъявить соответствующий экземпляр?

Идёт сравнение имеющегося на месте оружия. Железки с бумажкой. Если гражданин хранит С ПОЛНЫМ ПРАВОМ оружие в месте временного пребывания (другая квартира населённого пункта или дача), то случайная встреча в месте жительства с проверяльщиком (за продуктами или шмотками заскочил) - не делает хранение в месте пребывания незаконным. Мало того, ключей, при себе, от ящика может вообще не оказаться. И проверяльщик будет художественно описывать ящик снаружи. Это просто последствия ра..издяйства контролёра, или его хитрожопости по срубанию палок. Они работают не на профилактику правонарушений, а на выявление их и наказание. Приоритет на поимке нарушителей, а не на проверке соответствия оружия бумажке.
Давно всем знакомым объясняю, если не нравятся внезапные визиты погонников и сразу не сообразили изобразить своё отсутствие дома, то просто не показывайте содержимое ящика, по причине 'отсутствия' ключей. Когда сотрудникам НАДО что-то от гражданина, они его из-под земли достанут, даже если телефон сменил (реально мой случай). Пусть согласовываю проверки.

[AlecR]

Изначально написано kettle@rus:
надо все-таки смотреть ст.3
"Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов."
А это применимо и к короткоствольному.
т.е. мое мнение такое: если больше 10 патронов - это не гражданское оружие, а соотвественно гражданин им владеет незаконно.

То есть - сразу в гусятники его? Хотя приобрел гражданин свое оружие законно, РОХа имеется, никакие части оружия не переделывал. Напомню, что магазин по ГОСТ - не часть оружия. Определения магазина в самом законе нет, значит - смотрим ГОСТ. Магазины - предметы свободного оборота в РФ. Запрет есть только на оборот длинноствольного оружия с магазином 10+. И какие тогда могут быть последствия для владельца?

[BeS_F]

Они работают не на профилактику правонарушений, а на выявление их и наказание.

Какая может быть профилактика, если клиент любит заряженное оружие под кроватью держать?
Таких надо только выявлять и наказывать.
Я чуть выше писал, как у нас таких любителей нагнули. И в этом вопросе я на стороне запретителей.

[AlecR]

Изначально написано 74Vovan74:
То есть теперь огнестрельное оружие, стреляющее очередями, разрешено гражданам!

Нет, никто гражданам такого безобразия, подрывающего самые основы государственного строя и общественной безопасности, не разрешал. Гражданин не может законно купить автоматическое оружие, оно не пройдет сертификацию на основании ст. 3. А если после покупки он переделает какие-то части своего оружия, чтоб вернуть автоогонь - от 3-х до 5-ти за незаконную переделку. Но это должна быть именно переделка оружия, а не шнурок на рукоятку затворной рамы.
Так же и с магазином 10+.

[AlecR]

Изначально написано dEretik:

Давно всем знакомым объясняю, если не нравятся внезапные визиты погонников и сразу не сообразили изобразить своё отсутствие дома, то просто не показывайте содержимое ящика, по причине 'отсутствия' ключей.

"Золотые слова!"(С)

[hanter741]

Какая может быть профилактика, если клиент любит заряженное оружие под кроватью держать?
Таких надо только выявлять и наказывать

вы так пишете, как будто в этом есть что то плохое...
Нарушает текущие правила в этой стране, это да. Но сказать однозначно, что это плохо - вот не скажу ни разу...

[kettle@rus]

Изначально написано dEretik:

Идёт сравнение имеющегося на месте оружия. Железки с бумажкой. Если гражданин хранит С ПОЛНЫМ ПРАВОМ оружие в месте временного пребывания (другая квартира населённого пункта или дача), то случайная встреча в месте жительства с проверяльщиком

Я извиняюсь, но по-моему встреча должна быть заранее запланирована. А случайна исключительно в рамках ОРД, но там, подозреваю, вопрос ключей будет решаться более радикально, чем уговорами.
В остальных же случаях я все-таки не вижу причин, почему наличие-список должно рассматриваться только в одну сторону, а не в обе.
А по пребыванию нет никаких (во всяком слуачае я не смог найти) законодательных норм когда это пребывание начинается и заканчивается, исходя же из словарей русского языка - пребывание это нахождение, присутствие. Фактически же присутствует гражданин явно не в том месте, про которое он говорит.

[Aiki]

Вчера был в наркологическом диспансере,(МО Люберцы)оформлял очередное продление огнестрельного.Помимо того что срубили почти две тысячи за пробу мочи и справку,для чего-то отсканировали паспорт.Вопрос- для чего и имели ли на это право? На мой вопрос ответили что для учета.Чой-то я напрягся.

[AlecR]

Изначально написано kettle@rus:

А по пребыванию нет никаких (во всяком случае я не смог найти) законодательных норм когда это пребывание начинается и заканчивается

Мне известно только одно определение пребывания в ст. 2 закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения...":
"место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;"
Проживает временно - это никак не значит, что нельзя в булочную на такси отъехать.

[74Vovan74]

Изначально написано AlecR:
Никакие, нет такого ограничения для ОООП в законе об оружии, см. ст. 6, которая запрещает оборот:
"огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов...".

Классно! То есть теперь огнестрельное оружие, стреляющее очередями, разрешено гражданам! "А мужики-то и не знают."(с)

[AlecR]

Изначально написано hanter741:

Нарушает текущие правила в этой стране, это да

Не факт! Какие текущие правила в этой стране нарушены, если заряженное ружье хранится под диваном в месте пребывания владельца, а диван - в запертой комнате, ключ от которой только у него?

[gt6]

оооп - очередями?
гм
меж тем магазина на 32 продают, покупают и используют в тирах и на соревнованиях

[kettle@rus]

Изначально написано AlecR:

То есть - сразу в гусятники его? Хотя приобрел гражданин свое оружие законно, РОХа имеется, никакие части оружия не переделывал. Напомню, что магазин по ГОСТ - не часть оружия. Определения магазина в самом законе нет, значит - смотрим ГОСТ. Магазины - предметы свободного оборота в РФ. Запрет есть только на оборот длинноствольного оружия с магазином 10+. И какие тогда могут быть последствия для владельца?

Мне тоже интересно куда его запишут, так же как обладателя чего-то типа "Нарезной карабин "Максим", если в него заправить "полноразмерную" ленту? С учетом того, что за законно приобретенное оружие можно получить административку как за незаконное, не удивлюсь что и 222 натянут.
И что бы два раза не вставать: нет в вашем определении пребывания собственно определения самого пребывания, есть только места пребывания. А это не одно и тоже.

[74Vovan74]

оооп - очередями?

Не, почему именно травматы - вообще любое: гладкое, нарезное. Не запрещено же в ст.6, ну а чо!

[Malatok91]

Знакомый просил задать вопрос:
есть лицензия ЛОа, приобретает револьвер ГСВ .380 ME GUM "Викинг". Прежний владелец вместе с револьвером может передать патроны.
Насколько законно хранить и носить напострелухи в тир, если РОХа есть только на 9РА, а на .380 ME GUM нет (нужно купить и получить РОХу на Т-96М?)?

[74Vovan74]

Изначально написано AlecR:
автоогонь
Но это должна быть именно переделка оружия, а не шнурок на рукоятку затворной рамы.
Так же и с магазином 10+.

Вообще НЕ так же.
Магазин на 10+ - это по простоте именно как шнурок. И переделки оружия - нет ("магазин - не часть"). Но за одно - ст.6, за другое - ничего.

[dEretik]

Изначально написано kettle@rus:

... законодательных норм когда это пребывание начинается и заканчивается, исходя же из словарей русского языка - пребывание это нахождение, присутствие. Фактически же присутствует гражданин явно не в том месте, про которое он говорит.

Интересует не процесс пребывания, а место. И хранение в этом месте. Сказано выше: пошли за грибами с дачи... Дача от этого не перестала быть местом пребывания и хранимое там оружие не стало оружием брошенным.

[dEretik]

Изначально написано AlecR:

...
Проживает временно - это никак не значит, что нельзя в булочную на такси отъехать.

Да, точно. И не означает, что если появился ВРЕМЕННО в месте жительства, то другая квартира, где гражданин живёт по факту - перестала быть местом пребывания.

[AlecR]

Магазин на 10+ - это по простоте именно как шнурок. И переделки оружия - нет ("магазин - не часть").

Именно это и хотел сказать, спасибо за уточнение.

[AlecR]

Изначально написано dEretik:
И не означает, что если появился ВРЕМЕННО в месте жительства, то другая квартира, где гражданин живёт по факту - перестала быть местом пребывания.

А вот здесь не соглашусь. Если появляется гражданин временно - это уже не место жительства, а место пребывания. А регистрация - фиктивная, см. ст. 2 закона "О бесправии граждан РФ на свободу передвижения..."
К счастью, пока все это не гражданин должен доказывать: где он преимущественно проживает, а где - временно.

[AlecR]

Изначально написано kettle@rus:

Мне тоже интересно куда его запишут, так же как обладателя чего-то типа "Нарезной карабин "Максим", если в него заправить "полноразмерную" ленту?

А никуда не запишут. Лента - не часть оружия. Пока гражданин не начнет из своего Максима поливать очередями, нет состава ни по 223, ни по гусям. Именно поэтому РПД так испохабили при огражданке.

[hanter741]

Какие текущие правила в этой стране нарушены, если заряженное ружье хранится под диваном в месте пребывания владельца, а диван - в запертой комнате, ключ от которой только у него?

в описанной вами ситуации - никакие.
Но подобное скорее исключение, чаще народ простодушно достает стрелялу из под дивана по месту жительства. Я про это писал. Что не вижу в таком хранении ничего зазорного...

[AlecR]

Изначально написано hanter741:

Но подобное скорее исключение, чаще народ простодушно достает стрелялу из под дивана по месту жительства.

Так народ у нас часто статьи и поднимает на ровном месте, совершенно самостоятельно. Правопохерителям только - успевать записывать.

[Да-ну?]

Изначально написано AlecR:

А вот здесь не соглашусь. Если появляется гражданин временно - это уже не место жительства, а место пребывания. А регистрация - фиктивная, см. ст. 2 закона "О бесправии граждан РФ на свободу передвижения..."
К счастью, пока все это не гражданин должен доказывать: где он преимущественно проживает, а где - временно.

Смотрим статью 7. Именно там о возможности временно проживать без регистрации на "территории" места жительства. Фиктивновность регистрации по месту жительства нужно доказать. Это невозможно, практически. Живу на два адреса, оружие, официально, по месту фактического проживания. "Выписываться" не намерен, и никакой фиктивности в этом случае нет.

[AlecR]

Изначально написано Да-ну?:
Живу на два адреса, оружие, официально, по месту фактического проживания. "Выписываться" не намерен, и никакой фиктивности в этом случае нет.

Официально нет такого "места фактического проживания."
Про фиктивность смотрим ст. 2:
"фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении,... "

[dEretik]

Изначально написано AlecR:

Официально нет такого "места фактического проживания."
Про фиктивность смотрим ст. 2:
"фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении,... "

Место хранения оружия, лично у меня - это адрес места жительства супруги, и моё место временного пребывания. Я там не зарегистрирован. В полном соответствии с законом (ст.7). А доказывать 'намерение' - невозможно. Сегодня намерение одно, завтра другое. Оружие, при этом, регистрируется по адресу, где 'удобнее' владельцу, где безопаснее. И подчеркну: регистрация у меня с 1973 года. Когда она пропиской называлась. И когда перерегистрировался (смена паспортов) - намерение было. А что потом оно пропало - не делает регистрацию фиктивной. Она просто есть. Причём, на права, это процедура, как ограничитель, влиять не должна.

[kettle@rus]

Изначально написано dEretik:

Интересует не процесс пребывания, а место. И хранение в этом месте. Сказано выше: пошли за грибами с дачи... Дача от этого не перестала быть местом пребывания и хранимое там оружие не стало оружием брошенным.

Место произрастания грибов это явно не жилое помещение. А вот, предположим, после грибов вы на три дня "зависли" у знойной женщины, мечты поэта. Это будет означать что три дня ваше место пребывания было у нее или оно так и осталось на даче?

Изначально написано AlecR:

А никуда не запишут. Лента - не часть оружия. Пока гражданин не начнет из своего Максима поливать очередями, нет состава ни по 223, ни по гусям. Именно поэтому РПД так испохабили при огражданке.

Ну, допустим. Пусть ст.3 касается только сертифицирования. Но если сертифицируется "программо-аппаратный комплекс", т.е. вместе с магазином, значит замена магазина сделает оружие не соответствующим сертификату. Так?

[AlecR]

Изначально написано kettle@rus:
Но если сертифицируется "программо-аппаратный комплекс", т.е. вместе с магазином, значит замена магазина сделает оружие не соответствующим сертификату. Так?

Так. И нафиг этот сертификат владельцу? А в ЛРО на осмотр лучше с родным магазином нести, конечно.

[74Vovan74]

А в ЛРО на осмотр лучше с родным магазином нести, конечно.

Кому лучше? Ни разу магазин не носил вообще никакой.

[AlecR]

Изначально написано 74Vovan74:
Ни разу магазин не носил вообще никакой.

Можно и так, да.