Изначально написано 74Vovan74:
Алгоритм примерный - не опишете?
Изначально написано dEretik:
В деле 'британца', в части касающейся 'ствола', нет ни грамма законности. Ни полграмма. Там фальсификация стопроцентная. Причём, по всей цепочке, по процедурам, по экспертизе, по смыслу предъявленных обвинений, по провокации
Изначально написано AlecR:
Не, лучше не буду.
Хотя там все понятно: есть гладкоствольное оружие, есть железка, которая вставляется в его патронник и позволяет произвести выстрел патроном для нарезного с достаточной дульной энергией без разрушения конструкции. А дальше наши доблестные органы накрутят на состав по ст. 222, 223...
И по каким критериям эта железка недостойна называться "стволом"?AlecR писал(а):есть железка, которая вставляется в его патронник и позволяет произвести выстрел патроном для нарезного с достаточной дульной энергией без разрушения конструкции.
Отдельную - от чего? Ствол от ТТшника - вполне себе отделяется: и что?Prixvat писал(а):Данный предмет стоит рассматривать как ОТДЕЛЬНУЮ часть .
Изначально написано Prixvat:
Аналогично с 30 местным магазинами для сайги: вон они лежат в коробке совершенно законный предмет. А набей их патронами и примкни к сайге - появляется состав преступления. Совершенно ясно , что установленный в гладкоствол вкладыш 22лр - это состав
Данный предмет стоит рассматривать как ОТДЕЛЬНУЮ часть . Гипотетически прилетать к ней чье то ружье 20 калибра неверно. Продается только вкладыш.
про этот предмет я спрашиваю , потому как могу сам их продавать.
Вы бы угомонились уже. Вот что уже наговорили? Утверждаете, что можете продавать. Может и на пробу делали, если так уверены, что получится? Ведь придут, проверят. Не с ганзы отследят, так местные эксперты, к которым обратитесь, подскажут операм. Думаете, судья не подпишет постановление на проведение ОРМ, когда ему дадут такую распечатку "хочет продавать, выясняет возможности и законность реализации"?Попробую в местную экспертизу обратиться
Изначально написано Зеленной:
Вы бы угомонились уже. Вот что уже наговорили? Утверждаете, что можете продавать. Может и на пробу делали, если так уверены, что получится? Ведь придут, проверят. Не с ганзы отследят, так местные эксперты, к которым обратитесь, подскажут операм. Думаете, судья не подпишет постановление на проведение ОРМ, когда ему дадут такую распечатку "хочет продавать, выясняет возможности и законность реализации"?
Либо Вы нас тут тролите, либо соскучились по острым ощущениям и живому общению с людьми, пусть и в погонах.
AlecR писал(а):А вот за вкладыш в ствол гладкоствольного оружия для стрельбы патронами нарезного - ст. 222 УК РФ, а то ещё и 223, если "повезет"!
А почему не ровно наоборот: при изъятии вместе с ружьём - ст.223 вообще в чистом видеAlecR писал(а):при изъятии вместе с оружием, куда её вставлять собирались - три гуся, как минимум. Это если ст. 223 навесить прицепом не сумеют.
, а для ст.222 нужно ещё сначала доказать, что это - НЕ гражданское оружие.Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей ... понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом...
Изначально написано Prixvat:
ЕСТЬ ЛИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ ЧЕТКАЯ ТРАКТОВКА ПОНЯТИЯ СТВОЛА ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОПУЖИЯ???
GPMS писал(а):Такими суждениями можно любой гаражный сервис в уголовники записать. Там из запчастей можно много чего насобирать при желании.
Изначально написано 74Vovan74:
для ст.222 нужно ещё сначала доказать, что это - НЕ гражданское оружие.
Изначально написано AlecR:
Конечно, есть. Смотрите ГОСТ 28653-2018 "Оружие стрелковое. Термины и определения".
Изначально написано Prixvat:
Я думаю это тот случай когда конструкция патрона 22лр играет против закона. Для вкладыша мелкана не нужен патронник - диаметр пули равен диаметру гильзы
Изначально написано Зеленной:
Вот к примеру отношение суда к человеку, который взял трубку в 15 см, заглушил с конца и сделал отверстие для поджига
https://sudact.ru/regular/doc/...%BA%D0%BE%D0%BD %
Найдёте в приговоре что-то про патронник?
Дык что - третий раз переметнулись? Теперь - опять уже это ствол, и патронник на месте?AlecR писал(а):Следствие подумает иначе. Отправят на экспертизу, эксперт откроет ГОСТ:
Изначально написано AlecR:
Следствие подумает иначе
И форма пульного входа значения не имеет, если выстрел нормально произойдет, то есть метаемое снаряжение плавно войдет в канал ствола. Так что гуси будут, не сомневайтесь.
В предложенном варианте не любая, а по странному стечению обстоятельств аккуратно встающая в патронник гладкоствола напротив бойка. Разницы не наблюдаете?любая трубка с внут диаметром 5.7
Изначально написано 74Vovan74:
Дык что - третий раз переметнулись? Теперь - опять уже это ствол, и патронник на месте?
Изначально написано Prixvat:
Тогда любая трубка с внут диаметром 5.7 сулит ее хозяину
В примере приговора слово патронник всё-таки не нашли? Это потому, что патронник не обязательная часть ствола, как Вы пытаетесь доказать. Не по ГОСТ, а исходя из судебной практики. Чтобы было понятнее, вашими же словами, суд наверняка не удивит, что при добавлении этого устройства к гладкостволу получается именно "комплекс" для стрельбы патронами 5.6 мм. И случайностью такое совпадение он считать не будет. И именно точность изготовления устройства посчитает следствием умысла на использование именно в таком качестве, а не в ином.поджиг - ЭТО КОМПЛЕКС устройств
Изначально написано Зеленной:
В примере приговора слово патронник всё-таки не нашли? Это потому, что патронник не обязательная часть ствола, как Вы пытаетесь доказать. Не по ГОСТ, а исходя из судебной практики. Чтобы было понятнее, вашими же словами, суд наверняка не удивит, что при добавлении этого устройства к гладкостволу получается именно "комплекс" для стрельбы патронами 5.6 мм. И случайностью такое совпадение он считать не будет. И именно точность изготовления устройства посчитает следствием умысла на использование именно в таком качестве, а не в ином.
Изначально написано Prixvat:
Повторяю ещё раз : данный предмет , лежащий на магазинной полке ни в чем не противоречит УК РФ)
Изначально написано AlecR:
Повторяю еще раз, этот предмет является вкладным стволом под патрон 22LR для ружья 20-калибра, как-то иначе эксперт его не назовёт. ОЧ гражданского оружия в РФ являться не может, так как:
1. Длина ствола - менее 300 мм.
2. Изготовлен под патрон нарезного оружия, но для применения в ружьях 20-калибра.
Поэтому:
"1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет..."
Но в первый раз гусями условно награждают обычно.
Изначально написано Prixvat:
утверждает, что это ОЧ и гарантирует гусей.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
