Изначально написано AlecR:
При наличии в железяке патронника 22LR пульный вход искать уже необязательно.
Вам указали уже многократно что этот вкладыш не имеет ни патронника ни пульного входа, а вы все свое гнете на холодную)
Законодательство об оружии - любые вопросы
Вам указали уже многократно что этот вкладыш не имеет ни патронника ни пульного входа, а вы все свое гнете на холодную)
Это как вы определили? Патрон туда - вставляется или нет?Prixvat писал(а):указали уже многократно что этот вкладыш не имеет ни патронника
Изначально написано Prixvat:
Вам указали уже многократно что этот вкладыш не имеет ни патронника ни пульного входа
Вы это откуда знаете? Заключение эксперта есть?!
Ну, т.е. на гипотетически обсуждаемом "бланке/револьверном стволе" пульного входа может и не быть - если он, например, под 5,6мм кольцевого воспламенения.AlecR писал(а):При наличии в железяке патронника 22LR пульный вход искать уже необязательно.
Изначально написано 74Vovan74:
на гипотетически обсуждаемом "бланке/револьверном стволе" пульного входа может и не быть - если он, например, под 5,6мм кольцевого воспламенения.
Не может, пульный вход на стволе револьвера любого калибра обязателен, если это не гладкоствольная самоделка.
А исходная штуковина, которую рассматривали - она что, нарезная?AlecR писал(а):если это не гладкоствольная самоделка.
С чего бы? Это старый ГОСТ 1990г говорил про ввод пули в НАРЕЗЫAlecR писал(а):пульный вход на стволе револьвера любого калибра обязателен, если это не гладкоствольная самоделка.
"232. Пульный вход канала ствола стрелкового оружия ...
предназначенный для постепенного врезания пули в нарезы канала ствола",
а в действующем 2018г -
"231 пульный вход канала ствола стрелкового оружия: ...
обеспечивающий плавное вхождение метаемого снаряжения в канал ствола."
- НЕТ ни нарезов, ни даже пули!
Да, новый ГОСТ местами - откровенная кака!
В целом - да, но вот конкретно в этом пункте - более правильно (обобщённо, максимально широко, без скатывания на частные случаи).AlecR писал(а):Да, новый ГОСТ местами - откровенная кака!
Изначально написано AlecR:
Вы это откуда знаете? Заключение эксперта есть?!
на трубку с внутренним диаметром 5.7 мм тоже нужно заключение икс-перда?в нее тоже лезет патрон 22Лр
Изначально написано Prixvat:
на трубку с внутренним диаметром 5.7 мм тоже нужно заключение икс-перда?в нее тоже лезет патрон 22Лр
Если такая трубка размещается в патроннике ружья и позволяет стрелять из него пулей мелкана заключение эксперта будет однозначным.
Здравствуйте Товарищи! В руки попал сей "Документ", спросив у понимающих, мне ответили что оно несет лишь рекомендательный характер, они ответили что постановление Верховного суда и его ни кто не отменял, не могу его найти это постановление, помогите?
Этих придумывателей таких законов, загнать бы в лес по грибы - ягоды где нибудь в Сибире! Думаю, после встречи с медведем они всё пересмотрят.
Этих придумывателей таких законов, загнать бы в лес по грибы - ягоды где нибудь в Сибире! Думаю, после встречи с медведем они всё пересмотрят
Изначально написано Yuretz:
придумывателей таких законов, загнать бы в лес по грибы - ягоды где нибудь в Сибире!
Да, вот это было бы замечательно!
Yuretz писал(а): Этих придумывателей таких законов, загнать бы в лес по грибы - ягоды где нибудь в Сибире! Думаю, после встречи с медведем они всё пересмотрят
ну вы господа и звери...AlecR писал(а): Да, вот это было бы замечательно
Чем вам мишки то так находили?
Да не мишки нам, а бизнесмены под лапой государства мишкам. Леса вырубают, а тем уже деваться некуда - выходят к населённым пунктам ближе. И не только в Сибире.
В Лен.обл. знаю в одном место в прошлом году вышло 16 медведей разного калибра. Люди на самом деле уже бояться в лес заходить! Сколько людей медведями задрано в последние годы? Мы только в вайберах да в ватсапах знаем, да от знакомых! А СМИ молчат!
В Лен.обл. знаю в одном место в прошлом году вышло 16 медведей разного калибра. Люди на самом деле уже бояться в лес заходить! Сколько людей медведями задрано в последние годы? Мы только в вайберах да в ватсапах знаем, да от знакомых! А СМИ молчат!
Изначально написано Polesnik:
Здравствуйте Товарищи! В руки попал сей "Документ", спросив у понимающих, мне ответили что оно несет лишь рекомендательный характер, они ответили что постановление Верховного суда ни кто не отменял, не могу его найти это постановление, помогите?
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70146708/
Вот это постановление. Его изложили максимально мутно. Но ничего там, что противоречило бы письму нет. Но только если читать НОРМАЛЬНО. П.14. В этом пункте ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ говорится о нарушении правил охоты, и указан частный случай нахождения с орудиями охоты без разрешения на добычу. Законное транспортирование оружия - НЕ ОБЛАСТЬ РЕГУЛИРОВАНИЯ Правил охоты. Оно не нарушает Правил охоты. А в постановлении ПРЯМО говорится, что ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНОЙ СОСТАВА ...правонарушения..., является нарушение правил охоты,... Состояние орудий охоты, т.е. оружия, не указывается, речь про отсутствие разрешения на добычу. Но ранее, в тексте, говорится о нарушении требований К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ охоты. Т.е. признаки осуществления УЖЕ ЕСТЬ, а разрешения - нет. Законное транспортирование - не может являться признаком охоты, чтобы его приравнивать к охоте. На то оно и законное.
Но это ж надо думать, надо оценивать области регулирования НПА, проще тяп-ляп прочитать постановление, и нести хрень. Но вот Конституционный Суд, когда на эту норму пожаловался гражданин, пойманный с РАСЧЕХЛЁННЫМ оружием, и обиженный приравниванием к охоте, объяснил, что охотой является деятельность связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, переработкой и транспортировкой. А потому приравнивают НАХОЖДЕНИЕ, В УСЛОВИЯХ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О ВЕДЕНИИ ОХОТЫ. Не просто нахождение, а именно такие условия, которые позволяют её, охоту, ВЕСТИ. Так что, гражданин любезный, расчехлённое оружие - это нарушение правил охоты. Это ношение, которое разрешено исключительно на охоте, без разрешения на добычу. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71165000/
И вот потому Минприроды и прочие конторы отвечающие за охоту, осмелели до написания писем, которые наконец то соответствуют разуму. А судах наработана практика, прущая против формулировки определения КС. Они будут цепляться за своё извращённое понимание ПП ВС.
Изначально написано Зеленной:
Вот к примеру отношение суда к человеку, который взял трубку в 15 см, заглушил с конца и сделал отверстие для поджига
<A HREF="https://sudact.ru/regular/doc/...%BA%D0%BE%D0%BD" TARGET=_blank>https://sudact.ru/regular/doc/...%BA%D0%BE%D0%BD[/URL]</A> %
Найдёте в приговоре что-то про патронник?
Там патронника быть по определению не может, поскольку сама по себе поджига является бесствольным оружием, точнее сказать это просто патрон (переснаряжаемый) примотанный к рукоятке.... аналог патрона ОСЫ , только в ОСЕ электрическая инициализация, а в "поджиге ручная инициализация.
Вас послушать - дык и Царь-пушка тоже "ОСА".Koner писал(а):это просто патрон (переснаряжаемый) примотанный к рукоятке.... аналог патрона ОСЫ , только в ОСЕ электрическая инициализация, а в "поджиге ручная инициализация.
Изначально написано AlecR:
Не любая, но та, которая вкладывается в патронник ружья так, что размещается патрон 22LR в нужном положении (закраиной против бойка) с нужным зеркальным зазором - точно сулит.
У нас вроде бы как ответственность по ст.222 возникает за оборот основных частей огнестрельного оружия...
Применительно к данной ситуации возникают следующие вопросы:
1. Если вкладыш является основной ЧАСТЬЮ оружия , то возникает вопрос - ЧАСТЬЮ какого конкретно (марка, название оружия) огнестрельного оружия он является ???
2. Если вкладыш является ОСНОВНОЙ частью оружия - то вроде как оружие без основной части стрелять не может.... но двухстволка вроде как и без данного вкладыша позволяет произвести стрельбу.....
3. По поводу трубок с диаметром подходящим под пулевые патроны ситуация аналогична.... для присвоения им названия "основная часть огнестрельного оружия" надо , как минимум существование самого оружия (как совокупности частей) , хотя бы в единичном экземпляре и в работающем виде. А просто отдельно взятая трубка (даже с выточенным патронником ) никакой частью оружия быть не может ...ни основной, ни вспомогательной если не подходит для серийно выпускаемых образцов или существующих одиночных экземпляров оружия.
Ничего личного ... просто см. определение патрона в ФЗ 150 :74Vovan74 писал(а): Вас послушать - дык и Царь-пушка тоже "ОСА".
патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение
Причем натягивать ст. 222 за поджигу, это все равно что натягивать ее за обычную стрелянную гильзу ! Т.е в заряженном виде - это патрон, хоть и необычный, а в разряженном - просто гильза.
Царь-пушка тоже большой патрон на колесиках.
Koner писал(а): патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия
И из какого оружия стреляют Царь-пушкой? Вы как Петька с логикой дружите. Классическая поджига это шомпольное оружие в чистом виде, со всеми вытекающими.Koner писал(а): Царь-пушка тоже большой патрон на колесиках
Ссылку на ГОСТ или Закон дадите по определению ???Павел-М писал(а): Классическая поджига это ШОМПОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ в чистом виде
И потом вы упор сделали не на конструкцию (говоря о патроне) а на предназначение....что не одно и то-же.
Обычная тема в серьёзных пулемётах - это второй сменный ствол.Koner писал(а):Если вкладыш является ОСНОВНОЙ частью оружия - то вроде как оружие без основной части стрелять не может.... но двухстволка вроде как и без данного вкладыша позволяет произвести стрельбу.....
Вас послушать - то второй ствол это и НЕ ствол вообще: пулемёт же без него прекрасно из первого стреляет.
"огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда"Koner писал(а): Ссылку на ГОСТ или Закон дадите по определению
ст1 ФЗ ?150 "Об оружии", ГОСТ 28653-2018 Оружие стрелковое. Термины и определения
"Конструктивные группы стрелкового оружия:
...
34 дульнозарядное стрелковое оружие: Стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для заряжания со стороны дульной части ствола.
..."
ГОСТ 28653-2018 Оружие стрелковое. Термины и определения
Сменный ствол - это вполне себе основная часть оружия, поскольку устанавливается в штатное место и имеет штатные размеры .74Vovan74 писал(а): Обычная тема в серьёзных пулемётах - это второй сменный ствол
Я про ШОМПОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ спрашивал.Павел-М писал(а): 34 дульнозарядное стрелковое
Теперь читаем п. 595 вышеупомянутого ГОСТа :Павел-М писал(а): Стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для заряжания со стороны дульной части ствола.
заряжание стрелкового оружия: Введение стрелком патрона стрелкового оружия в патронник и постановка ударного механизма на боевой взвод.
Я конечно извращенец, но не до такой степени, чтоб совать патроны в патронник через дуло, согласно ГОСТу
Да ... хотелось бы услышать, чем определение патрона, данное Законом ( который вроде выше всяких ГОСТов) не подходит под описание поджиги....
Шомпольное=дульнозарядное.Koner писал(а): Я про ШОМПОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ спрашивал.
По этому ГОСТу у дульнозарядного оружия нет ствола, потому как нет патронника, и патронов тоже как таковых нет. Но тем не менее оно по нему же и по закону оружие.
Все претензии к Техкриму и Росстандарту. По этому ГОСТу и по закону об оружии поджига-оружие. По ГОСТу не имеет основных частей и патронов, но тем не менее оружие со всеми вытекающими.Koner писал(а): заряжание стрелкового оружия: Введение стрелком патрона стрелкового оружия в патронник и постановка ударного механизма на боевой взвод.
Я конечно извращенец, но не до такой степени, чтоб совать патроны в патронник через дуло, согласно ГОСТу
Дурака не нужно включать.Koner писал(а): Я про ШОМПОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ спрашивал.
Все претензии к Техкриму и Росстандарту. По этому ГОСТу у дульнозарядного оружия нет ствола. Но по нему же и по закону поджига-оружие.Koner писал(а): Теперь читаем п. 595 вышеупомянутого ГОСТа :
заряжание стрелкового оружия: Введение стрелком патрона стрелкового оружия в патронник и постановка ударного механизма на боевой взвод.
Я конечно извращенец, но не до такой степени, чтоб совать патроны в патронник через дуло, согласно ГОСТу
Потому что патрон без оружия разве что пальцы дураку может оторвать. А классическая поджига полноценное дульнозарядное фитильное оружие, потому как может метнуть снаряд далеко и сильно.Koner писал(а): Да ... хотелось бы услышать, чем определение патрона, данное Законом ( который вроде выше всяких ГОСТов) не подходит под описание поджиги.
Приведите пример оружия, в которое заряжается поджига. И Царь-пушка до кучи.Koner писал(а): патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия,
Вы опять цепляетесь к использованию .... Бросьте уж ...Павел-М писал(а): Приведите пример оружия, в которое заряжается поджига. И Царь-пушка до кучи.
Давайте считать что ЭТО нигде не используется ... просто снарядили поджигу и положили лежать.
Кстати патрон от ОСЫ в какой ствол заряжается ???
Это вы какой патрон имеете ввиду ???Павел-М писал(а): Потому что патрон без оружия разве что пальцы дураку может оторвать.
К самодельным это не относится .... толщина стенок и их длина нигде не оговаривается ... типа 100 мм это патрон, а 150 мм это уже нет , материал патрона тоже .... хотя и так почти все патроны стальные.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя