Законодательство об оружии - любые вопросы

bprim · Сообщение **bprim** » 10 дек 2015, 15:49.

pretedakon@ писал(а): Подскажите пожалуйста,а то не нашел похожего тут:
у меня в конце марта кончается срок действия лицензий РОХа,в январе 2016 года буду сдавать документы на ее продлений.
Могу ли я заодно с документами на продление сдать и документы на получение лицензий на нарезное ?

Заявление на выдачу "розовой" у вас примут после получения вами продлённного РОХа на гладкое. Поскольку на момент подачи документов на продление РОХа срок владения гладким ещё не составляет пять лет.

pretedakon@

Изначально написано bprim:

Заявление на выдачу "розовой" у вас примут после получения вами продления РОХа на гладкое.

Cпасибо вам

AU-Ratnikov

bprim писал(а):Это у вас прогресс, поскольку вы назвали отъёмный магазин "комплектующим изделием"

У меня так всегда и давно было.

bprim писал(а):которое "де факто" является неосновной частью оружия

Строго говоря для целей ЗоО оружие состоит из основных частей и комплектующих деталей.
"де факто" нас не должно интересовать - речь о "де юре".

bprim писал(а):А ГОСТ, худо-бедно, имеет отношение к НПА.

ГОСТ является подзаконным актом и не способен изменять или дополнять закон.

AU-Ratnikov

Изначально написано bprim:
У мужика есть 8 магазинов от АК. Он их имеет (владеет, т.е.) и хранит. А как только подсоединит к своему огражданенному АК, то... что? Только не говорите, что НИЧЕГО. А то получится, как с автомобильным масляным фильтром вместо ПБС

Потому что на этот случай есть специальная норма в ст.6 ЗоО. Для исключительно огнестрельного длинноствольного оружия, прямо запрещающая любой оборот, т.е. и присоединение в том числе.

AU-Ratnikov

Изначально написано pretedakon@:
Подскажите пожалуйста,а то не нашел похожего тут:
у меня в конце марта кончается срок действия лицензий РОХа,в январе 2016 года буду сдавать документы на ее продлений.
Могу ли я заодно с документами на продление сдать и документы на получение лицензий на нарезное ?

Можете.

bprim · Сообщение **bprim** » 10 дек 2015, 16:07.

AU-Ratnikov писал(а): Строго говоря для целей ЗоО оружие состоит из основных частей и комплектующих деталей. "де факто" нас не должно интересовать - речь о "де юре".

Ну, так и "де юре" всё в норме.

AU-Ratnikov писал(а): ГОСТ является подзаконным актом и не способен изменять или дополнять закон.

А ГОСТ никоим образом не изменяет и не дополняет закон, даже не претендует на подобное. Однако при системном толковании закона, может и должен быть включён в пакет НПА, как подзаконный акт, имеющий прямое и непосредственное отношение к оружию.

AU-Ratnikov

bprim писал(а):Заявление на выдачу "розовой" у вас примут после получения вами продлённного РОХа на гладкое.

Заявление примут хоть сегодня. Запрещено не принимать.

bprim писал(а):Поскольку на момент подачи документов на продление РОХа срок владения гладким ещё не составляет пять лет.

Значение имеет не на момент подачи а на момент рассмотрения и принятия решения.

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 10 дек 2015, 16:10.

bprim писал(а): Он их имеет (владеет, т.е.) и хранит.

о5, 25. термин "использование" включает в себя, но не ограничивается примыканием к оружию!
а еще использует:
1) как транспортировочную коробку для патронов - очень удобно кстати.
2) как папье маше - весьма антуражно кстати
3) как тренировочное снаряжение, наполнив утяжелителем до массы полного.
4) итэдэ и тэпэ
а вот когда

bprim писал(а): подсоединит к своему огражданенному АК, то

тут согласен полностью - айя-яй - (если попадется конечно...)

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 10 дек 2015, 16:16.

AU-Ratnikov писал(а): Ну так смешно ж

тут, да.
а вот когда слышу подобное от должностных лиц - уже не смешно.
а когда от охотников/спортсменов - совсем грустно. Сами норовят себе потуже гаечки затянуть.

bprim · Сообщение **bprim** » 10 дек 2015, 16:20.

hanter741 писал(а): о5, 25

Да у вас всё время так. И что? Кстати, по всем пунктам - отказать. Но, для вас проблем нет, учитывая ваши же слова "(если попадется конечно...)"

AU-Ratnikov писал(а): Значение имеет не на момент подачи а на момент рассмотрения и принятия решения.

Я, простаки-напростаки, был обязан добавить к своим ещё и эти ваши слова - вышло бы просто исключительно-замечательно. А то ведь простыми словами сказанное как-то не комильфо, выходит. (Некоторые, вот, не догоняют.)

AU-Ratnikov

hanter741 писал(а): а вот когда слышу подобное от должностных лиц - уже не смешно.

Как то раз я ППВС оспаривал, успешно ...

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 10 дек 2015, 16:27.

bprim писал(а): Кстати, по всем пунктам - отказать.

на основании чего?
Кстати, все эти пункты, кроме первого, легко и совершенно законно может осуществлять человек у которого вообще нет оружия. А магазин 30-ка к АК есть. А оружия нет, вообще никакого...
UPD
либо второй вариант: есть у человека карабин ОП-СКС, а в качестве транспортировочных коробочек он законно использует магазины от АК, тридцатки.
вот ведь гад...

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 10 дек 2015, 16:35.

AU-Ratnikov писал(а): Как то раз я ППВС оспаривал, успешно ...

дык, большому кораблю 7 футов под киль))
а нам бы от притязаний ППС, ДПС и прочих ЛРО отбодаться - и то уже радость.

AU-Ratnikov

hanter741 писал(а): Кстати, все эти пункты, кроме первого, легко может осуществлять человек у которого вообще нет оружия. А магазин 30-ка к АК есть. А оружия нет, вообще никакого...

Первый тоже возможен.
Утопил человек свой карабин болоте, случайно или умышленно, РОХа и магазин на руках ... почему нет.

AU-Ratnikov

hanter741 писал(а): дык, большому кораблю 7 футов под киль))
а нам бы от притязаний ППС, ДПС и прочих ЛРО отбодаться - и то уже радость.

Так ведь не от делать нечего ... сперва 1 инстанция, потом 2-я, 3-я, вышка и везде меня в лес посылают ... пришлось в КС на них на всех правду искать.

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 10 дек 2015, 16:42.

AU-Ratnikov писал(а): Первый тоже возможен.

и как теперь жить? bprim-у...

AU-Ratnikov

hanter741 писал(а): и как теперь жить? bprim-у...

Да ему то как раз нормально. Уж на что я перестраховщик а он еще круче.

bprim · Сообщение **bprim** » 10 дек 2015, 17:12.

hanter741 писал(а): на основании чего?

На основании того, что вы привели свои пункты без оснований.
1) как транспортировочную коробку для патронов - очень удобно кстати.
Кому как. На мой взгляд, очень сомнительное использование, особенно, если внутри все тридцать патронов, а рядом любопытствующий СП говорит: "Ну-ка, ну-ка..."

2) как папье маше - весьма антуражно кстати
Вообще не представляю себе магазин от АК в качестве папье-маше. Допускаю его использование в качестве пресс-папье. Без патронов внутри

3) как тренировочное снаряжение, наполнив утяжелителем до массы полного.
Простые гантели более функциональны, не находите?

4) итэдэ и тэпэ
А вот с этим - дерзайте.

Rive · Сообщение **Rive** » 10 дек 2015, 17:36.

Что думаете по этому поводу? Вскольз обсуждалось где-то.
http://forum.guns.ru/forummessage/242/1635092.html

AU-Ratnikov

bprim писал(а):а рядом любопытствующий СП говорит: "Ну-ка, ну-ка..."

О! Ключевой момент.
Лично меня не затруднит и в лес послать, уверенно ... а вот тем кто этому не обучен необходимо конечно перестраховываться.
Однако к законодательству это никакого отношения не имеет.

bprim · Сообщение **bprim** » 10 дек 2015, 18:01.

AU-Ratnikov писал(а): О! Ключевой момент.

Почему-то я уверен, что вы не сталкивались с человеками с РОХа в кармане, транспортирующими патроны исключительно в магазинах от АК, без ограничителей, и набитых до упора. А ведь вы сами писали, что любой СП имеет право... Поделитесь, как этого СП в лес послать уверенно, чтобы не перестраховываться. А то в планах ВПО-136 взять - вдруг пригодиЦЦа?

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 10 дек 2015, 18:05.

bprim писал(а): в качестве папье-маше.

очепятка, ваша правда. но и как шаблон для папье маше, закон тоже не запрещает его использовать, в кружке "очумелые ручки"

bprim писал(а): Допускаю его использование в качестве пресс-папье.

стоп! вы же несколькими постами выше утверждали, что использование магазинов к оружию емкостью более 10 патронов запрещено. как так?

bprim писал(а): Без патронов внутри

при наличии соответствующей РОХа и с патронами.

bprim писал(а): Простые гантели более функциональны, не находите?

мое личное дело, не находите? и с точки зрения закона - николышит ниразу ни кого.

bprim писал(а): А вот с этим - дерзайте.

спасибо что разрешили.
по 1му пункту вам исчерпывающе ответил Александр Юрьевич - мне добавить нечего. полностью согласен. разве что:

bprim писал(а): Кому как.

а закону пофиг, пока не примкнул к оружию. (СП не закон если что

)
но собсно вы уже и сами подтвердили все:

bprim писал(а): Допускаю его использование в качестве пресс-папье.

значит все таки использование таки не запрещено. и на том спасибо.

AU-Ratnikov

bprim писал(а):Поделитесь, как этого СП в лес послать уверенно, чтобы не перестраховываться. А то в планах ВПО-136 взять - вдруг пригодиЦЦа?

Например пойти поработать годик офицером в полиции, СКР, ФСБ или в прокуратуре ... вот опыт и появится

pretedakon@

Изначально написано AU-Ratnikov:

Можете.

и наверняка будет отказ пока не переоформлю РОХа ?

hanter741 · Сообщение **hanter741** » 10 дек 2015, 18:21.

bprim писал(а): А то в планах ВПО-136 взять -

Не надо. Вдруг капля сварки на винте отвалится. Так и до нервного срыва недалеко.

Аккум · Сообщение **Аккум** » 10 дек 2015, 18:22.

Пост 1614
Обращение принято
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное
05.12.2015 г., полученное 07.12.2015 г. в форме электронного документа и
зарегистрированное 07.12.2015 г. за No 1303741, рассмотрено и направлено в
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в целях
объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать Вас о
результатах рассмотрения.

bprim · Сообщение **bprim** » 10 дек 2015, 18:24.

AU-Ratnikov писал(а): Например пойти поработать годик офицером в полиции, СКР, ФСБ или в прокуратуре ... вот опыт и появится

Это не решение вопроса. Вы опытом не хотите делиться. Жадный вы.

pretedakon@ писал(а): и наверняка будет отказ пока не переоформлю РОХа ?

Без блата - будет.

AU-Ratnikov

Изначально написано pretedakon@:

и наверняка будет отказ пока не переоформлю РОХа ?

Вы с инспектором то просто поговорите об этом.

AU-Ratnikov

bprim писал(а):Это не решение вопроса. Вы опытом не хотите делиться. Жадный вы.

Как раз и делюсь, насколько умею.

pretedakon@

Изначально написано AU-Ratnikov:

Вы с инспектором то просто поговорите об этом.

cпасибо
а то время не хочется тратить,хочется все одним махом сделать:-)

Законодательство об оружии - любые вопросы

Кто сейчас на конференции