Законодательство об оружии - любые вопросы

[ГорТоп]

в этой части ст. 13 говорится, цитата: "5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности..."

Все правильно. Повторным считается однородное правонарушение, совершенное в период действия "судимости" по первому аналогичному, т.е. в течении года после первого. После того, как гражданин будет "осужден" повторно - это правонарушение станет ПОВТОРНЫМ "навсегда". Оно не перестанет быть повторным после снятия первой "судимости".

А во вторых, пункт заканчивается, цитата: "до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;". Без уточнения, к какому именно наказанию это относится.

Что значит "без уточнения, к какому именно"? Речь идет о ПОВТОРНОМ правонарушении. Следовательно - и срок наказания за ПОВТОРНОЕ правонарушение, а не за какое-то иное.

Год по первому истек, он уже не подвергнут наказанию, отсутствует повторность,

Повторность никуда не девается, ибо оно ПОВТОРНОЕ по факту совершения. Оно тупо не может перестать быть повторным со временем.
Это как не может быть ситуации, когда чела осудили за преступление, совершенное в состоянии опьянения, учтя этот факт как отягчающие, а затем, когда чел протрезвел - переквалифицировали, убрав отягчающие.

[zpt]

Изначально написано zpt:

если я правильно помню, в калибре 9РА?

Изначально написано belkin1550:

нет

А в каком? Вот здесь вместе 6п42-9 в комплекте продают газовые патроны калибра 9РА.
https://forum.guns.ru/forummessage/113/2599282.html

Изначально написано Leberecht:

Газовую девятку, как и другие газовые патроны в РФ ни ТК ни вообще кто-либо не делает, импортные не ввозят. Живем старым запасом.

Газовые не делает, а холостые делает.

[hanter741]

Повторность никуда не девается, ибо оно ПОВТОРНОЕ по факту совершения. Оно тупо не может перестать быть повторным со временем.

я понял Вашу точку зрения, и я с ней не согласен.
В отсутствии разьяснений, решений ВС или КС (как например этого года по ст. 4.6) это всего лишь 2 точки зрения...

[ГорТоп]

я с ней не согласен.

А в каком именно месте не согласен?

[hanter741]

в каком именно месте не согласен

написано выше.

[ГорТоп]

написано выше.

Что повторное правонарушение перестает быть повторным с течением времени?

[belkin1550]

Изначально написано zpt:

А в каком? Вот здесь вместе 6п42-9 в комплекте продают газовые патроны калибра 9РА.
https://forum.guns.ru/forummessage/113/2599282.html

в комплекте они могут продавать хоть снаряды от т-34
тогда не было в стране 9 па ,тогда были как-бы "советские" девятки,такие же применялись в редком слегка звере револьвере айсберг ,патроны эти сейчас жуткая редкость ,но они тоже есть у меня
а то,что подходит 9па,то это совсем другой обзор пистолета

[кобзон]

спасибо всем ответившим.
Лично я склоняюсь к версии "отбытия полного срока повторного нарушения". Думаю и разрешители решат так же.
ТЕПЕРЬ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС. Когда можно будет вновь пользоваться нарезным. Как я узнавал позиция наших разрешителей это сначала гладкий и через 5 лет нарезной.
Что скажете?

[zepki]

Для впо 501 нужна бумака на газовое или травматическое? В лро завернули при переоформлении потому-что нужна для газового..

[belkin1550]

Изначально написано кобзон:
спасибо всем ответившим.
Лично я склоняюсь к версии "отбытия полного срока повторного нарушения". Думаю и разрешители решат так же.
ТЕПЕРЬ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС. Когда можно будет вновь пользоваться нарезным. Как я узнавал позиция наших разрешителей это сначала гладкий и через 5 лет нарезной.
Что скажете?

лро уже знает о залёте ?

[belkin1550]

Для впо 501 нужна бумака на газовое или травматическое?

на травматику ибо это бесствольное оружие

[zepki]

Он 2009 г. Переделки. Что делать. А если человек приедет с газовой бумажкой? С товарища спишут. А там трава не расти...
Странно вот что: сейчас разоешение на травматическое. Если продлевать то тоже травиатическое. Но если на другого человека то газовое.

[belkin1550]

А если человек приедет с газовой бумажкой?

я понятия не имею кто и что кому-то там говорил

[zepki]

Это были мысли вслух. А не лично вам. Без обид

[hanter741]

Что скажете?

что нет смысла слушать запретителей.

[dEretik]

Изначально написано ГорТоп:

Что повторное правонарушение перестает быть повторным с течением времени?

Некорректный вопрос. Повторность для суда - однородное нарушение совершённое в период 'подвергнутости' наказанию. Повторность для ЛРО, вне административного производства, - это наличие однородных правонарушений в течении года, на момент обращения. Оценивают не содержание постановлений, оценивают наличие правонарушений в период времени и их однородность.

[dEretik]

Изначально написано hanter741:

я понял Вашу точку зрения, и я с ней не согласен.
В отсутствии разьяснений, решений ВС или КС (как например этого года по ст. 4.6) это всего лишь 2 точки зрения...

Две точки зрения, имеющие равные законные обоснования, и в следствии этого ведущие к различному правоприменению норм - толкуются в пользу граждан. Вот идеальное решение КС (что не удивительно, учитывая массовость применения этого норматива, к вопросам оружия КС подходит СУПЕРПРЕДВЗЯТО И ПРОДАЖНО) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_355720/
Это не ответ о повторности правонарушения в приложении к нашей теме. Это ответ с точки зрения юридической коллизии, её решения. Но на мой взгляд нет никакой коллизии. В законе сказано не о наличии в текущем году повторных правонарушений, а о повторно привлечённым в течении года к административной ответственности. Невозможно привлечь повторно, в течении года, если первое правонарушение за пределами этого года. ЛРО никто не уполномочивает разбираться в текстах постановлений вступивших в силу. Им, законом, дан срок и оценка однородности правонарушений в течении этого срока.

[ГорТоп]

ЛРО никто не уполномочивает разбираться в текстах постановлений вступивших в силу. Им, законом, дан срок и оценка однородности правонарушений в течении этого срока.

Сведения о привлечении к административной ответственности никуда не деваются и баз, если они туда попадают. Таким образом, второе административное правонарушение, совершенное в период действия "судимости" за первое - будет повторным "пожизненно". И если гражданина "аннулировали" за повторное АПН - то с чего этому АПН перестать быть повторным в какой-то момент времени???

[ГорТоп]

Вот идеальное решение КС

Кстати, да. Хорошее решение. Только непонятно, с чего вообще все началось? Каким образом должностное лицо насчитало повторность, если при любом раскладе там почти месяц разницы получается?

[hanter741]

Только непонятно, с чего вообще все началось? Каким образом должностное лицо насчитало повторность, если при любом раскладе там почти месяц разницы получается?

потому что первое "Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 28 августа 2018 года.", а "8 августа 2019 года работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано превышение установленной скорости движения принадлежащего Б. транспортного средства на 48 километров в час".

И если гражданина "аннулировали" за повторное АПН - то с чего этому АПН перестать быть повторным в какой-то момент времени

потому что он перестал считаться привлеченным к ответственности по первому АПН. Если следовать Вашей логике, то в КОАПе должны быть и "потройственные, почетверенные, попятерные и т.д." совершения/привлечения к АПН. Никто же не запрещяет гражданину совершить АПН в третий раз, в момент когда истек год по первому, но продолжает течь по второму...

[ГорТоп]

потому что первое "Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 28 августа 2018 года.",

А как такое может быть, если

Постановлением должностного лица органа ГИБДД от 6 июля 2018 года гражданка Б. привлечена к ответственности

???

потому что он перестал считаться привлеченным к ответственности по первому АПН.

Ну так повторность то определяется для второго АПН относительно первого, а не относительно текущей даты. Т.е., при проверке соискателя лицензии, инспектор смотрит, есть ли у гражданина действующее АПН на данный момент. Если есть - он смотрит, не является ли оно повторным, проверяя наличие предыдущего АПН в период АПН2-1год. Цель проверки - выявить ПОВТОРНОЕ АПН, а не наличие двух на данный момент. Ведь в законе говорится о ПОВТОРНОМ - вот он его и выявляет. Как тут можно понять двояко?

[ГорТоп]

Если следовать Вашей логике, то в КОАПе должны быть и "потройственные, почетверенные, попятерные и т.д."

Зачем? Все АПН, совершенные в период действия предыдущего АПН - будут повторными.

[74Vovan74]

Две точки зрения, имеющие равные законные обоснования,
граждан. Вот идеальное решение КС

В последних строках своего опуса

ПОСТАНОВИЛ
срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа

- т.е. РОВНО так, как и сейчас написано в законе, процитированном в первых же строках этого же опуса:

считается подвергнутым этому наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления.

Какие основания у КС были считать, что упомянутый там "законодатель" является дебилом
и не в состоянии был проделать те же логические измышления в процессе добавления в закон
той поправки про "досрочную уплату штрафа в половинном размере" ???
Что мешает предположить, что "законодатель" (внося поправку) всё это УЖЕ предусмотрел
и понял, что в "оспариваемом" положении никаких изменений и не надо было вносить -
оно должно звучать именно так, как написано было (и как "постановил" читать это КС).
Если предположить, что "законодатель" хотел заложить в поправку про "половинный штраф" именно тот смысл, что получился сейчас -
то ЧТО он должен был написать для избежания найденной КС (высосанной из пальца) "коллизии" ???
Что "при уплате штрафа быстро в половинном размере срок считается 1 год с момента оплаты" ??? Дык именно это и написано сейчас в законе.

[ГорТоп]

РОВНО так, как и сейчас написано в законе,

Непонятка заключается в том, "каким образом можно исполнить наказание, постановление по которому еще не вступило в законную силу?". С моей точки зрения, логичнее всего было бы установить "минимальный срок отсчёта", т.е. дополнить: .... до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления, но не ранее одного года со дня вступления постановления в законную силу.

[hanter741]

как такое может быть, если

не знаю. Оперирую тем, что написано в постановлении КС.

Если есть - он смотрит, не является ли оно повторным, проверяя наличие предыдущего АПН в период АПН2-1год. Цель проверки - выявить ПОВТОРНОЕ АПН, а не наличие двух на данный момент. Ведь в законе говорится о ПОВТОРНОМ - вот он его и выявляет. Как тут можно понять двояко?

вы щас как бы сами подтвердили мое мнение. Спасибо!
итак, смотрит инспектор и видит, что заявитель привлекался АО из 20той главы (для нас это повторное привлечение). Затем смотрит, не является ли заявитель привлеченным в течении года в обратную сторону от даты подачи заявления по той же 20той главе? Не является, т.к. от первого АПН прошло больше года. Ведь, как написано ввше, у инспектора нет задачи вникать в постановления по АПН, он лишь устанавливает факт или отсутствие привлечения.
Бинго!

[74Vovan74]

"каким образом можно исполнить наказание, постановление по которому еще не вступило в законную силу?".

Ровно так, как "законодатель" решил дополнить в законе -
уплатить штраф быстро в половинном размере (и не оспорив в установленный срок).

[кобзон]

Изначально написано belkin1550:

лро уже знает о залёте ?

Даже если еще не знает то доброжелатели найдутся. Нам по второму нарушению все было относительно\сравнительно. Глухарь добыт в последний день охоты, но не отмечен в разрешении на добычу. Отмазки типа карандаш сломался, 3 ручки замерзли и как раз на ними и ехали в суде не прокатили. Судья был заряжен. Да и рейд был по конкретному человеку.

[кобзон]

Мужики!
нужно ли по новой нарабатывать 5-тилетий стаж с гладким или сразу по "отбытии" наказания можно владеть нарезным?

[ГорТоп]

обратную сторону от даты подачи заявления по той же 20той главе?

Он смотрит "обратно" не от подачи заявления, от даты последнего АПН. Эта дата неизменна, независимо от даты подачи заявления.
Я только что специально это уточнил у зам.начальника краевой разрешиловки(хоть его мнение и не является НПА).

у инспектора нет задачи вникать в постановления по АПН, он лишь устанавливает факт или отсутствие привлечения.

Он и не собирается ни во что вникать! Его задача найти ПОВТОРНОЕ правонарушение в течении года до подачи заявления. А повторность проверяется в течении года до последнего АПН, а не до подачи заявления.

уплатить штраф быстро в половинном размере

Ну так человек ещё формально невиновен, а уже несет наказание - накладочка.

[ГорТоп]

Изначально написано кобзон:
Мужики!
нужно ли по новой нарабатывать 5-тилетий стаж с гладким или сразу по "отбытии" наказания можно владеть нарезным?

К однозначному мнению пока не пришли.