Законодательство об оружии - любые вопросы

[dEretik]

Изначально написано 74Vovan74:
Когда я читаю

то сразу понимаю: человек не хочет что-то обсудить, поспорить и объяснить - а просто желает повы...ваться.

И этот человек - Вы. Вы несёте пургу, что любое оружие, по сертификату, охотничье, но на охоте нужно разрешение на ношение охотничьего. А когда Вам говорят, что закон об охоте ПРЯМО ОТСЫЛАЕТ к норме закона об оружии, которая говорит об охотничьем оружии, то Вы, вместо того, чтобы свести свои собственные утверждения с нормами обоих законов - начинаете сливаться глупыми обвинениями.
Но я не гордый, я повторю вопрос: охотиться разрешено с тем оружием, которое закон об оружии считает охотничьим, ну и сможете ли Вы охотиться с охотничьим по сертификату, но со спортивным или самооборонным по виду разрешения на оружие?

[74Vovan74]

Думаю, лет восемь-девять назад.

Т.е. примерно 2012 год. Дык именно в Регламенте 366 как раз от этого самого 2012 года (я цитировал) для получения лицензии на нарезное требовалось предъявление

разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, подтверждающего, что заявитель имеет в собственности указанное оружие не менее 5 лет

[dEretik]

Вы отличаете закон от регламента? Я Вам дал ссылку на соседнюю тему. И там, прямо в последнем сообщении, НАПОМНИЛ, почему регламент изменили. Потому что Сварной, выиграл суд, НА ТЕМУ ТРЕБОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ, которые уже есть в организации. У ЛРОшиков, в деле, УЖЕ ЕСТЬ сведения о РОХа. А потому, требовать это от заявителя, нарушать закон.
Регламент привели в соответствие с законом. Но как было подразделение длиноствольного оружия на охотничье, спортивное и самообороны - так и осталось.

[dEretik]

Изначально написано dEretik:
...
Но я не гордый, я повторю вопрос: охотиться разрешено с тем оружием, которое закон об оружии считает охотничьим, ну и сможете ли Вы охотиться с охотничьим по сертификату, но со спортивным или самооборонным по виду разрешения на оружие?

[hanter741]

Изначально написано 74Vovan74:
Так это. Прочитайте, что на вашем разрешении написано -
//popgun.org/files/g/6/misk/i...47629_22744.jpg
У вас - "разрешение на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия",
а для охоты надо -
quote:
разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия
Может, всё-таки - к окулисту?

отлично!
Я ждал когда вы этот "козырь" из рукава достанете.
Но во первых - вы сами твердите "не суть важно что в разрешении, главное, что в сертификате". А в сертификате "охотничье".
Во вторых - закон об охоте не конкретизирует, почему то, серию разрешения на оружия, которое должен иметь охотник. Оно просто должно быть на "ношение и хранение". Вот РСОа для охоты не подойдет, т.к. только для хранения. И РХ по той же причине.
В третьих - предположим, что вы таки меня с моим РСПа "уели". Новот ведь незадача! Мы с вами еще тогда пришли к выводу, что оно устаревшего образца! А следующее я получу, то что вы сами выше привели:

Изначально написано 74Vovan74:

quote:
РАЗРЕШЕНИЕ серия РСПа N 0000000000
на хранение и ношение
СПОРТИВНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ОХОТНИЧЬЕГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМОГО ДЛЯ ЗАНЯТИЙ СПОРТОМ, СПОРТИВНОГО ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ С ДУЛЬНОЙ ЭНЕРГИЕЙ СВЫШЕ 7,5 ДЖ И ПАТРОНОВ К НЕМУ

так как, смогу я с этим новым разрешением ходить на охоту?
И это я тоже не гордый, еще раз спрошу про аннулирование серий РСОа, РСПа, РХ на охотничье по сертификату оружие. И про охоту со спортивным по сертификату но на РОХа.
Будет ответ или нет?

Изначально написано 74Vovan74:
Модератор год назад написал таким, как вы:

при всем уважении к модераторам раздела, они не истина в последней инстанции в правовых вопросах. И так же должны обосновывать свои утверждения ссылками на нормы. Прошлое обсуждение закончилось лишь под угрозой банхаммера.
Вы, своими оскорблениями, снова пытаетесь привести обсуждение к схлопыванию. Обычно это говорит о том, что оппонент чувствует слабость своей позиции, но честно это признать не хочет и пытается свести все к сваре, чтобы прискакали эцилопы и посадили всех в эцих с гвоздями. Фи, некрасиво...
Будьте добры, ответьте, желательно развернуто, на мои и дЕретика вопросы и продолжим спокойно.
Участников и модераторов желающих выступить ЗА точку зрения "важно что в сертификате", также прошу ответить на эти вопросы. 

[ГорТоп]

Изначально написано 74Vovan74:

Хранить нельзя.

Что есть хранение, в данном случае?

Изначально написано 74Vovan74:

Куплено охотничье (по ст.3) оружие - по РОХа оно разрешено как "охотничье",

Оно куплено в соответствии с выданной лицензией, т.е. "гладкое" или "нарезное". А "охотничьим" оно станет только после регистрации - в соответствии с выданным разрешением. А как его обзывает производитель в паспорте, "гладкоствольный карабин", "охничье-спортивное ружьё" или еще как - совершенно пофигу.

[74Vovan74]

во первых - вы сами твердите "не суть важно что в разрешении, главное, что в сертификате". А в сертификате "охотничье".

Вы немного подзабыли, про что это вам твердится. А твердится это про понимание слов из ЗОО "имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."

Во вторых - закон об охоте не конкретизирует, почему то, серию разрешения на оружия, которое должен иметь охотник. Оно просто должно быть на "ношение и хранение".

Какой бред. Попробуйте всё-таки ещё раз прочитать ст.20 Закона об охоте:
"2) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия".
Сразу продублирую ещё разик:
"2) разрешение на хранение и ношение ОХОТНИЧЬЕГО оружия"
Вы не в состоянии, что ли, сравнить и прочитать свои РОХа и РСПа:
в НАЗВАНИИ этого документа-карточки - у РОХа именно так и написано, в вашем РСПА - ничего подобного нет.

В третьих - предположим, что вы таки меня с моим РСПа "уели". Новот ведь незадача! Мы с вами еще тогда пришли к выводу, что оно устаревшего образца!

Я - точно НЕ пришёл к такому выводу (наоборот - были голоса "из зала", что это у вас - новый).

А следующее я получу, то что вы сами выше привели:

Вот в этом - есть рациональное зерно.

так как, смогу я с этим новым разрешением ходить на охоту?

Я ж не доктор, чтобы определять дистанционно - можете ли вы ходить.
Для охоты, ещё раз повторю, требуется
"2) разрешение на хранение и ношение ОХОТНИЧЬЕГО оружия",
у вас, судя по образцу бланка РСПа, будет
"разрешение на хранение и ношение ... охотничьего огнестрельного длинноствольного ОРУЖИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМОГО ДЛЯ ЗАНЯТИЙ СПОРТОМ".
Разницу - трудно не заметить.
Ещё раз: процитированная часть ст.20 НЕ говорит, какое ОРУЖИЕ -
он говорит, какое требуется РАЗРЕШЕНИЕ. А вы пытаетесь это перепутать.
Точно так же, как (возвращаясь к началу этого моего и вашего предыдушего сообщения) вы пытаетесь перепутать название оружие по паспорту/сертификату из ст.3 ЗОО - с названием "разрешения".

[ГорТоп]

Изначально написано 74Vovan74:

Может, всё-таки - к окулисту?

Чет не понятно... А как же это:

РАЗРЕШЕНИЕ серия РСПа N 0000000000
на хранение и ношение
СПОРТИВНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ОХОТНИЧЬЕГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМОГО ДЛЯ ЗАНЯТИЙ СПОРТОМ, СПОРТИВНОГО ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ С ДУЛЬНОЙ ЭНЕРГИЕЙ СВЫШЕ 7,5 ДЖ И ПАТРОНОВ К НЕМУ

[74Vovan74]

А как же это:

Ответил на одно сообщение выше вашего.

[ГорТоп]

Изначально написано 74Vovan74:

Страница 719, сообщение #14844.
Но целые толпы альтернативно настроенных граждан до сих пор пытаются, как ни в чём не бывало, опровергнуть реалии.

Какие реалии? Мнение модератора - это реалии?

[74Vovan74]

Оно куплено в соответствии с выданной лицензией, т.е. "гладкое" или "нарезное".

Трудно не согласиться - есть такая тонкость в названиях бумажек.

А "охотничьим" оно станет только после регистрации - в соответствии с выданным разрешением.

Какой бред. Регистрируется - по ст.13 ЗОО уже ПРИОБРЕТЁННОЕ оружие:
"Приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации".
А приобретается - на что у граждан есть право приобретать, и это что-то - подробно расписано чуть выше по той же ст.13 ЗОО. Например,
"Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны" -
если поверить вам, то по вашей трактовке это значит
"охотничье оружие можно приобретать в целях самообороны"
- как так? Ведь, по-вашему,

"охотничьим" оно станет только после регистрации

Т.е. для того, чтобы получить оружие на РСОа - нужно, по-вашему, сначала купить нечто, потом зарегистрировать его на РОХа (получив предварительно охот.билет), сделав из него ваше "охотничье" - и только после этого перерегистрировать его на РСОа?
Я вас правильно понял? Или, всё-таки, есть более простой способ?

[74Vovan74]

Какие реалии?

Простые жизненные. Прочитал здесь, на этом форуме, что можно законно получить лицензию на нарезное при наличии стажа по РСОа, пошёл - получил.

[74Vovan74]

Изначально написано dEretik:
в законе об охоте, есть определение орудий охоты, и ссылка на ФЗ об оружии, где определено, ЧТО ТАКОЕ ОХОТНИЧЬЕ ОРУЖИЕ. Т.е. закон об охоте, содержит бланкетную норму, отсылочную.

Какой бред. Т.е. вы это сейчас серьёзно, на вопрос
"какое разрешение должно быть на огнестрел для охоты"
- осилили прочитать ТОЛЬКО ст.1 "Основные понятия" ??? Там написано - ЧТО такое орудия охоты, ну дык и что из этого следует?! Может, там дальше в законе написано - типа "всё это является незаконным для охоты", или "охотиться с орудиями охоты могут исключительно те, у кого только одна нога". Вы только по определению, не читая суть Закона, делаете уже такие далеко идущие выводы? Вы это серьёзно?

Изначально написано dEretik:
Предъявлять разрешение на ношение охотничьего оружия - это обязанность, закреплённая в подзаконном акте, в Правилах охоты. А в законе об охоте

Какой бред. Я - цитировал именно сам Закон об охоте, ст.20. Хотите - повторю:
"3. Охотник ... должны иметь:
...
2) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оружии"..."

Изначально написано dEretik:
Может, охотничье по ФЗ об оружии - это то, что граждане имеют для охоты и с РОХа

Ну, если в вашем ЗОО есть слово "РОХа" - то уверен, что вы преподнесёте нам ещё массу "открытий".

[hanter741]

Для охоты, ещё раз повторю, требуется
"2) разрешение на хранение и ношение ОХОТНИЧЬЕГО оружия",
у вас, судя по образцу бланка РСПа, будет
"разрешение на хранение и ношение ... охотничьего огнестрельного длинноствольного ОРУЖИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМОГО ДЛЯ ЗАНЯТИЙ СПОРТОМ".
Разницу - трудно не заметить.

так ответ то какой?

Ещё раз: процитированная часть ст.20 НЕ говорит, какое ОРУЖИЕ -
он говорит, какое требуется РАЗРЕШЕНИЕ.

где? Где конкретно она говорит про серию? Я вижу только "2) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оружии", "
И РСПа и РОХ разрешения на хранение и ношение. Оружие на нем охотничье (по сертификату). По вашей логике РСПа подходит.
Как то у вас интересно получается, для одних целей смотрим в разрешение, для других в сертификат...
Ну а с аннулированием что по вашему?

Я ж не доктор, чтобы определять дистанционно - можете ли вы ходить.

Какой бред.

да что ж вы не угомонитесь то?

если поверить вам, то по вашей трактовке это значит
"охотничье оружие можно приобретать в целях самообороны"
- как так?

эммм,а что, разве нельзя? Тот же впо205? Оно же по сертификату охотничье. А вы утверждаете, что сертификат первичен.

[74Vovan74]

в соответствии с выданной лицензией, т.е. "гладкое" или "нарезное".

Получили вы лицензию на гладкое, приходите в магазин и тычете пальцем в ВПО-136: "заверните, пожалуйста". Вы же хотите его приобрести - а уж

как его обзывает производитель в паспорте, "гладкоствольный карабин", "охничье-спортивное ружьё" или еще как - совершенно пофигу.

Я вас правильно понял?

[hanter741]

Получили вы лицензию на гладкое, приходите в магазин и тычете пальцем в ВПО-136: "заверните, пожалуйста". Вы же хотите его приобрести - а уж

и этот человек обвиняет меня в передергивании. *Фэйспалм*

[dEretik]

Изначально написано 74Vovan74:

Ну, если в вашем ЗОО есть слово "РОХа" - то уверен, что вы преподнесёте нам ещё массу "открытий".

Вы постарайтесь не сваливаться в портяночность постов, когда текст разделяется на несколько отрывков с цитатами. Это здорово смахивает на троллинг. Вам русским языком сказали, что орудия охоты (речь про длиноствол) - это то, что закон об оружии определяет охотничьим оружием. И вот от этого, от определения закона об оружии и пляшут. Разумеется охотничье оружие требует разрешения на ношение. Так в законе об оружии и написано. Сами найдёте где? Или мне вечером Вам это под нос ткнуть, освежая древние споры по этому поводу? Или всётаки ст.13 ФЗ об оружии почитаете? Что на что выдаётся? И что чем является, в зависимости от вида разрешения? И, кстати, на спортивное оружие, длиноствольное, разрешение должно выдаваться с правом ношения. Ну так как, охотиться со спортивным можно? Со спортивным разрешением?

[74Vovan74]

а что, разве нельзя? Тот же впо205? Оно же по сертификату охотничье.

А ГорТоп говорит - что оно станет охотничьим только после получения разрешения:

А "охотничьим" оно станет только после регистрации - в соответствии с выданным разрешением.

[ГорТоп]

Какой бред. Регистрируется - по ст.13 ЗОО уже ПРИОБРЕТЁННОЕ оружие:

В чем бред? Приобретается оружие не "спортивное", "охотничье" или "самообороны", а огнестрельное гладкоствольное длинноствольное. А затем оно регистрируется, в соответствии с целью приобретения. Что не так?

А приобретается - на что у граждан есть право приобретать,

Например? У граждан есть право приобрести ЛЮБОЕ гладкоствольное оружие, сразу и без дополнительных условий/различий по цели приобретения. А вот зарегистрировать его в качестве охотничьего, например, можно лишь имея охотбилет.

по вашей трактовке это значит "охотничье оружие можно приобретать в целях самообороны" - как так? Ведь, по-вашему,

По моей трактовке, ЛЮБОЕ ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ оружие можно приобретать в целях самообороны. При чем тут "охотничье"?

сначала купить нечто, потом зарегистрировать его на РОХа (получив предварительно охот.билет), сделав из него ваше "охотничье" -

Что за поток сознания? Для чего все это? Чтобы героически опровергнуть придуманное собой же утверждение?

Прочитал здесь, на этом форуме, что можно законно получить лицензию

Тут на форуме много чего пишут... Ох уж этот форум.

3. Охотник ... должны иметь:...2) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оружии"..."

Так я снова не понял, в РСПа на ВПО-205 - разве не охотничье оружие вписано? А разрешение разве не на хранение и ношение ЭТОГО ОХОТНИЧЬЕГО оружия? Или оно выдано не "в порядке, предусмотренном..."? В чем проблема?

[ГорТоп]

Получили вы лицензию на гладкое, приходите в магазин и тычете пальцем в ВПО-136:

А слова в том тексте, который вы процитировали - вы читали? Для совсем упоротых, на самый крайний случай - существуют ГОСТы. Так вот там есть про отличие гладкого ствола от нарезного. А вот про отличие охотничьего от спортивного - чёт я не слышал про такие ГОСТы...

А ГорТоп говорит - что оно станет охотничьим только после получения разрешения:

А что, есть данные, свидетельствующие об обратном?

[74Vovan74]

Так я снова не понял, в РСПа на ВПО-205 - разве не охотничье оружие вписано?

ВПО-205 - охотничье по паспорту/сертификату/ст.3 ЗОО оружие, поэтому при владении им хоть по РСПа, хоть по РСОа - идёт стаж на нарезное.

А разрешение разве не на хранение и ношение ЭТОГО ОХОТНИЧЬЕГО оружия?

Вы вправду не различаете (не можете прочитать полностью) названия двух РАЗНЫХ документов - РОХа и РСПа?
РОХа - на ОХОТНИЧЬЕ оружие, РСПа - на СПОРТИВНОЕ или охотничье, ИСПОЛЬЗУЕМОЕ ДЛЯ ЗАНЯТИЙ СПОРТОМ.

[ГорТоп]

ВПО-205 - охотничье по паспорту/сертификату/ст.3 ЗОО оружие, поэтому при владении им хот по РСПа, хоть по РСОа - идёт стаж на нарезное.

Ладно, допустим. А РСПа на ВПО-205 подлежит аннулированию, в случае лишения права охоты или нет?

названия двух РАЗНЫХ документов

У них одно название - разрешение на хранение и ношение.

ИСПОЛЬЗУЕМОЕ ДЛЯ ЗАНЯТИЙ СПОРТОМ.

Да хоть для художественной дрочки! Есть ссылка на документ, запрещающий применять для охоты "охотничье оружие, ИСПОЛЬЗУЕМОЕ ДЛЯ ЗАНЯТИЙ СПОРТОМ"? Или это оружие таки перестает быть "охотничьим", как только оно начинает "использоваться для занятия спортом"?

[74Vovan74]

По моей трактовке, ЛЮБОЕ ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ оружие можно приобретать в целях самообороны.

Во-первых, интересен путь, которым вы пришли к этому выводу,
во-вторых - он категорически неверен:
приобретая гладкоствольное из обширного перечня в ст.3 ЗОО
"6) оружие, используемое в культурных и образовательных целях:
оружие, имеющее культурную ценность;
старинное (антикварное) оружие;
копии старинного (антикварного) оружия;
реплики старинного (антикварного) оружия;
списанное оружие."
- вы обломитесь получать на него РСОа.

[AK1331]

Вся эта котовасия связана с косячной сертификацией ОО. Его нужно зачем-то сертифицировать, как охотничье или спортивное или служебное. Как будто нельзя с одним и тем же стволом охотиться, заниматься спортом или нести службу.
Поэтому можно до хрипоты спорить, как оно на самом деле. По духу и букве ФЗ 150 статус ОО определяется целью использования и соответсвущим выданным разрешением.
Стаж в 5 лет для права на приобретение нарези по ДУХУ ФЗ150 определяетсяпо владению ЛЮБЫМ гадкоствольным, длинноствольным ОО, но по БУКВЕ определляется только по владению ОХОТНИЧЬИМ или СПОРТИВНЫМ (добавлено после замечания от 74Vovan74)
Это потому, что владение нарезным ОО с целью самообороны не предусмотрено в ФЗ 150.
Без толку спорить, можно ли получить право на нарезь, владея 5 лет самооборонным гладким или нельзя. Это будет решаться индивидуально конкретным инспектором и его начальником. В данном случае нет четкого законодательного решения. Косяк в законе.

[74Vovan74]

У них одно название - разрешение на хранение и ношение.

Т.е. РОХа и РСПа - это один и тот же документ, ведь название-то - одинаковое. Я вас правильно понял?

[hanter741]

ГорТоп говорит - что оно станет охотничьим только после получения разрешения:

я с ним полностью согласен. Озотничьим в целях законов об охоте и оружии. А не как его производитель обозвал.

[74Vovan74]

Стаж в 5 лет для права на приобретение нарези по ДУХУ ФЗ150 определяетсяпо владению ЛЮБЫМ гадкоствольным, длинноствольным ОО, но по БУКВЕ определляется только по владению ОХОТНИЧЬИМ.

Это вы просто не прочитали БУКВЫ про "спортсменов", которые "имеют в собственности СПОРТИВНОЕ огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет".

[74Vovan74]

Озотничьим в целях законов об охоте и оружии. А не как его производитель обозвал.

А производитель имеет право не соблюдать Закон об оружии? Однако!

[hanter741]

ВПО-205 - охотничье по паспорту/сертификату/ст.3 ЗОО оружие, поэтому при владении им хоть по РСПа,

на охоту можно?

Вы вправду не различаете (не можете прочитать полностью) названия двух РАЗНЫХ документов - РОХа и РСПа?
РОХа - на ОХОТНИЧЬЕ оружие, РСПа - на СПОРТИВНОЕ или охотничье, ИСПОЛЬЗУЕМОЕ ДЛЯ ЗАНЯТИЙ СПОРТОМ

дык все равно же, охотничье? По вашей логике можно с РСПа охотиться?
А что с аннулированием?

По духу и букве ФЗ 150 статус ОО определяется целью использования и соответсвущим выданным разрешением.

некоторые этого не хотят понимать.

Т.е. РОХа и РСПа - это один и тот же документ, ведь название-то - одинаковое. Я вас правильно понял?

так это вы нам скажите, зачем они разные серии? И можно или нет все же охотиться с РСПа? А то вы как то прямо и не ответили ни разу, все за вас предлагаете додумать ответ.

[dEretik]

Изначально написано 74Vovan74:

Страница 719, сообщение #14844.
Но целые толпы альтернативно настроенных граждан до сих пор пытаются, как ни в чём не бывало, опровергнуть реалии.

Реалии? Это грубое извращение реальности! Вам было выше сказано, что 2 (два) случая выигрыша суда покупателями нарезного (из известного), и оба - мутные, без усердия лрошников, и не доведённые до завершения возможностей обжалования. А против было предостаточно. Одно время ПАЧКАМИ аннулировали разрешения на нарезь, выданные без охотничьего стажа (именно с РОХами на оружие переоформленное с самооборонного). Вот это реалии, были. Сейчас пошлют из кабинета, гражданин узнает перспективу спора: и никаких судов. Уже говорил, что у меня был бан, именно за эту тему, именно когда отказался отвечать на вопрос не имеющий отношения к теме, при ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ АРГУМЕНТАЦИИ оппонента. И при аргументации моей, опирающейся на закон и немногочисленные судебные решения, и МНОГОЧИСЛЕННЫЕ случаи отказов в приобретении нарезного (не обжалованных), и многочисленных аннулирований разрешений на нарезь, ПОСЛЕ НАЕЗДОВ НА ЛРОШНИКОВ ПРОКУРАТУРЫ.