Я ж вам показал про спортивное ружьё ИЖ-39 - что там написано.Ulexandr писал(а):А в паспорте спортивного ружья тоже написано "Карабин ОХОТНИЧИЙ гладкоствольный"?
Законодательство об оружии - любые вопросы
Изначально написано 74Vovan74:
Я ж вам показал про спортивное ружьё ИЖ-39 - что там написано.
Что не так в ИЖ-39, что не позволяет с ним охотиться? Отсутствие предохранителя? Вы его часто включаете? Я например предохранитель на своем оружии включал прошлый раз когда условия упражнения этого требовали. В остальных случаях - двустволка на стенде переломлена, п/а - с открытым окном затвора. Пистолет - либо пустой патронник, либо я жду "пика" таймера...
-
Astral2005
- Прапорщик
- Сообщения: 1957
- Зарегистрирован: 29 апр 2009, 02:15
Добрый день. Сегодня довелось ехать в пригородной электричке, в вагоне которой был наклеен такой занимательный плакат.. Что за бред, может кто-нибудь пояснить?
Да спосибо. Погуглил этот вопрос. Действительно, со спортивным ружьем можно охотиться, если оно зарегистрировано на РОХа. Только от этого ружье не становится охотничим. А в статье 13 ФЗОО четко сказано:Я ж вам показал про спортивное ружьё ИЖ-39 - что там написано.
"Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности ОХОТНИЧЬЕ огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
СПОРТИВНОЕ огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему, А ТАК ЖЕ ОХОТНИЧЬЕ огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать ДЛЯ ЗАНЯТИЙ СПОРТОМ граждане Российской Федерации, которым выдано удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием спортивного огнестрельного оружия, при условии, что они являются спортсменами высокого класса в указанном виде спорта либо имеют в собственности СПОРТИВНОЕ огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."
Здесь четко разделены понятия" назначение оружия" и" цель его приобретения".Во всех статьях закона есть четкое распределение на охотничье, спортивное и оборонное. И это завист от того, как его обозвал производитель, а не от цели приобретения его гражданином. Так как сказано, какое оружие разрешено приобретать, а потом уже после приобретения использовать его для определенных целей. Но от этих целей статус оружия не меняется.
Для занятий охотой с нарезняком нужно гладкоствольное охотничье, а вот имея спортивное гладкоствольное, граждане могут приобрести хоть охотничье, хоть спортивное нарезное. Но только для занятий спортом.
Так что через пять лет, какой нибудь упоротый ЛРОшник откажет вам выдавать РОХа на нарезняк, на основании того, что в собственности у вас не было охотничьего ружья, а было спортивное (хоть вы с ним и охотились и на него была РОХа) . И юридически будет прав. Как пример: охотничье пневматическое. Охотничье длинноствольное ружье есть, РОХа есть. Только ружье не гладкоствольное и не огнестрельное, и стаж не идет. И спортивное ружье не охотничье.
И я был не прав, счетая, что важно, и на что сертифицировано оружие, и РОХа. Оказывается важно только то, на что завод сертифицировал производимое им оружие. И после владения 5 лет спортивного длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, шершавый пойдет уже на РСПа. И охотиться с ним запрещено, только спортплощадки и тиры.
Здесь есть целая группа толкователей, до которых суть этого до сих пор так и не дошла, несмотря на (как минимум) 5 лет постоянных объяснений.Ulexandr писал(а):Здесь четко разделены понятия" назначение оружия" и" цель его приобретения".Во всех статьях закона есть четкое распределение на охотничье, спортивное и оборонное. И это завист от того, как его обозвал производитель, а не от цели приобретения его гражданином. Так как сказано, какое оружие разрешено приобретать, а потом уже после приобретения использовать его для определенных целей. Но от этих целей статус оружия не меняется.
Выходит, что охотиться то с ним можно. Только стаж с ним идет на нарезняк, который нельзя будет брать на охоту. Впрочем, учитывая, кого берут в полицаи, может и на РОХа прокатит. Только это хоть и логично, но незаконно.Что не так в ИЖ-39, что не позволяет с ним охотиться?
Изначально написано Astral2005:
Добрый день. Сегодня довелось ехать в пригородной электричке, в вагоне которой был наклеен такой занимательный плакат.. Что за бред, может кто-нибудь пояснить?
А мы не перевозим - это лицензируемый вид деятельности. А транспортируем.
За все время существования ЗоО, я видел очень много "бланков" разрешений. И надписи там были разные. Из чего можно заключить, что формальная форма бланка - ни на что не влияет. Значение имеет только серия разрешения. Т.е., по серии можно однозначно сделать вывод, для каких целей зарегистрировано оружие. Правда, из этой стройной теории выбивается ОООП...Изначально написано 74Vovan74:
А вот hanter741 показывал своё РСПа - там такой бланк, что ТОЛЬКО про "спортивное" написано:
если, по-вашему, не домысливать - то с таким оружием уж точно запрещено охотиться? Как вы считаете?
Вобщем, я считаю, что надпись "охотничье оружие, используемое для..." - ни к чему конкретному не обязывает, а лишь является "подсказкой" для тупых представителей власти, уполномоченных что либо контролировать в области оборота оружия.
Изначально написано belkin1550:
что так можно я об этом пою тут песню уже много лет ))))
А есть ссылки на текст НПА, который эту "песню" однозначно подтверждает? Вроде тут так принято.
Изначально написано 74Vovan74:
Я ж вам показал про спортивное ружьё ИЖ-39 - что там написано.
А РОХа на ИЖ-39 подлежит аннулированию, в случае лишения права охоты?
Я тоже считаю, что это незаконно. И предлагаю эксперимент, который Вам ничем не угрожает, если Вы правы. Пересылаете мне свои данные, и данные оружия, название конторы которая Вам выдала разрешение. И я, выполняю гражданский долг: стучу в прокуратуру, что мне стало известно о гражданине, владеющим нарезным оружием без стажа владения охотничьим оружием. Паспорт и сертификат - это макулатура. Это для ввода в оборот и для обслуживания оружия. И на всякий случай могу подкинуть прокуратуре вот этот отказной бред Конституционного Суда.Изначально написано 74Vovan74:
Ну, тогда слушайте.
Давным-давно (десятилетия) владею охотничьим (по его паспорту) гладкоствольным карабином "Сайга-410" по самооборонному разрешению РСОа.
В конце 2018г получил охот.билет и в строгом соответствии с Законом об оружии и Регламентом на нарезное - подал заявление на нарезное, получил лицензию на нарезное, приобрёл нарезное и зарегистрировал его на РОХа.
hanter741 утверждает, что это - незаконно, т.к. я, по его мнению, якобы не имел "в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет"(ЗОО).
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71630708/
Бред, потому что суду жаловались на неопределённость формулировки в части исчисления срока, а суд начал фуфлогонить, обосновывая ОГРАНИЧЕНИЕ, НИ ХРЕНА не установив, содержится ли такое ограничение в норме. Суд просто, взяв с потолка смысл нормы, без анализа текста и смыслового содержания, доказывает, что такой ПОТОЛОЧНЫЙ смысл не противоречит нормам конституции (с маленькой буквы). Но этот бред могу подкинуть прокуратуре (и найду пару тройку реальных древних дел), что б они бодрее осознали, какие навыки имеет охотник, а какие самооборонщик (о чём поют судьи в отказняке).
Будет пробовать? Заодно, если у Вас выгорит остаться с оружием, и лрошников не натянут за такую выдачу, вся страна получит конкретный пример, позволяющий бороться с незаконным запретительством!
Изначально написано Ulexandr:
...
"Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности ОХОТНИЧЬЕ огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
СПОРТИВНОЕ огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему, А ТАК ЖЕ ОХОТНИЧЬЕ огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать ДЛЯ ЗАНЯТИЙ СПОРТОМ граждане Российской Федерации, которым выдано удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием спортивного огнестрельного оружия, при условии, что они являются спортсменами высокого класса в указанном виде спорта либо имеют в собственности СПОРТИВНОЕ огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."
Здесь четко разделены понятия" назначение оружия" и" цель его приобретения".Во всех статьях закона есть четкое распределение на охотничье, спортивное и оборонное. И это завист от того, как его обозвал производитель, а не от цели приобретения его гражданином. Так как сказано, какое оружие разрешено приобретать, а потом уже после приобретения использовать его для определенных целей. Но от этих целей статус оружия не меняется.
Для занятий охотой с нарезняком нужно гладкоствольное охотничье, а вот имея спортивное гладкоствольное, граждане могут приобрести хоть охотничье, хоть спортивное нарезное. Но только для занятий спортом.
Так что через пять лет, какой нибудь упоротый ЛРОшник откажет вам выдавать РОХа на нарезняк, на основании того, что в собственности у вас не было охотничьего ружья, а было спортивное (хоть вы с ним и охотились и на него была РОХа) . И юридически будет прав. Как пример: охотничье пневматическое. Охотничье длинноствольное ружье есть, РОХа есть. Только ружье не гладкоствольное и не огнестрельное, и стаж не идет. И спортивное ружье не охотничье.
И я был не прав, счетая, что важно, и на что сертифицировано оружие, и РОХа. Оказывается важно только то, на что завод сертифицировал производимое им оружие. И после владения 5 лет спортивного длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, шершавый пойдет уже на РСПа. И охотиться с ним запрещено, только спортплощадки и тиры.
Абсолютное передёргивание слов. Производитель обязан заявлять цель использования изделия. Это техническое законодательство. От этого зависит сертификация. Которую мы привыкли (справедливо) считать баблосбором для паразитов, но которая изначально выполняла функцию гарантии БЕЗОПАСНОГО использования. Нам плевать на техническое регулирование. Тут вопрос, исключительно, применения оружейных норм. Если закон об оружии разделил длиноствол на три группы, и разрешил использовать это оружие в какой-то группе, то оружие стало носить название по подразделению (классификации) закона. На каждый подраздел своё разрешение. И далее по тексту закона ОРУЖЕЙНОГО, а не технического, используются понятия установленные ОРУЖЕЙНЫМ законодательством в целях ОРУЖЕЙНОГО закона. Разрешили охотничье оружие использовать для спорта или охоты, разные документы для получения этого оружия, цель заявляется приобретателем, получается РАЗРЕШЕНИЕ, по которому классифицируют оружие. Не по паспорту, не по бумажке соответствия, а по разрешению, которое подтверждает отнесение оружия к определённому подразделу.
Ну, т.е. с оружием, записанным в РОХа (ОООП, понятно, не в счёт) - охотиться разрешено,ГорТоп писал(а):За все время существования ЗоО, я видел очень много "бланков" разрешений. И надписи там были разные. Из чего можно заключить, что формальная форма бланка - ни на что не влияет. Значение имеет только серия разрешения. Т.е., по серии можно однозначно сделать вывод, для каких целей зарегистрировано оружие.
с оружием, записанным в РСПа - охотиться запрещено. Так?
Если только на стрельбище, полигоне, в тире.записанным в РСПа - охотиться запрещено.
Изначально написано 74Vovan74:
Ну, т.е. с оружием, записанным в РОХа (ОООП, понятно, не в счёт) - охотиться разрешено,
с оружием, записанным в РСПа - охотиться запрещено. Так?
По закону об охоте (пятый раз говорю), разрешено охотиться с тем огнестрельным оружием, которое ПО ОРУЖЕЙНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ считается охотничьим. На охотничье оружие выдаётся разрешение серии РОХа.
Я не знаю. Хочу, как раз, это выяснить.74Vovan74 писал(а): оружием, записанным в РСПа - охотиться запрещено. Так?
Вот пошли гнилые отмазки. Что вам мешает хоть прямо сейчас проделать это:dEretik писал(а):предлагаю эксперимент, который Вам ничем не угрожает, если Вы правы. Пересылаете мне свои данные, и данные оружия, название конторы которая Вам выдала разрешение.
Имею глупость - пишу с реального IP-адреса, так что вы только стуканите - найдут меня без проблем.dEretik писал(а):выполняю гражданский долг: стучу в прокуратуру, что мне стало известно о гражданине, владеющим нарезным оружием без стажа владения охотничьим оружием
Для начала - можете ведь даже вообще не конкретизировать, а описать в своей кляузе ситуацию с припиской: "готов предоставить все дополнительные сведения по вашему запросу". Покажете нам тут ответ - и будем дальше посмотреть, что делать.
Интересно. А зачем тогда в ФЗОО ст. 13 вот этоАбсолютное передёргивание слов. Производитель обязан заявлять цель использования изделия. Это техническое законодательство. От этого зависит сертификация. Которую мы привыкли (справедливо) считать баблосбором для паразитов, но которая изначально выполняла функцию гарантии БЕЗОПАСНОГО использования. Нам плевать на техническое регулирование. Тут вопрос, исключительно, применения оружейных норм. Если закон об оружии разделил длиноствол на три группы, и разрешил использовать это оружие в какой-то группе, то оружие стало носить название по подразделению (классификации) закона. На каждый подраздел своё разрешение. И далее по тексту закона ОРУЖЕЙНОГО, а не технического, используются понятия установленные ОРУЖЕЙНЫМ законодательством в целях ОРУЖЕЙНОГО закона. Разрешили охотничье оружие использовать для спорта или охоты, разные документы для получения этого оружия, цель заявляется приобретателем, получается РАЗРЕШЕНИЕ, по которому классифицируют оружие. Не по паспорту, не по бумажке соответствия, а по разрешению, которое подтверждает отнесение оружия к определённому подразделу.
Зачем перечислять два вида оружия, если они оба регистрируются на РСПа? Ведь по вашей логике они уже автоматически стали спортивными.СПОРТИВНОЕ огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему, А ТАК ЖЕ ОХОТНИЧЬЕ огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать ДЛЯ ЗАНЯТИЙ СПОРТОМ граждане Российской Федерации?
Вы в магазине какое оружие приобретаете? Просто "Оружие"? А потом уже ЛРОшники дают ему название, в зависимости от ваших хотелок? В магазине вы приобретаете спортивное или охотничье оружие, а потом в ЛРО объясняете, как будете его использовать.
Так а аннулировать разрешение на какое "охотничье" будут? Которое "охотничье в магазине" или которое "потом в ЛРО объясняете"?Ulexandr писал(а): В магазине вы приобретаете спортивное или охотничье оружие, а потом в ЛРО объясняете, как будете его использовать.
Изначально написано 74Vovan74:
Имею глупость - пишу с реального IP-адреса, так что вы только стуканите - найдут меня без проблем.
Для начала - можете ведь даже вообще не конкретизировать, а описать в своей кляузе ситуацию с припиской: "готов предоставить все дополнительные сведения по вашему запросу". Покажете нам тут ответ - и будем дальше посмотреть, что делать.
Зачем мне стучать инициативно? Мне спокойнее стучать по договорённости, не как донос, а как эксперимент. Не прошу же разместить на форуме данные. Мне в личку, и пошла писать контора... Гласно, наглядно.
Кстати, гнилые отмазки, это не о предложении эксперимента. Я так предлагал действовать относительно СЕБЯ! Когда мне тут пытались втереть, что не имею права хранить оружие не по месту жительства, по фактическому месту проживания. Сам предложил так сделать. Гнилая отмазка - это именно отказ от доказывания своей правоты. Или не гнилая, и Вам просто не хочется связываться с разборками, без гарантированно победного результата. Но тогда так и скажите: не буду рисковать, а про гниль не стоит. Гниль то, сравнительно, в Вашей позиции.
Врёте. Разрешено охотиться - с оружием, на которое у охотника (ст.20) имеется разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.dEretik писал(а):По закону об охоте (пятый раз говорю), разрешено охотиться с тем огнестрельным оружием, которое ПО ОРУЖЕЙНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ считается охотничьим.
Изначально написано ГорТоп:
Так а аннулировать разрешение на какое "охотничье" будут? Которое "охотничье в магазине" или которое "потом в ЛРО объясняете"?
Вы живёте в правовом государстве. Что захотят - то и аннулируют. В суде - без проблем на "белое" напишут "чёрное", и наоборот.
А если по уму, по смыслу - то при регистрации оружия на РСПа/РСОа охот.билет не требовался, охотиться с таким оружием не разрешается,
дык как можно и в чём смысл его аннулировать при лишении охот.билета.
Определение орудий охоты пропустили? А ведь про это неоднократно говорилось! Вы задолбали извиваться:Изначально написано 74Vovan74:
Врёте. Разрешено охотиться - с оружием, на которое у охотника (ст.20) имеется разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;
Отнесённое в соответствии с оружейным, а не техническим, законодательством. Это самая первая статья закона, которая устанавливает ПОНЯТИЯ используемые в законе. Разумеется далее по тексту, речь о разрешениях, выдаваемых на оружие, которое по закону об оружии отнесено к охотничьему оружию.
И это НЕ ПЕРВОЕ об этом упоминание. И какой вскрик возмущения: -'Врёте!'
Врёте Вы. Постоянно. Постоянно выворачиваетесь, передёргиваете, не отвечаете на вопросы прямо.
Кстати, о птичках...Изначально написано 74Vovan74:
Врёте. Разрешено охотиться - с оружием, на которое у охотника (ст.20) имеется разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.
При внимательном прочтении вот этого,
"2) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оружии", за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию." - становится понятно, что для охоты вполне допустимо применять "орудия охоты", не являющиеся "охотничьим оружием в соответствии с ЗоО". Т.е., самооборонное и спортивное - вполне себе канают. И "разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия" при этом не требуется.
Вот это поворот!
Я вчера вам уже отвечал на это, повторяю:dEretik писал(а):Определение орудий охоты пропустили?
где и как вы в ОПРЕДЕЛЕНИИ увидели - разрешено или запрещено с этим охотиться?!
То с которым вы охотитесь, а именно зарегистрированное на РОХа. Для гладкого это то которое регистрировалось с использованием Охотбилета.Так а аннулировать разрешение на какое "охотничье" будут? Которое "охотничье в магазине" или которое "потом в ЛРО объясняете"?
В случае с нарезным:СПОРТИВНОЕ и ОХОТНИЧЬЕ огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, ОХОТНИЧЬЕ пневматическое и ОХОТНИЧЬЕ метательное стрелковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты.
Считаете что в одном и том же законе они используют разные толкования обозначения оружия? Где вы увидел, что в первом случае они имеют в виду оружие по паспорту, а во втором случае они имеют в виду РОХа?ОХОТНИЧЬЕ огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности ОХОТНИЧЬЕ огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Давай те ещё на капканы разрешения делать :)Ps/Так то кроме любительской охоты существуют и другие, вот там по всей видимости и делаются "за исключением".И "разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия" при этом не требуется.
Из чего это следует?Ulexandr писал(а): То с которым вы охотитесь, а именно зарегистрированное на РОХа.
Я вот как раз это и хотел спросить. Так с чего тогда стаж на нарезное идет "по паспорту", а аннулируют - "по РОХа"??Ulexandr писал(а): Где вы увидел, что в первом случае они имеют в виду оружие по паспорту, а во втором случае они имеют в виду РОХа?
Изначально написано xant-1966:
Давай те ещё на капканы разрешения делать
Каким тогда образом предполагается отделять капканы от спортивного огнестрела, например?
Где вы это вычитали? Между строк? Капкан тоже является орудием охоты, но не является оружием. Есть куча орудий охоты, которые не являются охотничьим оружием. Представляю вас с травматом шмаляющим по бегущему зайцу. А че? Ведь не запрещено.Т.е., самооборонное и спортивное - вполне себе канают.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя