Законодательство об оружии - любые вопросы

[ГорТоп]

Так дал же ссылку на определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ. Так как раз эти вопросы рассматриваются.

Там рассматривается немного другое...

Смотрим Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов", статья 7: quote:Статья 7. Охотничьи угодья 1. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.На дорогах общего пользования осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в явном виде не допускается.

В данном случае, дорога должна быть выделена на кадастровой карте в "отдельные земли", я полагаю? Если так - то вопросов наверное не будет. Но вот я сейчас открыл публичную кадастровую карту и увидел, что единственная дорога, ведущая в несколько населенных пунктов и проходящая через несколько ОУ - "отбита" только на половину. Про отходящие дороги "местного значения" и говорить нечего.
Так каким образом тогда следует "доказывать", что дорога, по которой ты едешь - это именно дорога, а не "территория охотугодий"?

То есть, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на дорогах общего пользования

Как отличить "дорогу общего пользования" от "иных" земель, если эта дорога отсутствует в кадастре?

То есть, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на дорогах общего пользования противоречит требованиям указанного закона в части обеспечения свободного проезда транспортных средств, перевозки пассажиров и грузов

Не убедительно. Тогда знаки, ограничивающие массу транспортных средств и плата за "перегруз" и тому подобные ограничения - тоже "противоречат требованиям указанного закона".

[hanter741]

Я вижу 2 условия:
1) с оружием и продукцией...

а если без оружия, но с капканом и продукцией? В правилах все таки слово "орудие" использовано. А не всякое оружие является сразу и безоговорочно орудием охоты.

Как отличить "дорогу общего пользования" от "иных" земель, если эта дорога отсутствует в кадастре?

нет смысла задаваться этим вопросом, так как нигде в охотничье/оружейном законодательстве дороги не упоминаются, в качестве необходимого условия для законного транспортирования своего оружия.

[Nick4]

Изначально написано ГорТоп:
Так каким образом тогда следует "доказывать", что дорога, по которой ты едешь - это именно дорога, а не "территория охотугодий"?

На основании её назначения.
Но я согласен, законы написаны так, что позволяют двоякое толкование. Именно поэтому потребовалось определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.

Изначально написано ГорТоп:
Как отличить "дорогу общего пользования" от "иных" земель, если эта дорога отсутствует в кадастре?

Если дорога отсутствует в кадастре, то её как бы и нет.

Изначально написано ГорТоп:

Не убедительно.

Универсальный ответ, однако. Сложно на такое что-либо возразить.
Но убеждать кого-либо цели не стояло. Ссылки на документы я привёл, а дальше уже "хлеб адвокатов".

[ГорТоп]

нет смысла задаваться этим вопросом, так как нигде в охотничье/оружейном законодательстве дороги не упоминаются, в качестве необходимого условия для законного транспортирования своего оружия.

Почему нет смысла? Дело тут не в условии, а в попытке понять, где ты находишься: на территории охотугодий или нет.

На основании её назначения.

Это очень субъективно. Кто-то может считать дорогой любое место, по которому может ехать автотранспорт... Но вот у судьи может быть другая точка зрения. Поэтому, требуется четкое определение.

Именно поэтому потребовалось определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.

В данном случае - это просто очередное решение очередного суда. И оно мало повлияет на новое решение нового суда.

Если дорога отсутствует в кадастре, то её как бы и нет.

Ну вот и пример непонятки.

Универсальный ответ, однако. Сложно на такое что-либо возразить.

Ну почему же? Просто та формулировка - она не совсем корректна. И вывод получается тоже не очень корректный, на мой взгляд. Примеры я привёл. Туда же можно привести и вариант с Правилами оборота и «питерским метрополитеном».

[hanter741]

Почему нет смысла? Дело тут не в условии, а в попытке понять, где ты находишься: на территории охотугодий или нет.

а смысл? Проблема то именно в транспонтировании оружия по территории угодий.
И, даже если обнаружится наличие оружия и продукции охоты без соответствующих документов не на территории угодий, это не даст возможности соскочить с нарушения правил охоты.
Мое мнение, что конструкция "по дорогам общего пользования транспортируйте сколько угодно" лукава, убога и бессмысленна. Тем более,что ее и нет в НПА. Да еще и противоречит тем же правилам оборота оружия. Про обнуленную уж и упоминать не стану...

[ГорТоп]

смысл

Смысл в том, чтобы не оказаться с оружием на территории охотугодий. Только в этом случае не выйдет ничего «приравнять».

[hanter741]

Смысл в том, чтобы не оказаться с оружием на территории охотугодий. Только в этом случае не выйдет ничего «приравнять».

Все равно не вижу в этом никакого смысла. Потому что, как писал выше, есть угодья (уверен, не только в нашей области) в которые вообще никак не попасть, кроме как по территории других угодий. В которых дорог, в их правовом понимании, нет от слова вообще. Даже если и внесут в правила или закон исключения про дороги, мне, да и многим другим это никак не поможет.
Да и к себе на дачу, например, мне никак не попасть, кроме как по грунтовкам по территории арендованного частником охотхозяйства. А с оружием я туда регулярно езжу со стрельбища. А иногда и с охоты, да еще и с дичью...
И третье - необходимо, опять же имхо, сосредоточиться на обсуждении незаконности огульного приравнивания, а не на выяснении какие дороги - дороги, а какие нет...

[Nick4]

Изначально написано ГорТоп:
В данном случае - это просто очередное решение очередного суда. И оно мало повлияет на новое решение нового суда.

Разумеется, у нас же не прецедентное право.
Но с такой же вероятностью данное определение может сильно помочь в определённых ситуациях. Во всяком случае, лично у меня не вызывает сомнения допустимость транспортировки оружия по дорогам общего пользования, включённым в кадастр.

Изначально написано ГорТоп:
Это очень субъективно. Кто-то может считать дорогой любое место, по которому может ехать автотранспорт... Но вот у судьи может быть другая точка зрения. Поэтому, требуется четкое определение.

Согласен. Вот для этого и нужна однозначность трактовки законов (в определении, ссылку на которое я приводил, как раз и отмечается неоднозначность трактовки законов). Но "шо маемо, то маемо". Текущая ситуация именно такова. Граждане могут только обращаться к своим депутатам, чтобы те представили на рассмотрение соответствующий законопроект.

Изначально написано ГорТоп:

Просто та формулировка - она не совсем корректна. И вывод получается тоже не очень корректный, на мой взгляд.

Хорошо, пусть так. Вы можете предложить более корректную формулировку?
Я пока не вижу альтернативы требованию соблюдения ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

[ГорТоп]

Все равно не вижу в этом никакого смысла.

Смысл в том, чтобы закрыть хотя бы часть вопросов. Т.е., иметь хотя бы в случае с «настоящими дорогами» «жезобетонное алиби».

необходимо, опять же имхо, сосредоточиться на обсуждении незаконности огульного приравнивания,

С этим я совершенно согласен.

Вы можете предложить более корректную формулировку?

Нет, не могу. Я как раз и хотел пополнить свои знания тут.

Я пока не вижу альтернативы требованию соблюдения ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

Проблема в том, что это не совсем «требования».

[hanter741]

Во всяком случае, лично у меня не вызывает сомнения допустимость транспортировки оружия по дорогам общего пользования, включённым в кадастр.

а лично у меня, если это вам интересно , не вызывает сомнения законность транспортирования оружия по всей территории РФ с соблюдением требований п. 77 ПП814. И пофиг, угодья это или дорога включенная в кадастр...

Смысл в том, чтобы закрыть хотя бы часть вопросов. Т.е., иметь хотя бы в случае с «настоящими дорогами» «жезобетонное алиби».

не закроете. Хотите обозначу примерную канву, по которой будут придерживаться в суде приравниватели, включившие дурака? Извольте: "Даже если дорога и является дорогой в рамках определенных соответствующим НПА, она все равно находится на территории угодий. И вы соответственно тоже, со всеми втекающими и вытекающими."
Так что стоит забыть раз и навсегда это лукавое "дороги общего пользования".

[Чак Вессель]

"Даже если дорога и является дорогой в рамках определенных соответствующим НПА, она все равно находится на территории угодий.

Всякая дорога кому-то да принадлежит. Охотхозяйство сможет доказать, чо дорога принадлежит ему? А, допустим, железная дорога проходящая по его территории ? ...

[hanter741]

Всякая дорога кому-то да принадлежит. Охотхозяйство сможет доказать, чо дорога принадлежит ему? А, допустим, железная дорога проходящая по его территории ?

эммм,и чо? Не уловил всю глубину глубин вашей мысли.
Так то, на минуточку, охотхозяйству и земля не принадлежит, на которой угодья расположены, как и сами угодья не принадлежат... Однако жеж ст. 8.37 КОАП РФ это мало колышет.

[hanter741]

Ну надо же - какой сюрприз! Выделены и "дороги общего пользования",

означает ли это, что гражданин, у которого на этих пресловутых дорогах общего пользования", проходящих по территории ОУ, будет вдруг обнаружено в машине зачехленное разряженное оружие и продукция охоты без соответствующих документов, избежит ответственности за нарушение законодательства в области охоты? Он же не на территории угодий! Вопрос риторический.
И опять же прочтите пост, часть которого вы вы выдернули из контекста, целиком, там речь немножко не про то.
Ну а про то, что не везде такие участки выделены при проведении аукционов (речь про дороги), про то, что не все дороги внесены в кадастр (т.е. с точки зрения НПА и не дороги вовсе), про невозможность попасть в одно ОУ не пересекая другое, и про то, что транспортирование это не обязательно на транспорте и только по дорогам, уже даже и повторять не буду..

[Чак Вессель]

эммм,и чо? Не уловил всю глубину глубин вашей мысли.
Так то, на минуточку, охотхозяйству и земля не принадлежит, на которой угодья расположены, как и сами угодья не принадлежат... Однако жеж ст. 8.37 КОАП РФ это мало колышет.

А не надо искать в моих мыслях скрытый смысл. В моих мыслях чаще всего нет ваще никакого смысла. ... Я просто хотел сказать о том, что если справа и слева от дороги находятся чьи-то владения , а хоть бы охотхозяйства, это не означает что данная дорога принадлежит охотхозяйству. И, следовательно, всяким лесникам и егерям нефик устанавливать на ней свои правила... А может получиться и так, что дорога принадлежит СНТ, и тогда с егерей за проезд по ней можно требовать деньги. Например по 100 баксов с носа, думаю, будет достаточно. ...

[hanter741]

А не надо искать в моих мыслях скрытый смысл.

дык. Я и не ищу, а как раз таки уточняю, чтоб самому не гадать...

Я просто хотел сказать о том, что если справа и слева от дороги находятся чьи-то владения , а хоть бы охотхозяйства,

мда. Охотхозяйству не принадлежит земля, на которой располагаются угодья.

И, следовательно, всяким лесникам и егерям нефик устанавливать на ней свои правила..

повторю и вам вопрос, заданный чуть выше другому собеседнику:

означает ли это, что гражданин, у которого на этих пресловутых дорогах общего пользования", проходящих по территории ОУ, будет вдруг обнаружено в машине зачехленное разряженное оружие и продукция охоты без соответствующих документов, избежит ответственности за нарушение законодательства в области охоты? Он же не на территории угодий!

прежде, чем отвечать, освежите в памяти ст.26, п. 1 ФЗ об охоте.
А вообще, коллеги, предлагаю с обсуждением этого вопроса перебраться в соответствующий раздел. А то, чую, скоро нас отсель банными вениками погонят.

[74Vovan74]

Извольте: "Даже если дорога и является дорогой в рамках определенных соответствующим НПА, она все равно находится на территории угодий. И вы соответственно тоже, со всеми втекающими и вытекающими."

Слушал я вас, слушал..(с)
И ткнул в гугл, первая ссылка по "Охотхозяйственные соглашения. Торги"
https://torgi.gov.ru/restricte...d=48621446&lotI d=48621905&prevPageN=0
далее - "Документы", "Аукционная документация", "Перечень обременённых земельных участков" -
"Перечень обременённых земельных участков, расположенных в границах охотничьего участка ..."
https://torgi.gov.ru/docview/f...ion&id=48622072
Ну надо же - какой сюрприз! Выделены и "дороги общего пользования", и "дороги и тротуары в границах населённых пунктов", и т.д., и т.п.

[SMILE]

Вопрос пришёл нестандартный:
У меня достаточно компактная машина и в ней каждый раз проблемно разместить длинное оружие (обычная помпа).
Когда еду на стрельбище - это не является проблемой. А вот при дальних поездках, когда багажник загружен полностью, уже проблемно.
Снимать ствол бессмысленно, так как подствольный магазин длиной со ствол и не снимается.
Пришла мысль перевозить со снятым прикладом. Но это недопустимо, так как оружие получается 60см и имеет возможность произвести выстрел.
Вопрос такой:
Если снимать приклад и усм, то со стороны законна я имею право так перевозить оружие?
В законе ни слова не нашёл о транспортировке в разобранном виде.

[hanter741]

В законе ни слова не нашёл о транспортировке в разобранном виде

полагаю щас задам дурацкий вопрос, но все же рискну - а вам с какой целью оружие в дальних поездках с собой необходимо (блин, почти магистр Йода я)

[Pasagir]

Изначально написано ГорТоп:

Для начала, надо подать заявление через Госуслуги и подождать результата. А уж потом смотреть, что делать дальше.

заявление подать не проблема...крайний раз они кричали вместе с начальником ,что нарезь мне не видать.

[hanter741]

заявление подать не проблема...

ну так и подавайте.

.крайний раз они кричали вместе с начальником ,что нарезь мне не видать.

крики к жалобе не приложишь, в отличие от (не)мотивированного письменного отказа.

[Pasagir]

Изначально написано hanter741:

крики к жалобе не приложишь, в отличие от (не)мотивированного письменного отказа.

Сегодня отправлю заявление на госуслугах.Но заранее прошу помощи)при их звонке и словах об отказе,как с ними разговаривать?сказать,чтоб дали отказ в письменной форме и на,что ссылаются?забегу вперед ...само лицемерие сотрудников раздражает.тот который у меня изымал,чуть ли не инструкцию давал,как мне поступить после погашения судимости.а когда я пришел и стал с ним общаться...он сделал такое лицо ,как-будто я с луны прилетел!

[hanter741]

заранее прошу помощи)при их звонке и словах об отказе,как с ними разговаривать?сказать,чтоб дали отказ в письменной форме и на,что ссылаются?

все тут:
https://hanter741.livejournal.com/76314.html

[ГорТоп]

оружие получается 60см

достаточно компактная машина

Я прям в замешательстве... А что это за такая машина, в которой "проблемно" везти оружие "немного за 80"??? Смарт?

Если снимать приклад и усм, то со стороны законна я имею право так перевозить оружие?

Если оружие, которое короче 80см, имеет возможность произвести выстрел - то нарушение. А если оно такой возможности не имеет - то сами догадайтесь чО...
Ну и присоединюсь к вопросу: а для чего в "дальней поездке" - разобранное ружьё?

[Pasagir]

Изначально написано hanter741:
все тут:
https://hanter741.livejournal.com/76314.html

в Вашей статье все расписанно,но нет примера моей ситуации)

[hanter741]

нет примера моей ситуации)

там есть удочка, а за рыбой уж как нибудь сами...

[overdoze]

подскажите плиз, а есть разница в какой последовательности собирать медсправки - псих/нарко/общая форма...?? Ну и может подскажете, где подешевле сделать общую (СВАО) ? спасибо!

[hanter741]

подскажите плиз, а есть разница в какой последовательности собирать медсправки - псих/нарко/общая форма...??

классика - захожу в регистратуру "мне комиссию на оружие", а они там сами бегунки выписывают и рассказывают, кого за кем проходить. В любом случае, терапевт с заключением последний.

Ну и может подскажете, где подешевле сделать общую (СВАО) ? спасибо

гугол/яндекс? Не?

[SMILE]

Изначально написано ГорТоп:

Смарт

Опель корса.
Ветка имеет четко озвученную тему. Я в рамках неё задаю вопросы.
А получаю в ответ из разряда потрындеть...

[SMILE]

Изначально написано hanter741:

полагаю щас задам дурацкий вопрос, но все же рискну - а вам с какой целью оружие в дальних поездках с собой необходимо (блин, почти магистр Йода я)

Я люблю оружие, поэтому являюсь участником оружейного форума.
Почти всегда что-то из коллекции беру с собой И обязательно стреляю в специально отведённых для этого местах.
Кто-то курит, кто-то пьёт, а кто-то стреляет.
По сути будет что написать?

[hanter741]

Я люблю оружие, поэтому являюсь участником оружейного форума.
Почти всегда что-то из коллекции беру с собой И обязательно стреляю в специально отведённых для этого местах.
Кто-то курит, кто-то пьёт, а кто-то стреляет.
По сути будет что написать?

нну, в таком ключе, стопудово, по именно вашей "сути" - нет...
Удачи на дорогах. Разрешение на транспортировку только не забудьте заранее получить(*дьявольски ухмыляющийся смайлик" - муа-ха-ха).
Так и быть, подсказка - эксперту, чтобы произвести выстрел, наличие УСМ не обязательно. Затвора с ударником достаточно...