А с чего вы взяли что он сертифицирован для РФ?skygge писал(а): быть сертифицирован для рынка РФ
Абстрагируйтесь от этого. Рассматривайте этот вопрос с точки зрения законодательства РФ. Человек задавший этот вопрос любит делать провокационные заявления рассчитанные на легковерных дурачковskygge писал(а): Вопрос в том, как он был введен в оборот.
Вообще о таком лучше не писать на открытых форумах
Если нет, то каким образом он был введен в оборот? ВПО-205-Е03 действительно существует, но не для нашего рынка. Вопрос не абстрактный, от этого могут зависеть и последствия. От требования привести к нормам ЗОО до 20.8.4 с последующей утилизацией.Танатос писал(а): А с чего вы взяли что он сертифицирован для РФ?
Спросите уskygge писал(а): Если нет, то каким образом он был введен в оборот?
А вот что самое интересное, этот пункт НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ утилизацию.skygge писал(а): 20.8.4 с последующей утилизацией
Зато п.83 ПП 814 очень даже предусматриваетТанатос писал(а): А вот что самое интересное, этот пункт НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ утилизацию.
Вот тут да. Но это при условии изъятия, которого может и не быть.skygge писал(а): Зато п.83 ПП 814 очень даже предусматривает
Сынок , распечатать можете - Ваше право , но вот про "главного поклонника" - это Вы себе явно льститеquote:
Вам , как "клоуну" - можно ВСЁ...без наказания
Твой пост распечатаю и буду показывать ментам Скажу справка от самого главного поклонника
...Вы для меня просто "мелкая перхоть" Изначально написано Valentinuth:
Ну что , граждане , повелись на очередные фантазии/бредни Seytarа?
Вбросил вам "косточку" и вы её рьяно обсасываете...дети
Сынок , распечатать можете - Ваше право , но вот про "главного поклонника" - это Вы себе явно льстите
Читая Ваши "ганзовские клоунады" мне всегда вспоминается -
"Директор цирка, глядя на выступление пьяного жонглера-эквилибриста, сказал, что выступать после него клоуну — только позориться." (с)
Это как на месте договоритсяТанатос писал(а): при условии изъятия, которого может и не быть.
Изначально написано belkin1550:
разницу между квадроциклом и квадрициклом знаете !?
поймёте эти две строчки текста и более не будете задавать вопросы подобные
Каким?pww2000 писал(а): газовый баллон является оружием
Изначально написано Танатос:
Каким?
Изначально написано pww2000:
Разницу знаю (только в теории - ни тем, ни другим не владел и не пользовался), но не пойму Вашей логики, какое отношение сюда имеет всякая колесная техника? Просто помню, что на курсах нам твердили, что газовый баллон является оружием. Почему к "пионеру" не применима ст.1 и ст.3 ФЗ 150?
Вопрос не праздный. Что законно можно давать ребенку для защиты от собак? Если у несовершеннолетнего изымут ГБ, то какие возможны последствия?
pww2000 писал(а): Просто помню, что на курсах нам твердили, что газовый баллон является оружием.
Статья 3. Гражданское оружие
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
Изначально написано belkin1550:
разница в сертификате
было бы написано,что оружие ,то одна "проблема",а если написано,что устройство,то другая "проблема"Изначально написано pww2000:
У "пионера" в сертификате написано "устройство самообороны аэрозольное". Это разве не попадает в категорию "механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами"?
Изначально написано belkin1550:
было бы написано,что оружие ,то одна "проблема",а если написано,что устройство,то другая "проблема"
У меня единым протоколом оформляли, ХЕЗ правильно или нет, но тупо писанины меньшеwal писал(а): Если изымают по просрочке разрешений несколько единиц оружия, то на каждую единицу составляется отдельный протокол или можно оформить один протокол?
Да, у меня и то и другое по одной штуке.wal писал(а): Уточняю - я имею ввиду административный протокол по факту нарушения, а не протокол изъятия. Нашел судебные решения - там один протокол на несколько единиц.
ИМХО может, но не обязательно.нв90 писал(а): Получение лицензии(вторичное) и продление разрешения является ли основанием для проведения проверки условий хранения
ИМХО может, но не обязательно.нв90 писал(а): Получение лицензии(вторичное) и продление разрешения является ли основанием для проведения проверки условий хранения
Изначально написано Lurker-beta2:
Ещё раз. вот граната. Это одновременно и пехотное вооружение, и пиротехническое изделие и боеприпас. Это не взаимоисключающие вещи.
Изначально написано Lurker-beta2:
Ещё раз. вот граната. Это одновременно и пехотное вооружение, и пиротехническое изделие и боеприпас. Это не взаимоисключающие вещи.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
