Такие требования могут быть в местных параметрах охоты. Если это не развод лоха на 8.37, и такое действительно есть в местном законодательстве, то и наказание должно быть по местному адм.регламенту. Никакого влияния местные административные правонарушения на право владения оружием не имеют. Только штрафы и предупреждения.офигеть. бред какой то...
Законодательство об оружии - любые вопросы
быть то могут. а имеют ли право их туда вносить? это ж тоже самое, что вносить "дни покоя"...dEretik писал(а): Такие требования могут быть в местных параметрах охоты.
Изначально написано hanter741:
быть то могут. а имеют ли право их туда вносить? это ж тоже самое, что вносить "дни покоя"...
Дни покоя нарушают сроки установленные Правилами охоты. Требование вет.документов ничего не нарушает. Это иной параметр установленный местной властью. И ответственность будет тоже по местному адм.законодательству. На оружие это повлиять не может. Но не факт, что сама ситуация именно такая. И требование вет.документов могло быть не в НПА, а в местном ведомстве не уполномоченном на такое творчество, могло и в НПА быть, но инспекция мошенничает и палки зарабатывает по КоАП РФ.
Да.Topaz писал(а): И здесь в последнем предложении соответственно "реквизиты" старого ЛОа?
Лицензия, в данном случае ЛОа, разрешение на право хранения и ношения и право на приобретение. Вы продляете разрешение.
http://www.youtube.com/watch?v=ePn21ZAhkGA
стреляют явно не на стрельбище, хотя безопасность вроде обеспечена холмом, хозяин даёт пострелять винтовку другу.. как эти два момента с точки зрения закона?
стреляют явно не на стрельбище, хотя безопасность вроде обеспечена холмом, хозяин даёт пострелять винтовку другу.. как эти два момента с точки зрения закона?
Протокол составлен по 8.37 а в местных правилах есть такой пункт
25. Все собаки, находящиеся с охотником в охотничьих угодьях, должны быть вписаны в охотничий членский билет (охотничий билет) или иметь свидетельство о регистрации в органах ветсаннадзора.
25. Все собаки, находящиеся с охотником в охотничьих угодьях, должны быть вписаны в охотничий членский билет (охотничий билет) или иметь свидетельство о регистрации в органах ветсаннадзора.
dEretik писал(а): Такие требования могут быть в местных параметрах охоты. Если это не развод лоха на 8.37, и такое действительно есть в местном законодательстве,
Большое Вам спасибо!bprim писал(а): Да.
Лицензия, в данном случае ЛОа, разрешение на право хранения и ношения и право на приобретение. Вы продляете разрешение.
Осталось выяснить, писать ли отдельное заявление на каждую единицу оружия или все включить в одно.
Не нужно писать отдельные заявления, можно ОБА указать в одном. Владеть можно только двумя ОООП, не забыли?
Изначально написано svarnoi31:
Протокол составлен по 8.37 а в местных правилах есть такой пункт
25. Все собаки, находящиеся с охотником в охотничьих угодьях, должны быть вписаны в охотничий членский билет (охотничий билет) или иметь свидетельство о регистрации в органах ветсаннадзора.
Это очень мутная ситуация. Нормативный акт местный, потому ответственность должна быть по местному законодательству. Однако, если параметр предусматривается устанавливать по Правилам охоты местной власти, то ответственность по КоАП. В данном случае этот параметр конкретно не оговорен. Однако, судам, в подавляющем большинстве случаев, наплевать на уровни нарушаемых нормативных актов. Либо соглашаются с 8.37, либо приплетают 8.37.3 (это реже). Но именно этот случай особо мутен, поскольку нужно смотреть на другие пункты местного творчества, а именно: какие документы обязан иметь при себе охотник. Требование вписывать собаку в билет - прямо противоречит законодательству. Клубные билеты не регулируются местной властью, а единый федеральный утверждён министерством федерального уровня и что там должно содержаться, написано в ФЗ. Никакой пупок местный не может составить НПА противоречащие вышестоящему нормативному акту. Но вот факт - есть такое противоречие. И в принципе, собаку можно вписать в билет охотообщества (клубный) и отметить, что есть вет.свидетельство. И как будет это проверять инспектор? Требование иметь свидетельство и требование иметь указанный документ на охоте - это не одно и тоже. Это от прежних времён норма, когда со свидетельством приходили в ООиР, записывали собаку в графу билета, и на охоте предъявляли билет. Сейчас в билетах никто ничего не может заставить, а иметь при себе вет.свидетельство - скорее всего не оговорено. Оговорено, что собака должна его иметь. Смысл норм не одинаков.
Наказание по КоАП РФ не должно было иметь места.
Да, помню.bprim писал(а): Не нужно писать отдельные заявления, можно ОБА указать в одном. Владеть можно только двумя ОООП, не забыли?
Спасибо ещё раз!
стоп. я наверно чтото недопонимаю, но ЗОО, ст 23, .п. 5dEretik писал(а): Это иной параметр установленный местной властью
5. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.
на основе это совсем не то же самое, что "пишем че хотим"? а в правилах охоты перчень документов у охотника исчерпывающ.
на мой взгляд нужно оспаривать и сам штраф и статью в параметрах..
Спасибо за ответы. Еще вопрос есть.Два протокола по 8.37 за год и лишение ствола такая норма где то прописана?
http://www.youtube.com/watch?v=ePn21ZAhkGA
стреляют явно не на стрельбище, хотя безопасность вроде обеспечена холмом, хозяин даёт пострелять винтовку другу.. как эти два момента с точки зрения закона?
стреляют явно не на стрельбище, хотя безопасность вроде обеспечена холмом, хозяин даёт пострелять винтовку другу.. как эти два момента с точки зрения закона?
Именно поэтому это не нарушение правил охоты. Которые статусом определены, как НПА Минприроды. Но параметры могут содержать такое требование. Параметры - это не правила охоты. Это требования субъектовой власти. Лишь бы эти требования не противоречили правилам. Вопрос может и спорный, но мне думается что противоречия нет, поскольку набор документов не носит исчерпывающий характер. Это нигде не оговорено. Либо, рассуждая по другому, нет нарушения Правил охоты. Есть нарушение постановления (или какая там форма была) губернатора. Наказание по местному адм.регламенту. Вот на это и надо давить. Чтобы на оружие это не могло влиять.на основе это совсем не то же самое, что "пишем че хотим"? а в правилах охоты перчень документов у охотника исчерпывающ.
Подскажите, при ношении ооп, нужно ли при себе иметь паспорт или достаточно разрешения и водит. прав например?
Lesnik18, информация к размышлению на реальном примере годовалой давности событий.
По разводу с супругой решением суда человек снят с учета (выписан) из квартиры супруги. Про съёмные квартиры и прочую бытовуху речь не веду, но по документам бомжевать было нецелесообразно, что-там связано с работой, родственники предоставили временную регистрацию. Поставили на рег.учёт, получил в паспорт вместо штампа вкладыш.
В ЛРО оформили изъятие РОХа и ружья:
- РОХа так как уже нет регистрации по указанному адресу;
- ружья так как по временной регистрации РОХа не оформляется.
Скоро заканчивается год, как ружьё хранится в ОВД, сейчас по окончании годового хранения стоит вопрос переоформления или утилизации.
Да уж. Правомерно ли поступили ЛРО????
По разводу с супругой решением суда человек снят с учета (выписан) из квартиры супруги. Про съёмные квартиры и прочую бытовуху речь не веду, но по документам бомжевать было нецелесообразно, что-там связано с работой, родственники предоставили временную регистрацию. Поставили на рег.учёт, получил в паспорт вместо штампа вкладыш.
В ЛРО оформили изъятие РОХа и ружья:
- РОХа так как уже нет регистрации по указанному адресу;
- ружья так как по временной регистрации РОХа не оформляется.
Скоро заканчивается год, как ружьё хранится в ОВД, сейчас по окончании годового хранения стоит вопрос переоформления или утилизации.
Да уж. Правомерно ли поступили ЛРО????
Правомерно.Правомерно ли поступили ЛРО????
ст. 13
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
6) не имеющим постоянного места жительства;
Стразу вопрос - откуда сведения (или выводы) о том, что у гражданина отсутствует постоянное место жительства?Year писал(а): Правомерно.
ст. 13
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
6) не имеющим постоянного места жительства;
Отсутствие регистрации по месту жительства (т.н. постоянной регистрации, прописки по-старому) НЕ ТОЖДЕСТВЕННО отсутствию постоянного места жительства. Со всеми вытекающими. Хотя многие (в частности, СП) так не считают.Lesnik18 писал(а): Да уж. Правомерно ли поступили ЛРО????
Из паспорта и личных обстоятельств.откуда сведения (или выводы) о том, что у гражданина отсутствует постоянное место жительства?
Решением суда (выписан) снят с учёта по месту жительства: в паспорте стоит штамп - "снят с регистрационного учёта". Имеется вкладыш, какой именно, я не видел, но он говорил про временную регистрацию по месту пребывания.
Свидетельства о праве собственности у него нет, жилья собственного у него нет, родительская квартира была продана из-за переезда в другой город по службе, служит в ВС, и из всех документов на жилище имеет только "жилищный сертификат", выданный МО.
а чему ТОЖДЕСТВЕННО в данном случае?Отсутствие регистрации по месту жительства (т.н. постоянной регистрации, прописки по-старому) НЕ ТОЖДЕСТВЕННО отсутствию постоянного места жительства.
Добрый день, коллеги. Как я понимаю холодное оружие (охотничий нож) продают сейчас просто по разрешению на ношение огнестрела. Соответственно ношение в угодьях его тоже по разрешению на ружо. Относится ли это к тактическим ножам, например штык-нож от АК-74 ?
Изначально написано svarnoi31:
Спасибо за ответы. Еще вопрос есть.Два протокола по 8.37 за год и лишение ствола такая норма где то прописана?
Попробую сам себе ответить.8.37 нарушение правил охоты не относиться к нарушениям закона об оружии и нарушениям других нармативных актов регламентирующих оборот оружия за что предусмотрено аннулирование лицензии.На форуме есть сканы решения суда.
Подскажите, при ношении ооп, нужно ли при себе иметь паспорт или достаточно разрешения и водит прав например?
Vopros97, смотрите п. 67.
Документы, удостоверяющие личность: http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 9de78a157/
Документы, удостоверяющие личность: http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 9de78a157/
Изначально написано svarnoi31:
Попробую сам себе ответить.8.37 нарушение правил охоты не относиться к нарушениям закона об оружии и нарушениям других нармативных актов регламентирующих оборот оружия за что предусмотрено аннулирование лицензии.На форуме есть сканы решения суда.
5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо ... - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_13#ixzz3yI7un45J
-
Gallucenogenia
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 527
- Зарегистрирован: 22 май 2012, 06:56
Про тактические не скажу, так как думаю юридического такого понятия нет, а есть хозяйственно-бытовые и спортивно-туристические ножи.Panton писал(а): Относится ли это к тактическим ножам, например штык-нож от АК-74 ?
А штык-нож от "Калаша" это боевое холодное оружие! Ну, если это, конечно, не ММГ. На боевое оружие разрешение гражданскому получить думаю крайне сложно, но как вариант, если Вас наградят штык-ножом, то это будет уже наградное оружие, а его носить можно с разрешением!
dEretik писал(а): Изначально написано svarnoi31:
Попробую сам себе ответить.8.37 нарушение правил охоты не относиться к нарушениям закона об оружии и нарушениям других нармативных актов регламентирующих оборот оружия за что предусмотрено аннулирование лицензии.На форуме есть сканы решения суда.
5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо ... - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
В закон внесли какието изменения?
Изначально написано svarnoi31:
В закон внесли какието изменения?
Внесли. По моей ссылке действующая редакция. Если за повторное правонарушение не выдают лицензию, то и разрешение аннулируют.
я так понимаю вопрос задавать бесполезно?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость