Законодательство об оружии - любые вопросы

[LRK]

Изначально написано DenisB:

Требование СП (инспектора ГИБДД) предоставить к осмотру и

Показал баллончик, который мента не заинтересовал, от слова "совсем". После чего поинтересовался, с какой целью он задал вопрос про оружие. С учетом того что другого оружия у меня на тот момент со мной не было... да и даже если было... читаю пояснения на сайте МВД [url=https://53.мвд.рф/document/8189440]https://53.мвд.рф/document/8189440[/url]

https://53.мвд.рф/document/8189440:

из основных направлений деятельности полиции исключен контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружии, в области охранной деятельности; охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе;

со ссылкой на ФЗ от 03.07.2016 ? 227-ФЗ
могу я отсюда сделать вывод, что гайцы в контроле за законным оборотом оружия ни кто и звать не как? То есть в ответ на "Да, транспортирую оружие/ осуществляю ношение оружия", он может поинтересоваться, есть ли на него документы и даже их посмотреть, а на какие то другие действия звать РГ?

[DenisB]

могу я отсюда сделать вывод, что гайцы в контроле за законным оборотом оружия ни кто и звать не как? То есть в ответ на "Да, транспортирую оружие/ осуществляю ношение оружия", он может поинтересоваться, есть ли на него документы и даже их посмотреть?

Остается установить то, что оружие находиться в законном обороте. И каким образом это установить? ... Правильно - не только посмотреть "бумаги", но и сверить оружие с разрешительными документами. (Для Газового баллончика достаточно документа о совершеннолетии владельца) Вот теперь это оружие - законное и контроль за ЗАКОННЫМ оборотом исключен из направлений деятельности СП Счастливого пути

[sudivi]

Добрый день, форумчане!
Вступил в наследство на 3 ружья. 2 переписали, а третье - нет. Ружье с 1988 года стояло на учете как гладкоствольное. Само ружье немецкое Kreighoff Semper 1939 года, два вернхних ствола 16 калибра, нижний 7.8. При сдаче в ЛРО им сразу заинтересовались и отправили на экспертизу. Экспертиза сказала что в нижнем стволе удалены нарезы и ствол увеличени с 7.8 до 8.5. На основании этой экспертизы ЛРО отказало в регистрации ссылаясь на п.83 Правил оборота оружия и подало иск на уничтожение. Хотя у него действующее разрешение до 2024 года. Мы подали администратиный иск на обжалование отказа в перерегистрации.
Сталкивался ли кто с такой ситуацией? Есть ли у нас шансы выграть судебный процесс?

[AK1331]

Изначально написано sudivi:
Добрый день, форумчане!
Вступил в наследство на 3 ружья. 2 переписали, а третье - нет. Ружье с 1988 года стояло на учете как гладкоствольное. Само ружье немецкое Kreighoff Semper 1939 года, два вернхних ствола 16 калибра, нижний 7.8. При сдаче в ЛРО им сразу заинтересовались и отправили на экспертизу. Экспертиза сказала что в нижнем стволе удалены нарезы и ствол увеличени с 7.8 до 8.5. На основании этой экспертизы ЛРО отказало в регистрации ссылаясь на п.83 Правил оборота оружия и подало иск на уничтожение. Хотя у него действующее разрешение до 2024 года. Мы подали администратиный иск на обжалование отказа в перерегистрации.
Сталкивался ли кто с такой ситуацией? Есть ли у нас шансы выграть судебный процесс?

С какой именно формулировкой ОЛРР отказало в в регистрации?
П. 83 ПП814 предписывает ЧТО ДЕЛАТЬ с изъятыми оружием и патронами, а не ПОЧЕМУ нужно отказать в регистрации и изъять оружие из оборота.:
83. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

[sudivi]

В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 ?150-ФЗ "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются правительством РФ.
В соответствии с п.83 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ от 21 июля 1998 г ?814, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории РФ, уничтожаются воинскими частями восйск нацгвардии.

[sudivi]

аргументируя своё решение экспертизой в которой сказано что в конструкцию нижнего свола внесены изменения

[DenisB]

в которой сказано что в конструкцию нижнего свола внесены изменения

До постановки на учет в МВД СССР? До принятия ФЗ-150? После появления Кримтребований? "Нижний" - это вообще ствол или что-то иное ... изменения оставили возможность использовать эту дырку по первоначальному назначению?
Запрашивайте из ЛРО "дело" в суд в рамках обжалования и смотрите Акты осмотра оружия. Можно подать на экспертизу КЦ. Это всего лишь вопрос стоимости или фамильной ценности вашего наследного двойника с нижней дыркой для шомпола, например.

[sudivi]

До постановки на учет в МВД СССР? До принятия ФЗ-150? После появления Кримтребований? "Нижний" - это вообще ствол или что-то иное ... изменения оставили возможность использовать эту дырку по первоначальному назначению?
Запрашивайте из ЛРО "дело" в суд в рамках обжалования и смотрите Акты осмотра оружия. Можно подать на экспертизу КЦ. Это всего лишь вопрос стоимости или фамильной ценности вашего наследного двойника с нижней дыркой для шомпола, например.

Дело в суд запрашивали. Ружье оформлено в 1988году как 3х ствольное калибр 16 (нижний ствол не описан). Затем 3 раза продлевалось разрешение. Последняя проверка была в 2019 году. В акте сказано что при осмотре нарушений не выявлено. В РОХа указано гадкоствольное ружье 16 калибр ?ХХХХХ. В каком году перестали учитывать 3й твол из материалов судебного дела не понятно, т.к. всех актов осмотра в деле нет. В экспертизе написано заключение: 1. Ружье представленное на экспертизу является охотничьим гладкоствольным, трехствольным ружьем промышленного изготовления. 2.Два ствола 16 калибра, один ствол калибра 7.8 под патрон 7.8х57мм для нарезного оружия. Данное ружье относится к категории охотничьего огнестрельного оружия. В его конструкцию внесено изменение - в нижнем, изначально нарезном, стволе удалены нарезы, калибр ствола увеличен с 7.8 до 8.5мм. Определить каким способом было внесено изменение, не представляется возможным.

[sudivi]

Точно знаю что ружье ставилось на учет в 1988 уже без нарезов, но доказать это не могу.

[sudivi]

Экспертиза была проведена в КЦ в том же городе где и ЛРО, при чем мы очень долго пытались выянить почему так долго идет экспертиза и наш участковый рассказывал нам сказки что ружье в Московском областном КЦ. По факту оказалось что экспертиза была в местном КЦ. Провел ее эксперт имеющий высшее юридическое образование, специальность эксперт-криминалист и стажем работы в области дактелоскопической экспертизы с 2003 года.

[DenisB]

стажем работы в области дактелоскопической экспертизы с 2003 года

Очень хорошо, что он специалист по отпечаткам пальцев Экспертиза КЦ - Культурная Ценность. Ваш Кригкофф 1939 года вполне может оказаться КЦ. Двустволка или трёхстволка, законно ли стояло на учете, до принятия НПА, является ли КЦ - стратегию лучше определять с защитником.

[AK1331]

Изначально написано sudivi:
В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 ?150-ФЗ "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются правительством РФ.
В соответствии с п.83 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ от 21 июля 1998 г ?814, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории РФ, уничтожаются воинскими частями восйск нацгвардии.

Это Вторая часть постановления, где определяется решение.
А где первая часть постановления обосновывающая признание оружия запрещенным к обороту?

Изначально написано sudivi:
аргументируя своё решение экспертизой в которой сказано что в конструкцию нижнего свола внесены изменения

Как это сформулировано в постановлении?

Изначально написано sudivi:
Дело в суд запрашивали.

Кто запрашивал? Ваш адвокат? Тогда зачем Вы здесь вопросы задаете, если у Вас адвокат есть?
В любом случае законом запрещена только незаконная переделка оружия, то есть такая, которая совершена или лицом, не имеющим права вносить изменения в основные части, или в результате которого оружие приобретает признаки запрещенного к обороту.
В вашем случае лицо вносившее изменения не установлено. Незаконность изменения тоже. Изменения вполне могло быть внесено в лицензированной мастерской по направлению из ОЛРР, а может быть перед ввозом в страну.
Оружие в результате внесенных изменений не приобрело свойства запрещенного к обороту.
Оснований для признания его запрещенным к обороту нет.

[sudivi]

А где первая часть постановления обосновывающая признание оружия запрещенным к обороту?

"Согласно заключению эксперта ЭКО в конструкцию данного гражданского оружия внесено изменение - в нижнем, изначально нарезном, стволе были удалены нарезы, калибр ствола увеличен с 7.8мм до 8.5мм. Определить, каким способом было внесено изменение, не представляется возможным."

[sudivi]

Кто запрашивал? Ваш адвокат? Тогда зачем Вы здесь вопросы задаете, если у Вас адвокат есть?

1.Да, мы писали ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 2. Адвокат адвокату рознь. Найти адвоката в этой области, который мог бы грамотно вести нас в суде нам не удалось. Был адвокат которая поплыла на процессах так как не понимала о чем речь и плохо разбиралась в этой части законодательтва.
+ суд находится в соседнем здании с ЛРО, и думаю тут всё понятно.
Наши доводы о том что ЛРО не предъявило никаких доказательств того, что эти изменения являются переделкой и делает это ружье запрещенным к обороту суд никак не реагирует. Суд устраивает заключение эксперта и позиция ЛРО.
Только сейчас нашел этот форум и решил написать в надежде найти адвоката, который сможет вытянуть это дело в суде 2-й инстанции.

[AK1331]

Изначально написано sudivi:

1.Да, мы писали ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 2. Адвокат адвокату рознь. Найти адвоката в этой области, который мог бы грамотно вести нас в суде нам не удалось. Был адвокат которая поплыла на процессах так как не понимала о чем речь и плохо разбиралась в этой части законодательтва.
+ суд находится в соседнем здании с ЛРО, и думаю тут всё понятно.
Наши доводы о том что ЛРО не предъявило никаких доказательств того, что эти изменения являются переделкой и делает это ружье запрещенным к обороту суд никак не реагирует. Суд устраивает заключение эксперта и позиция ЛРО.
Только сейчас нашел этот форум и решил написать в надежде найти адвоката, который сможет вытянуть это дело в суде 2-й инстанции.

Тогда я сливаюсь. Не адвокат.

[sudivi]

Нам бы такого неадвоката)

[hanter741]

аргументируя своё решение экспертизой в которой сказано что в конструкцию нижнего свола внесены изменения

Экспертизу назначали с вашим и(или) представителя участием? Если нет, то ходатайствать об отмене ее результатов и о назначении новой, с возможностью поставить свои вопросы. Основным вопросом эксперту должен стать "приобрело ли оружие свойства или характеристики, по которым оружие стало запрещенным к обороту в соответствии с ФЗ150?".
Можно еще каких нибудь накидать, но этот основной.
Скорее всего ружье кому то приглянулось.

[sudivi]

Тогда я сливаюсь. Не адвокат.

Вы не представляете сколько я бреда наслушался от Московских адвокатов, которые готовы взяться за это дело...)))
Если б хоть кто-то из них сказал то что Вы написали, я бы сразу согласился с ним сотрудничать.
А почему нельзя сразу отвечать на сообщения? Выдаёт ошибку 33 - высокая активность...

[DenisB]

"приобрело ли оружие свойства или характеристики, по которым оружие стало запрещенным к обороту в соответствии с ФЗ150?".
Можно еще каких нибудь накидать, но этот основной.

Даже если изменения и признают не соответствующим требованиям ФЗ-150, то изменения произведенные до 01.07.1997 года под требования этого ФЗ не подпадают - закон обратной силы не имеет ст. 54 Конституции http://www.consultant.ru/docum...%BA%D0%BE%D0%BD .

[sudivi]

Экспертизу назначали с вашим и(или) представителя участием?

Нет, инициатор экспертизы ЛРО. Суд отказал в проведении дополнительной экспертизы.

Скорее всего ружье кому то приглянулось.

Это было понятно с самого начала

[GreyNVKZ]

В августе вступили в действие поправки, те что разрешают в течении года вернуть нарезное оружие после отказа от него, многозарядного оружия они тоже касаются? В законе не нашел

[Pokupaykin]

В октябре прошлого года получил условку 1,5 года за тяжкое преступление (экономическое). Оружие всё изъяли на хранение в Росгвардию (гладкое, нарезное, ОООП). В сентябре с.г. судимость досрочно сняли по решению суда. Как я понимаю, в связи с последними поправками, новые лицензии я не получу? А старое оружие получится вернуть? Нужно ли на старое оружие получать лицензии? Или как-то можно восстановить изъятые разрешения и забрать оружие с хранения?

[Маисс2]

Коллеги ! Кто может сказать,на кого из перечисленных птиц и животных НЕЛЬЗЯ охотиться с калибром 5,45 на 39,а на кого можно ? (тетерев,глухарь,рябчик,гусь,утка,заяц,лиса,енот,бобр,барсук,волк,косуля,лось и вредители-ворона,серая ворона,сорока).
Возник спор с егерем в охотугодьях. Егерь умный.Но,я думаю, спрошу народ,может я дурак ??? Очень жду ответ опытного охотника правоведа.

[DenisB]

quote:<div class="quotethis">тетерев,глухарь,рябчик,гусь,утка,...ворона,серая ворона,сорока</div>

на этих нельзя

[Маисс2]

quote:<div class="quotethis">uote:
тетерев,глухарь,рябчик,гусь,утка,...ворона,серая ворона,сорока
на этих нельзя</div>

Спасибо коллега ! Кто еще как думает друзья ?

[GreyNVKZ]

quote:<div class="quotethis">Originally posted by Маисс2:

Спасибо коллега ! Кто еще как думает друзья ?

</div>

а что тут думать? правила охоты откройте, там все написано, с вашего калибра можно охотится от зайца, на птицу сейчас только не более 5.6 и только с кольцевым воспламенением

[Пиначет]

quote:<div class="quotethis">Изначально написано Маисс2:
Коллеги ! Кто может сказать,на кого из перечисленных птиц и животных НЕЛЬЗЯ охотиться с калибром 5,45 на 39,а на кого можно ? (тетерев,глухарь,рябчик,гусь,утка,заяц,лиса,енот,бобр,барсук,волк,косуля,лось и вредители-ворона,серая ворона,сорока).
Возник спор с егерем в охотугодьях. Егерь умный.Но,я думаю, спрошу народ,может я дурак ??? Очень жду ответ опытного охотника правоведа.</div>

С 5.45х39, охотиться на птиц вообще нельзя! На всех!
А вот на выше перечисленных животных можно!

[Пиначет]

quote:<div class="quotethis">Изначально написано GreyNVKZ:

а что тут думать? правила охоты откройте, там все написано, с вашего калибра можно охотится от зайца, на птицу сейчас только не более 5.6 и только с кольцевым воспламенением</div>

Далеко не на всю птицу можно с патроном кольцевого воспламенения.

[GreyNVKZ]

quote:<div class="quotethis">Originally posted by Пиначет:

Далеко не на всю птицу можно с патроном кольцевого воспламенения.

</div>

Значит на них вообще нельзя с нарезного охотится, в таком случае.

[Андрей 077]

Приветствую всех. есть проблема может кто то сталкивался и подскажет как действовать. Я поменял место жительства и сразу после печати в паспорте подал заявление на переоформление разрешений. Но не разобравшись с функционалом госуслуг написал одно заявление в котором прикрепил файлы с моими 4 РОХами (2 гладких ,2 нарезных)
Поехал получать новые разрешения , мне в ЛРО выдали одно и сказали писать заявления на 3 остальные разрешения новые заявления. Но так как срок 14 дней прошел , теперь будет протокол и не факт, что не два протокола так как оружие отдельно гладкое отдельно нарезное.