Статья называется "Хранение охотничьего оружия. Правила и мифы.", попробуйте поиском.
Есть один нюанс - без регистрации можно постоянно проживать только в том же регионе, где есть постоянная регистрация, иначе штраф, причем вне зависимости от владения оружием.
Хоть старенький, но все же судебный прецидент:
Факт отсутствия регистрации по месту жительства не может являться поводом для аннулирования выданного разрешения на хранение и ношение оружия. Законодательство об обороте оружия связывает выдачу разрешения на право ношения и хранения оружия с наличием надлежащих условий для хранения оружия именно по месту жительства гражданина. Такого обязательного условия как совпадение места жительства гражданина с местом его регистрации по месту жительства законодательство не оговаривает.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Пашковского Д.И.,
судей – Тарараевой Т.С. Данцевой Т.Н.,
при секретаре – Наумовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н. гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по Ужурскому району.
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
«Заявленные требования С. удовлетворить.
Признать заключение от «дата» года Отдела МВД России по Ужурскому району об аннулировании разрешения РОХа № № на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия МР-155 калибр 12х76 № №, «дата» выпуска, выданного на имя С. незаконным.
Возложить на Отдел МВД России по Ужурскому району обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и препятствие к осуществлению С. права на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения, утвержденного начальником Отдела МВД России по Ужурскому району, от «дата» об аннулировании выданного на его (заявителя) имя разрешения РОХа № № на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия МР-155 калибр 12х76 № №, «дата» выпуска.
В обоснование своих требований сослался на то, что поводом для принятии указанного решения послужило отсутствие у владельца оружия регистрации по месту жительства. С данным заключением он не согласен, так как в целях приобретения недвижимости, временно был вынужден зарегистрироваться по адресу: «адрес» но фактическим постоянным местом его жительства, то есть местом, где он преимущественно проживает, является квартира «адрес», которая принадлежит ему на праве собственности. В данном жилом помещении им созданы надлежащие условия для хранения оружия и патронов к нему, что нашло подтверждение и в ходе проведенной «дата»старшим инспектором НЛРР Отдела МВД России по Ужурскому району . проверки. В связи с этим полагает, что факт его временной регистрации не месту постоянного жительства, не может расцениваться в качестве основания для аннулирования обозначенного разрешения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по Ужурскому району . просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
С. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (расписка о получении уведомления на л.д. 52), не явился, причины неявки не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Отдела МВД России по Ужурскому району – Потомова И.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении подробно мотивированы, согласуются с фактическими обстоятельствами и материалами дела, из которых видно, что С. является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия МР-155 калибр 12х76 № № «дата» выпуска. На хранение и ношение указанного оружия ему «дата» Отделом МВД России по Ужурскому району было выдано разрешение сроком до «дата», где в качестве места регистрации заявителя, а соответственно и места хранения оружия, указан адрес: «адрес»
«дата» страшим инспектором НЛРР указанного отдела полиции Х. в ходе выполнения проверочных мероприятий на предмет обеспечения сохранности оружия и патронов к нему было установлено, что С. снят с регистрационного учета по обозначенному адресу. При этом последний в своих объяснениях указал, что это носит временный характер, до «дата» он намерен вновь зарегистрироваться в спорной квартире, где фактически продолжает проживать. Вместе с тем «дата» начальником Отдела МВД России по Ужурскому району было утверждено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия на том основании, что заявитель не имеет регистрации по месту жительства, где осуществляет хранение оружия, а зарегистрирован по иному адресу.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, установил, что постоянным местом жительства С. является принадлежащая ему на праве собственности квартира № 5 «адрес» где он преимущественно проживает. Доказательств, свидетельствующих о том, что последний постоянно или преимущественно проживает в ином месте, в том числе и по адресу его временной регистрации: «адрес» обратной стороной не представлено. Не приобщены такие материалы и к апелляционной жалобе.
Именно названное место своего постоянного жительства, С. указал и при получении разрешения на право хранения и ношения оружия. В спорной квартире им созданы надлежащие условия для хранения оружия, которые являлись предметом проверки сотрудника полиции, нарушений не выявлено, что получило отражение в соответствующем акте от «дата».
Таким образом, по месту постоянного жительства заявителем созданы условия для хранения оружия, предусмотренные п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.
Установив, что поводом для аннулирования выданного С. разрешения на хранение и ношение оружия является только факт отсутствия у него регистрации по его постоянному месту жительства, где он и хранит оружие, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 9 и 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о признании заключения незаконным. Положения упомянутых нормативных правовых актов, а также Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 12 апреля 1999 года № 288, связывают выдачу разрешения на право ношения и хранения оружия с наличием надлежащих условий для хранения оружия именно по месту жительства гражданина. Такого обязательного условия как совпадение места жительства гражданина с местом его регистрации по месту жительства они не оговаривают.
При этом, как правильно отметил суд, в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
Так как у С. имеется постоянное место жительства, то суд правомерно признал незаконным аннулирование выданного ему разрешения на право ношения и хранения оружия и по мотиву отсутствия у него постоянного места жительства (основание, предусмотренное п. 6 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии»
, возложив на Отдел МВД России по Ужурскому району, в целях восстановления прав заявителя, устранить допущенное нарушение.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда сделаны по результатам оценки представленных участниками процесса доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылается и представитель отдела полиции в апелляционной жалобе. Новых доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела МВД России по Ужурскому району, без удовлетворения.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело №2-1159/2014
30 октября 2014 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А., при секретаре Нехорошевой А.В.,
с участием заявителя Скудневского В.А., его представителя адвоката Бахаревой Т.Д., представителя заинтересованного лица ОМВД России по Ужурскому району Селиховой А.Ю., действующей на основании доверенности № 65 от 9 января 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скудневского Владислава Александровича об оспаривании решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия,
УСТАНОВИЛ:
Скудневский В.А. обратился в суд с данным заявлением. Требования мотивированы тем, что заявитель имел разрешение РОХа № 11395041 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия 2013 года выпуска МР - 155 калибр 12x76 №1315510394. 1 августа 2014 года проведена проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов по месту его постоянного жительства по адресу: г.Ужур, ул.Кирова, д.58, кв.5. Составлен акт, из которого следует, что не было выявлено никаких нарушений законодательства и иных нормативных актов, регулирующих сферу оборота оружия. 14 августа 2014 года заявителю стало известно, что старшим инспектором НЛРР ОМВД России по Ужурскому району капитаном полиции Халявиной Е.А. принято решение в отношении Скудневского В.А. об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. 6 августа 2014 года начальник полиции подполковник полиции Клюк Н.Н. подписал уведомление об аннулировании разрешения. 14 августа 2014 года Скудневский В.А. ознакомлен с решением, уведомлением, и у него изъято оружие. Ссылаясь на статью 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», заявитель просит признать решение об аннулировании разрешения РОХа № 11395041 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия МР - 155 калибр 12x76 № 1315510394 2013 года выпуска, незаконным.
Заявитель Скудневский В.А. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно- пояснил, что 7 июня 2014 года он по семейным обстоятельствам для приобретения недвижимости в республике Хакасия снялся с регистрационного учета по адресу: г.Ужур, ул.Кирова, д.58, кв.5, и временно зарегистрировался по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с.Белый Яр, ул.Совхозная, д.5, кв.1. Однако по указанному адресу он никогда не проживал. 1 августа 2014 года к нему пришли с проверкой условий обеспечения сохранности оружия и патронов. Старшему инспектору ОМВД России по Ужурскому району капитану полиции Халявиной Е.А. во время проверки он предоставил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г.Ужур, ул.Кирова, д.58, кв.5, где постоянно проживает, доказательством чего является его объяснение. Также он сразу объяснил, что предпринимает меры к регистрации по прежнему адресу, и к 14 августа 2014 зарегистрируется в принадлежащей ему квартире вновь. Никаких нарушений в ходе проверки выявлено не было. 14 августа 2014 года он уже вновь зарегистрировался по-прежнему адресу. Но до получения паспорта с отметкой о регистрации к нему на работу пришла инспектор Халявина, ознакомила его с решением об аннулировании разрешения и уведомлением. Он съездил домой за оружием и патронами, и сдал их Халявиной Е.А. Он является сотрудником МЧС России - государственным инспектором пожарного надзора по Ужурскому району. Специфика его работы не может вызывать сомнения в том, что он постоянно работает в г.Ужуре и проживает в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. Его, даже временные, выезды за пределы района возможны только с разрешения непосредственного начальника. По месту его постоянного жительства созданы условия для хранения оружия. Таким образом, решение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия не отвечает требованиям российского законодательства.
Представитель Скудневского В.А. Бахарева Т.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала по аналогичным доводам. Дополнительно пояснила, что органы полиции смешивают понятия «постоянное место жительства» и «регистрация по месту жительства». Отсутствие регистрации по постоянному месту жительства не означает, что у гражданина отсутствует постоянное место жительства. Квартира, в которой на самом деле постоянно проживает Скудневский В.А., принадлежит ему на праве собственности, он работает в Ужурском районе по своему постоянному месту проживания. Эти обстоятельства были известны органу полиции на момент принятия решения об аннулировании разрешения, а потому это решение является незаконным, а нарушенное право Скудневского В.А. подлежит восстановлению.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края Селихова А.Ю. заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. Из отзыва следует, что 1 августа 2014 года в ходе выполнения своих должностных обязанностей старшим инспектором направления ЛРР Отдела МВД России по Ужурскому району капитаном полиции Халявиной Е.А. в соответствии со статьей 28 Федерального Закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» проведена проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов у гражданина Скудневского В.А. по адресу: Красноярский край, г. Ужур ул. Кирова, д.58, кв.5. На момент проверки нарушений правил хранения оружия не выявлено. Проверить соблюдение владельцем оружия требований о его регистрации по мету жительства во время данной проверки не представилось возможным, поскольку Скудневский В.А. паспорт предъявить не смог. После проверки по месту жительства старшим инспектором Халявиной Е.А. проведена сверка с ОУФМС России по Красноярскому краю в Ужурском районе, в результате которой получена информация об отсутствии у Скудневского В.А. постоянной регистрации по адресу: Красноярский край, г.Ужур, ул.Кирова, д.58, кв.5. Данные о регистрации гражданина по новому месту жительства отсутствовали. Таким образом, в процессе осуществления иных контрольных мероприятий: проверке по учетам МВД, УФМС России, установлен факт отсутствия постоянного места жительства владельца оружия. Согласно положениям статьи 9 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные законом основания. Согласно пункту 6 части 20 статьи 13 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам, не имеющим постоянного места жительства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 данного закона лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение и ношение оружия аннулируется органом, выдавшим эти лицензию и (или) разрешение в случае возникновения предусмотренных данным законом обстоятельств, исключающим возможность получения лицензии и (или) разрешения. Такие обстоятельства предусмотрены статьями 9, 13 Федерального Закона «Об оружии». Местом жительства, согласно закону от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, в связи с отсутствием у владельца оружия Скудневского В.А. регистрации по месту жительства, на основании пункта 3 части 1 статьи 26, пункта 6 части 20 статьи 13 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»
года ОМВД РФ по Ужурскому району вынесено заключение об аннулировании разрешения РОХа №11395041 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Доводы заявителя о том, что именно 14.08.2014 года он был ознакомлен с заключением об аннулировании разрешения, уведомлением и было изъято оружие, не являются юридически значимыми обстоятельствами, так как Законом «Об оружии» не установлен срок ознакомления с решением об аннулировании разрешения. Из смысла норм закона «Об оружии» предполагается, что аннулирование разрешения должно осуществляться непосредственно после принятия такого решения. Вместе с тем, для определения законности принятия решения имеет значение только факт наличия оснований для аннулирования разрешения на момент принятия такого решения.
года гражданин Скудневский В.А. был ознакомлен с данным заключением, после чего у него изъято оружие. На момент изъятия оружия обстоятельство, послужившее основанием для аннулирования разрешения, устранено не было.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проанализировав оспариваемый акт и нормы законодательства, суд приходит к обоснованности заявленных требований.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Суд, в силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено с нарушением закона и нарушает права либо свободы гражданина.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент вынесения решения об аннулировании разрешения Скудневский В.А. являлся владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия МР-155, калибра 12,76 мм, №1315510394, 2013 года выпуска, имел разрешение на хранение и ношение оружия №11395041, выданное начальником полиции отдела МВД России по Ужурскому району сроком до 7 мая 2018 года. В тексте разрешения указано «Место регистрации Красноярский край, г. Ужур, ул. Кирова, д. 58 кв.5».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 июля 2009 года квартира по указанному выше адресу принадлежит заявителю Скудневскому В.А. на праве собственности.
Из представленного заявителем суду служебного удостоверения №49530 Федеральной противопожарной службы МЧС России капитан внутренней службы Скудневский Владислав Александровича состоит в должности старшего инспектора - государственный инспектор Ужурского района по пожарному надзору.
Заявителем представлено суду свидетельство № 183 от 9 июня 2014 года о регистрации по месту пребывания по адресу Хакасия, район Алтайский, с.Белый Яр, ул.Совхозная, д.5 кв.1, с 9 июня 2014 года по 9 сентября 2014 года.
Согласно акту проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 1 августа 2014 года старшим инспектором НЛРР Отдела МВД России по Ужурскому району
капитаном полиции Е.А. Халявиной по адресу Красноярский край, г. Ужур, ул. Кирова, д. 58 кв.5, нарушения со стороны Скудневского В.А. не выявлены.
В своем письменном объяснении от 1 августа 2014 года Скудневский указывает, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по указанному адресу и по этому же адресу хранит принадлежащее ему оружие. Паспорт предъявить на момент проверки не может, так как он находится у риелторов в г.Абакане, где оформляют его право собственности на жилой дом. На момент проверки постоянной регистрации не имеет, планирует до 14 августа 2014 года получить регистрацию по адресу Красноярский край, г.Ужур, ул.Кирова, д.58 кв.5.
Однако в тот же день - 1 августа 2014 года, старшим инспектором НЛРР Отдела МВД России по Ужурскому району капитаном полиции Е.А. Халявиной оформлено заключение, которым она полагает необходимым аннулировать разрешение РОХа №11395041 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия МР-155 калибр 12x76 № 1315510394, 2013 года выпуска; ознакомить Скудневского В.А. с заключением об аннулировании разрешения и разъяснить, что повторное обращение с заявлением о выдаче лицензии (разрешения) на оружие возможно со дня устранения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения; оружие и боеприпасы к данному оружию изъять; предупредить Скудневского В.А. об ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ за незаконное хранение основных частей и боеприпасов к данному оружию; изъятое оружие хранить в ОВД до решения вопроса по его реализации. Данное заключение утверждено начальником полиции отдела МВД России по Ужурскому району подполковником полиции Клюком Н.Н. Скудневский В.А. ознакомлен с заключением и копию получил 14 августа 2014 года.
14 августа 2014 согласно протоколу у Скудневского В.А. изъяты оружие и патроны
к нему.
Из штампов в паспорте заявителя следует, что он был снят с регистрационного учета по адресу Красноярский край, г.Ужур, ул. Кирова, д. 58 кв.5, 7 июня 2014 года и вновь зарегистрирован по этому же адресу 14 августа 2014 года.
На основании объяснений заявителя, которые заинтересованным лицом не оспаривались, представленных суду доказательств, в том числе копии свидетельства о регистрации права собственности заявителя на квартиру, служебного удостоверения, следует, что на момент принятия оспариваемого решения постоянным местом жительства Скудневского В.А. является принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: Красноярский край, г.Ужур, ул.Кирова, д.58, кв.5, где он преимущественно проживает и хранил принадлежащее ему оружие и патроны к нему.
Именно это место своего постоянного жительства Скудневский В.А. указал и в заявлении о выдаче ему разрешения на право хранения и ношения оружия. По этому месту постоянного жительства у него имеются надлежащие условия для хранения оружия, которые были проверены работником полиции с составлением акта от 1 августа 2014 года.
В соответствие со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Скудневский В.А. постоянно или преимущественно проживает в ином месте, заинтересованное лицо суду не представило.
Положения Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», Правила оборота гражданского и служебного оружия и патроноз к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России N 288 от 12 апреля 1999 года связывают выдачу разрешения на право ношения и хранения оружия с наличием надлежащих условий для хранения оружия именно по месту жительства гражданина. При этом они не содержат в себе такого обязательного условия, как совпадение места жительства гражданина с местом его регистрации по месту жительства.
В силу статьи 3 закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Так как оспариваемым решением нарушено право и созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Скудневским В.А. требования о признании решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия незаконным, возложении обязанности на уполномоченный орган устранить нарушение его права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования Скудневского Владислава Александровича удовлетворить.
Признать заключение от 1 августа 2014 года Отдела МВД России по Ужурскому району об аннулировании разрешения РОХа №11395041 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия МР-155 калибр 12X76 №1315510394, 2013 года выпуска, выданного на имя Скудневского Владислава Александровича, незаконным.
Возложить на Отдел МВД России по Ужурскому району обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и препятствия к осуществлению Скудневским Владиславом Александровичем права на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий Макарова Л.А.
Мотивированное решение составлено 5 ноября 2014 года.
вот оно благодушие модера к чему приводит 