Законодательство об оружии - любые вопросы

[vjyfijyjr1971]

Дополню, регламент на выдачу РХ не имеет запрета регистрации оружия(как коллекционируемое), приобретенного для иных целей.

[немогупридумать]

Изначально написано vjyfijyjr1971:
Тут не все так просто и логично по РОХа и РХ. Вы понимаете, что все действия с оружием проходят по регламентам и законам(исполнение их это другой вопрос) - оружие ограничено в обороте. Вы понимаете, что заявление на выдачу РХ-это заявление на выдачу РХ и не-что иное. Заявление на аннулирование разрешения-соответственно. Ст 26 вы знаете,.в каком месте прочитать подтверждение вашей логики,( одно отменяет другое.)?

Если бы не отменяло, то в "законе" не было бы чехарды про "разрешение на хранение и ношение" с "разрешением на хранение", употребляли бы просто слово разрешение. Скорее всего, это разные вещи во всём, поэтому, нельзя владеть оружием по РОХа и РХ одновременно. По сути, на этом построена добрая половина "закона". Если вы это ставите под вопрос, то я не знаю, как вам объяснить, у самого вопросов выше крыши. Да, и если переводить разговор в русло "а покажите норму закона", то разговор не получится, мне это тут уже писали "знатоки всего". Так что, РОХа не отменяет РХ и наоборот? "Покажите норму закона" шутка

[hanter741]

Да, перевёл на РХ,полагаю роха у него забрали в лро. Там они и хранятся-действующие! (Если срок не закончился). Ибо роха действующая может быть аннулировано по ст. 26.фз об оружии,таки автор РОХа добровольно не аннулировал(заявление не писал) .значит может подать на выдачу новых, с новым сроком действия. Автор не покупает оружие, он им владеет уже.

Даже если он писал заявление на аннулирование РОХа при получении РХ (кое где подобное практикуется), он все равно спокойно может подавать заявление на получение РОХа. И спокойно их получать.
В данном случае не надо плодить сущностей со стажами и прочей фигней. Он как был собственником, так и остается. А формат разрешений, на котором будет оформлено оружие, его личный выбор.

[vjyfijyjr1971]

Ну я не знаю, что вам сказать на ваше нельзя. С 2017 года владею, вопросов небыло при оформлении. И у других(имеющих разрешения) вопросов нет. За патроны купленные по РОХа, с получением на них РХ, тоже нет вопроса. . Видимо все зависит от владельца.

[vjyfijyjr1971]

Так глубоко копать ненадо, здесь этому нет доверия. А зря.

[hanter741]

Призадумался. Что будет с нарезными на РХ, и с многозарядными гладкими, по истечении 1-го года, как ВСЕ оружие ( и гладкое и нарезное) было переведено на РХ. Изымут?

Не плодите сущностей без надобности. Ничего не будет.
Будет раз в 5 лет проходить медицину.
Если в коллекции есть ОООПа - раз в 5 лет проходить проверку знаний.
Если в коллекции есть нарезь - раз в 15 лет проводить ее контрольный отстрел.
И в любой момент сможет перевести хоть все сразу (в пределах общего количества 10 шт), хоть по отделности на РОХа, правом ношения.
Все написано в ст. 13 и 13.1

[немогупридумать]

Подведём слабенький итог.
1. Если у человека всё на РХ и прошёл год после владения на РОХа, то лицензию на приобретение оружия с нарезным стволом он не получит, для этого одно нарезное с РХ, если оно есть, нужно будет перевести на РОХу
2. Если у него на РХ только гладкие, то нарезное он сможет получить только через пять лет после перевода гладкого на РОХу, не зависимо от срока владения гладкого на РХ...
3. Получить РОХу на нарезное с РХ можно в любой момент

[vjyfijyjr1971]

Вывернули людям мозг,, много новостей это сложно. Дозировано нужно

[hanter741]

Когда оружие переводят на РХ, владелец пишет заявление на РХ, соотвественно, он отказывается от РОХа, это логично

Это не логично, это домыслы. В том числе и запретителей.
Он может отказываться от РОХа, а может и нет.
Нормы подразумевающей автоматическое аннулирование РОХа при получении РХ нет.
Все что крутится вокруг этого вопроса в сети, это натягивание запретителями совы на глобус, с разной степенью успешности.

[vjyfijyjr1971]

Дааа, нормы аннулирования указаны в ст. 26 фз№150.если разрешение выдано-значит оно должно быть аннулировано по закону(ст 26).иначе никак это не работает. И не важно как трут в уши.

[немогупридумать]

Про нормы аннулирования я уже писал, но тут почему то не хотят их видеть

[немогупридумать]

Изначально написано hanter741:

Если в коллекции есть нарезь - раз в 15 лет проводить ее контрольный отстрел.

Прямое противоречие 13.1 статье
4) коллекционируемое и (или) экспонируемое юридическими лицами и гражданами Российской Федерации, - перед его продажей или дарением;
Зачем отстреливать оружие, из которого запрещено стрелять?

[немогупридумать]

Изначально написано vjyfijyjr1971:
Выаернули людям мозг,, много новостей это сложно. Дозировано нужно

Ибо так пишут у нас "законы". А самое смешное, что пятиклассник может написать логичнее и понятливее. А тут вроде все с высшим юридическим и такое....

[vjyfijyjr1971]

, ну если вы не продали или неподарили в течении 15 лет владения, то отстрелять придётся.

[vjyfijyjr1971]

В тире,задал такой вопрос(про коллекционное отстрел). Ответ таков-вы понимаете разницу между пострелять и контрольный отстрел?.

[vjyfijyjr1971]

,, пишу с телефона, мелко все.

[немогупридумать]

В пункте 4 чётко сказано, что "коллекционируемое оружие отстреливается при продаже или дарении". Если принять доводы Хантера про отстрел оружия на РХ каждые 15 лет, то не понятно, зачем написан пункт 4??? До сих пор разрешители именно этого придерживались в отношении оружия на РХ и ни разу отстреливать не заставляли. Опять они законов не знают?

[немогупридумать]

Опять же теряется смысл придуманных для коллекционеров списков на РХ, которые и вводились для того, что бы отсечь используемое оружие от не используемого. Не понятно, зачем сокращали РОХи, по которым нужно было всё отстреливать, если вернулись к началу

[vjyfijyjr1971]

Для чего п№4,, могу пояснить свое мнение,, коллекционируемое оружие может быть и антикварное,только продать или дарить.

[hanter741]

Прямое противоречие 13.1 статье
4) коллекционируемое и (или) экспонируемое юридическими лицами и гражданами Российской Федерации, - перед его продажей или дарением;

читайте НПА в комплексе.

[немогупридумать]

Изначально написано hanter741:

читайте НПА в комплексе.

В "комплексе" достаточно было одного пункта про граждан: принадлежащее гражданам нарезное оружие отстреливается при дарении, отчуждении, уничтожении или один раз в 15 лет. ВСË! Зачем упоминать про "коллекционируемое" да ещё отдельным пунктом, если "в комплексе" коллекционируемое оружие приравнено к обычному в рамках данной статьи?

[немогупридумать]

Изначально написано vjyfijyjr1971:
Для чего п№4,, могу пояснить свое мнение,, коллекционируемое оружие может быть и антикварное,только продать или дарить.

При чём тут антикварное? Вы название статьи прочли? какой может быть отстрел антикварного при продаже???

[ПашаАБАКАН]

То есть вопрос стоит так: если есть оружие, приобретенное до 29.06.2022 года, и есть две и более судимости, возможно ли приобретение новой лицензии?

Нет, не возможно. Уже купленное может хранить, в том числе продлять разрешение. Если он это ружье продаст, ничего нового вместо него уже не купит. Так что пусть как следует за ним ухаживает.

[vjyfijyjr1971]

Вообще в законе об оружии написать-... при регистрации оружия выдаётся разрешение на использование оружия.как его пользовать, дело владельца(согласно закона).разрешение бессрочное. Много лучше, чем бред с разными разрешения и.

[немогупридумать]

Изначально написано vjyfijyjr1971:
Вообще в законе об оружии написать-....

Уже много там "написали"... И много чего ещё напишут, бумага всё стерпит

[vjyfijyjr1971]

Полагаю, что будут перемены, их не может не быть.

[немогупридумать]

Изначально написано vjyfijyjr1971:
Полагаю, что будут перемены, их не может не быть.

Их не будет...

[Шомпол]

spirtuoso
текст написанный капсом - ваше личное изобретение, в законе его нет.

Это не мое изобретение,это по памяти из "Закона о милиции",еще той милиции,хотя и в законе "О полиции" думаю ничего не изменилось.
Да,это не имеет отношения к гражданским,но это логично,а от того-правильно.

[DenisB]

А кто то не сдавал?

Я не сдавал. А зачем сдавать? Есть такое требование хоть в одном НПА?

И сдали вы физически или "потеряли" и не сдали корочку это никак не влияет на то, что она уже аннулирована и юридической силы не имеет. Или можно в одном кармане иметь разрешение на охоту в виде РОХа, а в другом запрет в виде РХ? Серьёзно?

Вы написали об "обязательности сдачи РОХа" - я попросил дать ссылку на НПА с таким требованием ... и в ответ ни ссылок ни ответов. Сможете своё утверждение подкрепить не чередой вопросов, а где почитать такое требование к владельцу оружия???

Вот тут есть про "добровольный отказ от РОХа":
... Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации... Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия ... 1) добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения

К чему "это" - "вот тут есть"? Я НЕ ПРИОБРЕТАЮ, оно (оружие) у меня уже есть. У меня ни чего не изымают и я не отказываюсь от оружия ДОБРОВОЛЬНО. Есть где нибудь в ФЗ или ПП либо Указах Президента про обязанность сдать РОХа?
Не имеет смысла писать о том, что логично когда вопрос конкретен - Есть или нет в НПА обязанность владельца оружия сдавать РОХа? Ответ дает возможность пользоваться правом, а не чьей то логикой.

[hanter741]

Изначально написано немогупридумать:

В "комплексе" достаточно было одного пункта про граждан: принадлежащее гражданам нарезное оружие отстреливается при дарении, отчуждении, уничтожении или один раз в 15 лет. ВСË! Зачем упоминать про "коллекционируемое" да ещё отдельным пунктом, если "в комплексе" коллекционируемое оружие приравнено к обычному в рамках данной статьи?

Вы грозились обратиться к законодателю чуть раньше. Вот и задайте вопрос - зачем. Тут вам уже никто ничего объяснять скорее всего не будет, с вашей манерой реагировать на не устраивающие вас, или отличные от вашего мнения, объяснения.