Законодательство об оружии - любые вопросы

[vjyfijyjr1971]

А нет разницы и чего вы сделаете смесь, даже из говна и палок настрогаете. Эксперт установит, что взрывоопастна-статья за изготовление ВВ. В новостях говорили- автосервис хлопнул, говорят удобрения.

[LRK]

Изначально написано vjyfijyjr1971:
говорят удобрения.

Говорят - кур доят. Там вообще непонятая фигня - горел сервис, а рвануло на складе, который от того сервиса отделен сплошной стеной.
А по снаряжению патронов чет я ответа внятного не увидел.

[Fatalist]

Подскажите, пожалуйста, все номера нормативки, регулирующей условия хранения для физ.лица.

[vjyfijyjr1971]

59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы,

[Rive]

А по снаряжению патронов чет я ответа внятного не увидел

Чет Вы удивляете. Куда уж внятнее то?
Снаряжайте чем хотите, только сами ничего не смешивайте.

[mdvnao]

добрый день всем владельцам оружия! Сегодня, т.е. 31.08.2023 в Парламентской газете опубликована статья с предложением депутатов ЛДПР и лично Нилова Я.Е. о внесении изменений в ФЗ "Об оружии". Вот ссылка https://www.pnp.ru/social/lishat-oruzhi ... -suda.html
Статья порадовала тем, что в ней озвучиваются проблемы (часть проблем), которые оружейное сообщество последние пару лет обсуждают. Вопрос касается перечня оснований для лишения оружия. Будем надеяться, что у них получится! А нам как оружейному сообществу надо эту инициативу поддержать!

[Rive]

59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы,

А вот, кстати. Можно прикопаться к этой, давно всем знакомой и понятной формулировке. Ну так, гимнастики ума ради. Интерес вызывает запятая после слова "лиц". Её по идее там быть не должно. А вот ее наличие подразумевает как бы перечисление вариантов условий храниния - либо в недоступном месте, либо в сейфе. Запятая как бы заменяет предлог "или". Ну логика - если надо хранить в сейфе или ящике, зачем такая преамбула - "в недоступном месте". В чем ее смысл? Опятть наводит на мысль о перечислении вариантов хранения.
Ясно, что, суд не признает такого аргумента, но все же интересно как понимается текст с точки зрения филологии.

[Nick4]

Изначально написано Rive:

Ну так, гимнастики ума ради. Интерес вызывает запятая после слова "лиц". Её по идее там быть не должно.

Не нужно ум гимнастикой лишний раз напрягать.
Запятая там должна быть в соответствии с правилами пунктуации русского языка.

[hanter741]

Изначально написано Rive:

А вот, кстати. Можно прикопаться к этой, давно всем знакомой и понятной формулировке. Ну так, гимнастики ума ради. Интерес вызывает запятая после слова "лиц". Её по идее там быть не должно. А вот ее наличие подразумевает как бы перечисление вариантов условий храниния - либо в недоступном месте, либо в сейфе. Запятая как бы заменяет предлог "или". Ну логика - если надо хранить в сейфе или ящике, зачем такая преамбула - "в недоступном месте". В чем ее смысл? Опятть наводит на мысль о перечислении вариантов хранения.
Ясно, что, суд не признает такого аргумента, но все же интересно как понимается текст с точки зрения филологии.

Я так же понимаю, но...

Не нужно ум гимнастикой лишний раз напрягать. Запятая там должна быть в соответствии с правилами пунктуации русского языка

что значит "не нужно"? Во первых это интересно.
А во вторых, русский язык тем и своеобразен (в том числе), что из-за одного знака препинания и места его подстановки может радикально измениться смысл фразы. Сакральное "казнить нельзя помиловать", помните?
Вот как раз по правилам русского языка в рассматриваемом случае через запятую идет перечисление равновозможных понятий. Хотя на мой взгляд лучше было бы использовать союз "или". Это однозначно снимает любые двусмысленности при прочтении.
Если бы там стояло вместо щапятой двоеточие, то так же было бы проще - все, что после, раскрыввло бы понятие "безопасность и отсутствие доступа". А в том виде, как есть, можно понимать и так и эдак.

[LRK]

Изначально написано hanter741:
из-за одного знака препинания и места его подстановки может радикально измениться смысл фразы.

Ну это суд будет трактовать, по очереди...
А так да, в ЗоО куча таких фраз. Например

Статья 6.

огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину цельного ствола от его казенной части или длину цельного ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;

можно прочитать что можно у оружия иметь магазин на 10, кроме спортивного, у которого длинна ствола с коробкой меньше 500 мм и общая длинна меньше 800.

[Rive]

Запятая там должна быть в соответствии с правилами пунктуации русского языка.

Пунктуация она такая. Hanter74 уже объяснил на классическом примере как она работает.

[Rive]

о так же было бы проще - все, что после, раскрыввло бы понятие "безопасность и отсутствие доступа"

Предполагаю, что в мохнатые годы части абзаца про сейфы и ящики просто не было. Не все, наверное, помнят, что в 50-60 -е годы оружие можно было хранить просто так. Я помню в детстве лично видел, как у знакомого висели на ковре два ружья. А потом законотворцы ничтоже сумняшися просто добавили фразу про сейфы и ящики. Не посчитав нужным убрать первоначальный текст.
В общем хоть очень маленький, но есть шанс отбиться в суде в случае чего.

[mnkuzn]

А во вторых, русский язык тем и своеобразен (в том числе), что из-за одного знака препинания и места его подстановки может радикально измениться смысл фразы. Сакральное "казнить нельзя помиловать", помните?

Да. Но есть один нюанс. В этом примере запятая, несомненно, должна быть, т.к. мы видим два сказуемых (или как это правильно, забыл уже теорию). И запятая должна быть там, где мы сами ее поставим в зависимости от смысла, который мы хотим вложить в эту фразу. Т.о., будет или "Казнить, нельзя помиловать", или "Казнить нельзя, помиловать". Можно их написать с точкой или тире. А в случае обсуждаемой фразы из п.59 запятая после слова "лиц" должна быть именно в этом месте независимо от нашего желания, независимо от смысла, который мы хотим вложить в эту фразу, - чисто в силу того, что это деепричастный оборот. А вот чтобы не было двусмысленности, можно применить, как вы и сказали, союз "Или". Ну и т.д.
У меня был случай, когда мне в договоре нужно было использовать довольно сложную с т.з. русского языка конструкцию. И для однозначности восприятия я разбил две части предложения запятой, хотя по правилам ее не должно было быть - и, несмотря на пунктуационную ошибку, тест сразу стал восприниматься лучше, без возможности второй трактовки.

[Nick4]

Изначально написано Rive:
Пунктуация она такая. Hanter74 уже объяснил на классическом примере как она работает.

В данном конкретном случае пунктуация работает вполне себе нормально. Оборот "обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц" относится к слову "условий" и должен выделяться запятыми.

Изначально написано mnkuzn:
А в случае обсуждаемой фразы из п.59 запятая после слова "лиц" должна быть именно в этом месте независимо от нашего желания

Именно так.
Но это уже офтопик.

[Zhelezniy_Felix]

https://vk.com/@vrnrf-kapitan-...hat-na-protokol немного занимательного чтива
https://vk.com/vrnrf?w=wall-128324949_13744

[Rive]

В данном конкретном случае пунктуация работает вполне себе нормально. Оборот "обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц" относится к слову "условий" и должен выделяться запятыми.

Речь немного о другом. Если смысл статьи в том, что нужно хранить оружие только в сейфе, то для исключения двусмысленности запятая должна быть заменена на двоеточие, тире, точку. Тогда последующий текст про сейфы будет уточнением преамбулы. А так запятая вносит сумятицу, поскольку, как я уже говорил, текст можно воспринимать как перечисление вариантов хранения. Ну это мое мнение.

[Nick4]

Изначально написано Rive:
А так запятая вносит сумятицу, поскольку, как я уже говорил, текст можно воспринимать как перечисление вариантов хранения. Ну это мое мнение.

Позвольте не согласиться. Если интерпретировать данный текст в соответствии с правилами русского языка, то он воспринимается вполне однозначно.
Но это моё мнение.
Хотя, конечно, имеет смысл использовать в подобных документах простые предложения, исключающие двоякое толкование. Но этим у нас многие НПА грешат, к сожалению. Такова "объективная реальность, данная нам в ощущениях". (C)

[Семен-19_74]

Изначально написано Zhelezniy_Felix:
https://vk.com/@vrnrf-kapitan-...hat-na-protokol немного занимательного чтива
https://vk.com/vrnrf?w=wall-128324949_13744

Только есть 2 ньюанса, в нашу пользу.
1. Ни кто документы на машину с паспортом водителя (его "пропиской") не сверяет (пока, и надеюсь долго еще не будут). Да и электронные базы МВД с "пропиской" думается не всегда на 100% актуальны.
2. Эти КоАПы имеют срок давности - 3 месяца и 10 дней от даты "прописки" - по-моему, если память не изменяет. После этого срока составлять протокол нет смысла. Его можно отменить за сроком давности.
Так что шанс попасть под данный вид административки - минимальный.
Главное - повнимательнее быть. Самому себя не подставлять.

[Zhelezniy_Felix]

1. Ни кто документы на машину с паспортом водителя (его "пропиской") не сверяет (пока, и надеюсь долго еще не будут). Да и электронные базы МВД с "пропиской" думается не всегда на 100% актуальны.

Первый попавшийся гаишник: Оружие везете? Какой молодец, а почему адрес в РОХе и СТС разный? - мой ты дорогой пройдемте для составления протЫкла.

2. Эти КоАПы имеют срок давности - 3 месяца и 10 дней от даты "прописки" - по-моему, если память не изменяет. После этого срока составлять протокол нет смысла. Его можно отменить за сроком давности.

Насколько я помню 2 месяца, в течении которых можно Приехать.

[LRK]

Изначально написано Zhelezniy_Felix:

Первый попавшийся гаишник: Оружие везете?

Ответ - нет! Даже если ствол из окна выглядывает на заднем сиденье.
А так, меня за последние 10 лет только два раза на счет оружия гайцы спрашивали - оба раза разводылы из Краснодарского края. Одному я баллончик показал, лежащий на панели и спросил как ему это поможет. А у второго поинтересовался, готов ли он к тому, что будет проводить процедуру досмотра, если и правда транспортирую. Оба предпочли свинтить в закат.

[DenisB]

А так, меня за последние 10 лет только два раза на счет оружия гайцы спрашивали

Чаще ездить нужно

[Zhelezniy_Felix]

Ответ - нет!

Как купить билет на аттракцион.

[Gematoma]

А вот если я периодически приезжаю с ружьем в почти построенный дом, в котором оборудован сейф, и какое то время живу там - получается я чуть ли не преступник, мало того что транспортирую туда-сюда оружие, так оно еще и "не по прописке"?
Кстати гайцов вовсе не волнуют ваши адресные данные, больше "усталость глаз".
Так получилось что у меня в обоих стс в адресе сделаны ошибки, но who cares?

[Zhelezniy_Felix]

Мы говорим про "назло бабушке отморожу уши" или про то как не попасть и не петь потом в личку песни "вай вай вай слюшай тут такой неприятность, что делать?..."

[LRK]

Изначально написано Zhelezniy_Felix:
Как купить билет на аттракцион.

В чем аттракцион? Вы перевозите оружие?

Изначально написано DenisB:

Чаще ездить нужно

Чаще это сколько? у меня 30-35 тыс.км на одной, и около 100 тыс. на другой. Ствол с собой, по меньшей мере один.

[DenisB]

у меня 30-35 тыс.км на одной, и около 100 тыс. на другой. Ствол с собой, по меньшей мере один.

Ствол все время в окно торчит?

Мы говорим про "назло бабушке отморожу уши"

Я про ответственность за нарушение регистрационных действий с транспортными средствами писал пару лет назад. Кому надо тот выводы делает, а кому об стену горох.

[LRK]

Изначально написано DenisB:
Ствол все время в окно торчит?

Нет, но и перевозкой оружия то же не доводилось заниматься.

[sergk256]

Для меня вопрос поднятый в крайних постах актуален. Собираюсь в дорогу за 2000 км через несколько регионов. Буду транспортировать (не перевозить) гладкоствольное охотничье оружие. Данные по месту регистрации в паспорте и СРТС различаются. Как минимизировать возможные проблемы? Ясно, оружие не светить. И как понимать:

2. Эти КоАПы имеют срок давности - 3 месяца и 10 дней от даты "прописки" - по-моему, если память не изменяет. После этого срока составлять протокол нет смысла. Его можно отменить за сроком давности.

Насколько я помню 2 месяца, в течении которых можно Приехать.

[Zhelezniy_Felix]

Минимизировать очень просто - воспользоваться госуслугами, поменять за пару дней бумаги на актуальные.

[DenisB]

Данные по месту регистрации в паспорте и СРТС различаются. Как минимизировать возможные проблемы?

При внесении изменений места регистрации (п.8 Правил https://www.consultant.ru/docu...4021e042abe1bb/ ) сотрудники ГИБДД должны будут "выписать штраф" по 19.22 КоАП. Срок "давности" к привлечению с момента обнаружения 60 дней (судом 90). По сути, при обращении в ГИБДД о внесении изменений инспектор и обнаружит.
Избежать можно если передать авто по договору Купли-Продажи или Дарения. В этом случае Вы не ходите в ГИБДД и не предъявляете паспорт с "пропиской", переоформлением занимается новый собственник. При оформлении транспорта, допустим, на жену Вы получаете бонусом "фото-штрафы" с камер на собственника. Вероятность, что обычный сотрудник ГИБДД будет сверять данные РОХа с данными в СРС и данными паспорта небольшая, так что ...