Изначально написано FIN981:
Что то вы явно не договариваете.
Это в соседнем со мной районе. Там менты особенные, рвут и мечут, всегда бегут впереди паровоза. Пост ДПС у них стоит на въезде в район, до сих пор регистрацию проезжающих авто проводят, чего на других постах давно нет. По слухам, на своем совещании руководителей ОМВД коллеги попрекали начальника из этого района, что мол выслуживаешься. Один из троих вроде состоит на каком-то учете в МВД, хотя учет этот негласный, законом не предусмотрен. Я бы понял позицию ментов, будь из них кто пьяницей, кто наркоманом, кто экстремистом. Но нет, чистые они.
Буквально сейчас поговорил со знакомым судьей, узнать, есть ли судебная практика по пункту 11. Нет пока. Я ему говорю, что вот, трое человек из этого района, а он в ответ - Ну, знаешь ли, Казбековский район- это уникальный район, и люди там уникальные))
Изначально написано vjyfijyjr1971: Многие знания, многие печали. Так говорят. О человеке можно знать-как его имя, но это не точно. Остальное тайна.
Даже если у всех троих были бы какие-то скелеты в шкафу, надо эти скелеты достать и предъявить в суд, чтобы наш самый справедливый и гуманный решил, будет ли владелец оружия совершать преступления в будущем. Блин, Оруэлл и Кафка в одном флаконе. И, зная немного наш суд, перспективы я вижу мрачноватые...
ArsHas писал(а):
Сразу троим знакомым из одного населенного пункта сегодня позвонили гвардейцы и предложили отказаться от имеющегося у них оружия путем его продажи. Ссылаются на полицию.
А точно это гвардейцы или прочие представители силовых структур ?
Они вам случайно не обещали помочь с реализацией ?
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации.
При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части двадцать четвертой настоящей статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа,информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-разыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.
(часть двадцать пятая введена Федеральным законом от 29.12.2022 N 638-ФЗ). Копайте сюда.
ArsHas писал(а):
Даже если у всех троих были бы какие-то скелеты в шкафу, надо эти скелеты достать и предъявить в суд, чтобы наш самый справедливый и гуманный решил, будет ли владелец оружия совершать преступления в будущем
Не надо. Не надо ничего предъявлять в суд. Достаточно безымянного заключения о недостаточно восторженном образе мыслей. И аннулирование.
А в сцд пусть владелец идет. Если вдруг почему то не согласен с заключением.
belkin1550 писал(а):
люди эти явно где-то замешаны или были замешаны ибо просто так отказухи писать не будут
Слушай - за подозрения не ущемляют в правах. Это база жи.
Про аннулирование за АПН предусматривающее аресть тоже полно было "озотников и законопослушных не коснется" - в итоге раз в неделю в чатах проскакивает 20.25 за неуплаченный штраф ПДД, про который владелец ни сном ни духом. А там автоматом лишение.
Коллеги, проясните пожалуйста нюанс: имеется ВПО-208 парадокс с гладкой РОХой до 2027 года.
В случае переоформления разрешения в другом регионе в связи с переездом нужно ли делать контрольный отстрел?
Если нужен, то когда его проходить, до подачи заявления на перерегистрацию или после?
Изначально написано mihanizmus: Коллеги, проясните пожалуйста нюанс: имеется ВПО-208 парадокс с гладкой РОХой до 2027 года.
В случае переоформления разрешения в другом регионе в связи с переездом нужно ли делать контрольный отстрел?
Если нужен, то когда его проходить, до подачи заявления на перерегистрацию или после?
Не существует гладкой роха. Просто - роха. Нет отстрел не нужен. Заявление, роха выдадут сроком по старой роха. Условия хранения проверят.
Изначально написано belkin1550: люди эти явно где-то замешаны или были замешаны ибо просто так отказухи писать не будут
Вы имеете какое-то восторженно-возвышенное мнение о ментах? Просто так не будут, говорите вы? Или вы не знаете ментов, или сами мент, полагаю. Я допускаю, что какой-то сотрудник может иметь подозрения относительно кого-либо, но здесь речь о том, что никаких законных оснований считать этих троих опасными нет. Никаких приводов, никаких неоплаченных штрафов, никаких членств в каких-либо организациях, никаких нарушений правил охоты. К сожалению, в законе нет никаких указаний на то, что может быть основанием для вынесения заключения. Дичь какая-то
ArsHas писал(а):
Вы имеете какое-то восторженно-возвышенное мнение о ментах? Просто так не будут, говорите вы? Или вы не знаете ментов, или сами мент, полагаю.
вы за своей речью следите ....
одного могли отшить от лицензии,но сразу несколько ... подозрительно очень ....вы чего-то не договариваете
ArsHas писал(а):
Вы имеете какое-то восторженно-возвышенное мнение о ментах? Просто так не будут, говорите вы? Или вы не знаете ментов, или сами мент, полагаю. Я допускаю, что какой-то сотрудник может иметь подозрения относительно кого-либо, но здесь речь о том, что никаких законных оснований считать этих троих опасными нет. Никаких приводов, никаких неоплаченных штрафов, никаких членств в каких-либо организациях, никаких нарушений правил охоты. К сожалению, в законе нет никаких указаний на то, что может быть основанием для вынесения заключения. Дичь какая-то
Вы тоже этих троих не знаете так, чтобы уверять, что они "чисты". Они вполне могут сидеть в какой-нибудь группе в телеге, где постят "неприятное". Или каких-то каналах метателей пластиковых стаканчиков. А местные борцы с экстремизмом решили по-быстрому забить все телефоны владельцев в бота, пробивающего такое, и выявили вот. А Вы просто не в курсе, да и они сами трое не придавали этому значения. Сидение в канале, где постят горелые БМП, приравнять к злоумышлению против власти, членству в экстремистском сообществе и т.п. - это раз плюнуть. Этот закон так работает, что можно любого лишить, в принципе, и не говорить почему. Пусть сам догадается.
Приветствую.
Подскажите пожалуйста:
- нужна ли лицензия и какой либо "документ" на производство и продажу макетов патронов в интернете/маркетплейсе(продажа макетов гражданских патронов; макет/брелок из патрона как подарок покупателю к его заказу). Чем грозит отсутствие "отверстия" в гильзе макета(гильза однострел-капсюль наколот, затравочные отверстия залиты цианоакрилатным клеем/эпоксидкой, пуля гражданская посажена на цианоакрилатный клей)
- можно ли имея РОХа заниматься снаряжением патронов и дарить/продавать их человеку у которого имеется РОХа на данный калибр( допустим у меня 9х19 и у товарища тоже 9х19, но он лентяй и не хочет собирать, но может скинутся на комплектующие для релоуда)
- по поводу передачи оружия на охоте закон в силе, так? Ограничений на калибр и тип в нём нету, так? Могу ли я, имея оружие с нарезным стволом, передавать по рукописному акту его человеку у которого еще не пришел стаж(у него есть РОХа на гладкие) или же я могу передать нарезное только человеку у которого тоже есть нарезное?
FIN981 писал(а):
где там про недостаточно восторженный образ мысли?
Мдааа...
В сарказм вы не умеете как я понял.
Все обсуждение ситуации от АрсХас звучит как об этом. В некоторых голосах еще и нотки поддержки нормы звучат.
Читайте, теперь уже, классиков: "Это был известный рыботорговец, ему назначили пять розог без целования за невосторженный образ мыслей."
Изначально написано hanter741:
Мдааа...
В сарказм вы не умеете как я понял.
Все обсуждение ситуации от АрсХас звучит как об этом. В некоторых голосах еще и нотки поддержки нормы звучат.
Читайте, теперь уже, классиков: "Это был известный рыботорговец, ему назначили пять розог без целования за невосторженный образ мыслей."
Так-то да, но закон есть закон. Поддерживаете вы его или нет- от этого уже ничего не изменится.
Изначально написано FIN981:
Так-то да, но закон есть закон. Поддерживаете вы его или нет- от этого уже ничего не изменится.
А при чем тут моя поддержка или ее отсутствие?
Это анализ нормы в саркастической форме. То же самое я писал еще когда она в проекте была - это прямой аналог наказания за мыслепреступление у Стргацких.
Изначально написано hanter741:
А при чем тут моя поддержка или ее отсутствие?
Это анализ нормы в саркастической форме. То же самое я писал еще когда она в проекте была - это прямой аналог наказания за мыслепреступление у Стргацких.
Вы излишне утрируете. Нет в наших законах ничего о мыслепреступлениях, соответственно и аналогии проводить как минимум странно.
FIN981 писал(а):
Нет в наших законах ничего о мыслепреступлениях
Есть. Прямо противоречащая Конституции норма, которая позволяет без суда и доказательств вины лишать людей их законного права на оружие на основании "предположения о возможной опасности". При этом нет никакого чёткого правила, что именно можно считать основанием о "возможной опасности", а что нет. Если МВД и ФСБ решат, что у человека недостаточно восторженные мысли, то это вполне можно считать основанием. Доказать, что это нельзя считать основанием - физически невозможно, потому что в законе просто нет нормы, регулирующей это.
Самый обыкновенный фашизм.
------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!
Изначально написано Kordhard:
Есть. Прямо противоречащая Конституции норма, которая позволяет без суда и доказательств вины лишать людей их законного права на оружие на основании "предположения о возможной опасности". При этом нет никакого чёткого правила, что именно можно считать основанием о "возможной опасности", а что нет. Если МВД и ФСБ решат, что у человека недостаточно восторженные мысли, то это вполне можно считать основанием. Доказать, что это нельзя считать основанием - физически невозможно, потому что в законе просто нет нормы, регулирующей это.
Самый обыкновенный фашизм.
Ну-с, приступим.
Вчера изъяли оружие у двоих, третий пока ждет. Появился еще четвертый, ему вчера звонили, сказали, что он в списке аннулированных. Я приложу фото документа, которые предъявил участковый во время изъятия - это письмо из Росгвардии в ОМВД. В этом письме, со слов владельца оружия, был довольно длинный список лиц с аннулированными разрешениями, который фотографировать не разрешили.
Для понимания ситуации - вот вы говорите, что я не договариваю... Рассказывают про ментов из этого Казбековского района - на совещании каком-то начальники других ОМВД (или это был гаишники, возможно) - отчитываются о проделанной работе за какой-то там период и приносят стопку протоколов - показывает пальцами - вот столько (немного). А начальник из Казбековского - вооот столько и показывает руками (очень много).
Или, например, командировали гаишников из Казбековского в соседний район, и у них показатели по протоколам взлетели в пять-шесть раз. Как-то так...
Сейчас буду готовить письма, наверное, в ОМВД и в Росгвардию, с просьбой ознакомить с документом, на основании которого аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия. Подскажите, что еще можно сделать на этом этапе.
