а на МР-43КН приклад тоже снимать запрещено для чистки, например?SONY писал(а): И вот в этот момент имеем оружие, которое прекрасно стреляет, имея при этом длину сильно менее 80 см. Снимать самостоятельно приклад с Сайги категорически запрещено.
это на какой сайге? Что-то я такого не заметил, надо посмотретьdrowtt писал(а): но не все знают что еще и штифт на котором зажелка приклада в открытом положении сидит, является "толкателем" для снятия блокировки))))
У приклада нет никаких выступов, взаимодействующих с планкой. С планкой в норме взаимодействует только рычаг предохранителя.Изначально написано Чичако:
Блокиратор работает как раз с точностью наоборот. Блокиратор на то и блокиратор, что у него "нормальное положение закрытое". Приклад сложен до конца (до щелчка), полу-сложен, недо-разложен на 1 мм или приклада вообще нет... не имеет значение. Снять ружье с предохранителя и произвести выстрел невозможно. Невозможно пока планка блокиратора не будет смещена выступом приклада (согласно ФЗОО) либо иным механическим способом /вообще удалена (тогда в любом случае ст.223 УК РФ).
А снимать / ставить приклад можно хоть 10 раз на дню.
А вкурил, это Сайга-9drowtt писал(а): то еще и штифт на котором зажелка приклада в открытом положении сидит, является "толкателем" для снятия блокировки))))
Изначально написано Люций:
блокиратор мк 03 перестает работать, как только при чистке извлечен переводчик огня. Что тогда делать, подскажете?
А вкурил, это Сайга-9drowtt писал(а): то еще и штифт на котором зажелка приклада в открытом положении сидит, является "толкателем" для снятия блокировки))))
Вы фото для МК03 показали. У Сайги-9 вообще нет пластинки, выдвигающейся из коробки в прорезь приклада. Там всё по-другому и сломать почти невозможноSONY писал(а): У приклада нет никаких выступов, взаимодействующих с планкой. С планкой в норме взаимодействует только рычаг предохранителя.
ее расклепали чтоб не вывалилась, так как если б хотели зафиксить ее, ее б заварили бы. У меня так на МК вообще не было кернения.SONY писал(а): Именно поэтому ось приклада снизу расклёпана, исключая возможность снятия приклада без необратимых изменений (стачивания или иного разрушения расклёпанной части оси).
ну это каждый решает самSONY писал(а): Для чистки абсолютно не нужно снимать переводчик огня...
да бросьте, поднимаете переводчик вверх и он вынимается из коробки, остальной УСМ на месте. Легкое усилие и все там пружинки поджимаются и переводчик можно вынуть, с хрустом, но вынимаетсяSONY писал(а): Но, вообще-то, снятие переводчика в норме происходит последней операцией в разборке УСМ
ну я хз, я так последнюю вставлял.SONY писал(а): А при сборке его установка - первая операция
даArpenz94 писал(а): Или просто за лицензией зайти по приезду
30 рабочих (не календарных) днейArpenz94 писал(а): если срок рассмотрения будет полный в 35 дней
Изначально написано belkin1550:
30 рабочих (не календарных) дней
Изначально написано baltinvest:
Питер, приморский район. Протокол и постановление 12.27. ЧАСТЬ 1, (не убрали машины после дтп, с проезжей части, в ожидании гаи, и отсутствии договоренности, и как следствии европротокола). Это не вторая часть этой статьи, где лишение прав, а первая! Подал жалобу в суд на гаи. Жду. И тут приходит уведомление о аннулировании разрешений на оружие. Нормально? Это что за беспредел и как с этим бороться?
Изначально написано FIN981:
Дак вы, наверное, штраф не заплатили в сроки, а там уже предусмотрен админ. арест. Ну и понеслось...
Изначально написано vjyfijyjr1971:
Он жалобу в суд подал. До решения суда,, все дела приостанавливаются или не так?
Изначально написано FIN981:
Ну, я так понимаю, жалобу человек подал зачем-то на ГИБДД, а они какое отношение имеют к гражданскому оружию? РОХи ему, видимо, аннулировали сотрудники ЛРО во внесудебном порядке.
Изначально написано vjyfijyjr1971:
Так ГАИ ему протокол и выписал, а он подал жалобу на протокол.
Лро торопится отчёт писать.
Изначально написано FIN981:
Так протокол ему, видимо, справедливо выписали. Чего на него жаловаться?
Изначально написано FIN981:
Дак вы, наверное, штраф не заплатили в сроки, а там уже предусмотрен админ. арест. Ну и понеслось...
Изначально написано baltinvest:
Штраф оплачен
Изначально написано FIN981:
Вовремя? Это принципиальный момент.
Изначально написано baltinvest:
Вовремя, через три дня после вынесения постановления
Изначально написано FIN981:
Ну тогда у вас есть неплохой шанс слегка поиметь систему.
нулевойFIN981 писал(а): Ну тогда у вас есть неплохой шанс слегка поиметь систему.
смотря что вы обжаловать собралисьbaltinvest писал(а): Сначала как я понимаю жалобу через Госуслуги? Потом в суд?
всё правильно и в тему...Семен-19_74 писал(а): Штраф платить не нужно было, если обжаловать собираешься.
А если оплатил - считай согласился с постановлением. Обратно фарш не прокрутишь...
А ЛРО похоже части в статье перепутали. тут они не правы.
Изначально написано baltinvest:
Сначала как я понимаю жалобу через Госуслуги? Потом в суд?
Изначально написано Люций:
Вопрос, Вас не смущает что снятие предохранителя уже нарушение? Этак мы в маразм впадем, ей богу.
Изначально написано SONY:
а стало быть нахождение с пулевыми патронами приравнивается к охоте с пулевыми патронами...
Изначально написано griga71:
В медвежьих местах это превратило охотников в партизан. Которые вообще забили на все путёвки и прочую макулатуру. Ежели так и так натянут, зачем за это ещё и платить? На ровном месте гос-во наделало себе вооружённых преступников.
Изначально написано vestern500:
все делается для того что бы у лишнего люда было меньше желания вооружатся, соответственно еще меньше будет люда шарится по лесам траву господ топтать зря, а те господа которые арендовали уже все леса, сами натянут любых натягивальщиков.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
