LRK писал(а):Вы какую то ерунду пишите!
Не все же настолько юридически грамотные, чтобы сходу квалифицировать дейстаия нападающих. Даже в Вашем примере менты хотели перевернуть все с ног на голову.
LRK писал(а):Он однозначно и должен квалифицировать - как нападение.
Нет такого противоправного действия - "нападение"

. Заява пишется по факту проишествия, в которой излагается версия автора, далее после проверки следак определяет и квалифицирует (не всегда окончательно) действия и только после этого возбуждает уд или пишет отказную.
LRK писал(а):Если он напал - ну пусть трупы прячет или сдается, если на него - наверно логично будет сообщить о преступлении в отношении его и сообщить, что ему удалось прекратить противоправные действия (ну или он попытался).
Вот Вам пример (не совсем выдуманный). Некие товарищи напали на Вас в безлюдном месте, предположим, с целью ограбления. Вы успешно самооборонились используя навыки единоборств, подручные предметы или (упаси боже) гандонострел. На следующее утро, Вы, выспавшийся, свободный и законопослушный идете сообщать о нападении и/или (упаси боже) о факте применения оружия. Однако оказывается, что ночью уже поступила заява от некого товарища о нападении неадеквата (с применением оружия) и насенении ему телесных, подтвержденная медицинским освидетельствованием и показанием (лже)свидетелей. Свое лицо от наиболее вероятного развития событий представляете?