Законодательство об оружии - любые вопросы

[sheva]

В ряде регионов мксто регистрации и место пребывания (жительства) могут быть разными

[sheva]

И в заявлении на ГУ это указывается

[belkin1550]

Изначально написано ShEvA:
И в заявлении на ГУ это указывается

и поэтому должен быть адрес в роха не из паспорта ?

[sheva]

В РОХа адрес регистрации. А в заявлении на ГУ указывается, кроме этого адреса, еще и адрес , по которому хранятся оружие и патроны

[ДжонДоу]

Изначально написано ShEvA:
в заявлении на ГУ указывается адрес , по которому хранятся оружие и патроны

Зачем? Самому на себя стучать?
Мазохизм какой то.

[NAL]

Изначально написано ДжонДоу:

Зачем? Самому на себя стучать?
Мазохизм какой то.

Для согласования организации проверки условий хранения.
Например.
Впрочем, во времена, когда я жил (и хранил оружие) не по месту регистрации - я имел два комплекта сейфов.
И по месту регистрации - для проверок.
И по месту проживания - для обеспечения безопасности

[pons1965]

Для согласования организации проверки условий хранения.
Например.

Вот именно...
Не понимаю почему многие недолюбливают этот пункт заявления.
Как по мне, очень удобно. И, главное, он работает. И работает уже давно, пару продлений точно. Проверенно лично.
Я вот не знаю только, вот этот адрес, что оружие хранится не по месту регистрации, он может быть другого региона? У меня в пределах одного города, в предыдущее продление инспектор (из местного ЛРО) кроме проверки условий хранения любезно составила еще и акт осмотра оружия, не пришлось везти оружие для осмотра в ЛРО по месту регистрации. Мы специально попросили о такой услуге, но думаю, что они так и должны делать, хотя фиг знает. Если адрес регистрации и места хранения совпададают, то по идее точно должны акт осмотра делать при проверке условий хранения, а вот если не совпадают, то хрен знает.
А адрес регистрации (прописки) и адрес в РОХа конечно же один и тот же должен быть. Иначе никакого РОХа не будет)))
------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

[Maverick77]

Изначально написано ShEvA:
... и за два раза перенести оружие, не?

Вот как раз на переносе на глазах у РГ можно и "поднять с пола".
Как оставленное в машине, так и оставленное в ЛРО (пока пошли за второй половиной) - может быть расценено как "необеспечение условий отсутствия доступа третьих лиц".
Так что из дома в машину можно перенести как удобно, но из машины в ЛРО, имхо, лучше переть всё сразу.

[Catpoper]

Опять про оборот боезапас. Уверен обсуждалось много-много раз. И наверняка, мнения могли в процессе расходиться, ведь они могут даже расходиться в формально-неформальной беседе у сотрудников в одном кабинете.
В общем, у двух приятелей есть действующие доки (рохи). Чем является с точки зрения закона передача одного другому этой россыпи. Именно с точки зрения закона. Говорят что закон это не должно волновать, пока есть документы. Но.
И что если один приятель потом перестанет быть приятелем, доложит - а вот он мне пАдарил! (Или его страстнопо просят сказать)
Именно с точки зрения закона. Есть ли на чем ловить. Чем это действие является для закона.

[sheva]

Как оставленное в машине, так и оставленное в ЛРО (пока пошли за второй половиной) - может быть расценено как "необеспечение условий отсутствия доступа третьих лиц"

Можно поподробнее? Еду на охоту на машине, остановился на заправке - я нарушитель?
Еду на поезде, оружие в рюкзаке разобранное и "незаметное", отошел в туалет - я нарушитель? (кста, в поездах вожу без кейса в рюкзаке, ставлю замок на спусковой крючок)

[ghOstish]

В ряде регионов мксто регистрации и место пребывания (жительства) могут быть разными

Прочитайте внимательнее.
"Можно" и "нельзя, но мы вас не будем наказывать" - это две разные вещи с точки зрения законодательства.
Превышать на 5 км/ч у нас нельзя, но ответственности за такое превышение нет.

[sheva]

нельзя

Значит, если очень хочется, то можно, только осторожно)

мы вас не будем наказывать

значит, обязательно нужно)
Много лет уже прописан в московской квартире, а живу в ближнем Подмосковье. Мне так удобнее, и Статья 19.15.1. КоАП РФ фактически это разрешает.
И оружие продлеваю уже наверное третий раз по этой схеме, когда адрес регистрации и адрес пребывания разные

[Maverick77]

Изначально написано ShEvA:

Можно поподробнее? Еду на охоту на машине, остановился на заправке - я нарушитель?
Еду на поезде, оружие в рюкзаке разобранное и "незаметное", отошел в туалет - я нарушитель? (кста, в поездах вожу без кейса в рюкзаке, ставлю замок на спусковой крючок)

В теории - да, на оба вопроса (имхо).
На практике - прокатывает, но только, если не сопрут или не увидят сей факт СП/РГ.

[sheva]

В теории - да, на оба вопроса (имхо)

Насчет поезда почти согласен, насчет авто - можно ссылки на пункты документов?
опять же замок на предохранительной скобе исключает доступ посторонних?

[pons1965]

Чем это действие является для закона.

Противоправным действием. Если еще порохом или капсюлями поделитесь, то могут и на серьезную статью(уголовную) натянуть.
Оружие и боеприпасы - товары,ограниченные в обороте. В этом случае не работает принцип "что не запрещено, то разрешено", работает "что разрешено, то не запрещено". Т.е.все действия, которые физлицо, впрочем и юрлицо тоже, имеет право осуществлять с оружием и боеприпасами должы быть прямо написанны в законе.
К примеру, в законе прямо не написанно, что физлицо, имеющийся у него на законном основании порох,капсюли,патроны не имеет права продать, передать, подарить другому физлицу, так же имеющего законное право всё это приобретать. Но если вас прихватят на этом действии, и докажут, то статья, наказание зависит от нюансов сделки и рвения СО. Зато в законе прямо написанно - кто, и на основании чего, имеет право осуществлять такой оборот.
Напомню, что "оборот", это не только продажа, но и дарение, передача и т.д.
Всё написанно в законе, читайте...
------
Старый ник Pons, больно хитропопо восстанавливать...

[NAL]

Изначально написано ShEvA:

Можно поподробнее? Еду на охоту на машине, остановился на заправке - я нарушитель?
Еду на поезде, оружие в рюкзаке разобранное и "незаметное", отошел в туалет - я нарушитель? (кста, в поездах вожу без кейса в рюкзаке, ставлю замок на спусковой крючок)

Про заправку - сразу да. Неоднократно разбирали.
Про поезд - нет, там достаточно обеспечить как в местах временного пребывания - исключить доступ посторонних лиц.
Нет, это прямо нигде не указано. Это придётся разрабатывать правовую позицию и доказывать.
Но вот для поезда это проще. Посторонних в том смысле, что не имеющих права там находится - в поезде нет. Все либо сотрудники РЖД, либо зарегистрированные пассажиры. Со стороны нет никого, при своевременном выявлении хищения - вопросов к владельцу быть не должно.
Автозаправка - однозначно с собой, либо на свой страх и риск. Разбили стекло, дёрнули - вина в форме неосторожности. Лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

[AntA]

Изначально написано NAL:

Про заправку - сразу да. Неоднократно разбирали.
Про поезд - нет, там достаточно обеспечить как в местах временного пребывания - исключить доступ посторонних лиц.
Нет, это прямо нигде не указано. Это придётся разрабатывать правовую позицию и доказывать.
Но вот для поезда это проще. Посторонних в том смысле, что не имеющих права там находится - в поезде нет. Все либо сотрудники РЖД, либо зарегистрированные пассажиры. Со стороны нет никого, при своевременном выявлении хищения - вопросов к владельцу быть не должно.
Автозаправка - однозначно с собой, либо на свой страх и риск. Разбили стекло, дёрнули - вина в форме неосторожности. Лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В поезде тоже с собой в туалет ибо в случае кражи сложно доказать что исключил доступ посторонних, раз кража успешно состоялась.

[sheva]

Автозаправка - однозначно с собой, либо на свой страх и риск. Разбили стекло, дёрнули - вина в форме неосторожности. Лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Тогда и дома - вынесли дверь (пол, потолок, стену) взломали сейф, дёрнули... Тоже вина в форме неосторожности?

[ghOstish]

Тоже вина в форме неосторожности?

По законодательству - да.

Законодательство обязывает хранить по месту жительства следующим образом (разобрал по пунктам):
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны.. . должны храниться по месту их жительства
1. с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность
2. с соблюдением условий, обеспечивающих их безопасность хранения
3. с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц
4. в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Либо так (снова разобрал по пунктам):
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны.. . должны храниться по месту их жительства в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом
1. с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность
2. с соблюдением условий, обеспечивающих их безопасность хранения
3. с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц
Все зависит от толкования с точки зрения русского языка.

Повторюсь, что сотрудники РГ относятся с пониманием к тем, у кого дергают оружие из закрытого сейфа.
Но это их послабление для законопослушных владельцев, так как таких случаев 1 на 1000 тех, кто на стену повесил оружие.

[vjyfijyjr1971]

Вечер охренительных историй из ОБЛАСТИ-ОБС.
условия-закрыто в ящике железном=все соблюдены. Пох - украли или с ящиком унесли.

[Catpoper]

Изначально написано pons1965:

Противоправным действием. и докажут, то статья, наказание зависит от нюансов сделки и рвения СО. Зато в законе прямо написанно - кто, и на основании чего, имеет право осуществлять такой оборот.
Напомню, что "оборот", это не только продажа, но и дарение, передача и т.д.

Это приметно так виделось и слышалось, от всех.
Желения мало, хотя насколько велик разброс ответственности (наказзания) знать полезно.
И вот что еще интересно, зачем на госулугах при заказе уведомления-направления на продажу в магазин есть второй пункт, оружие с патронами, если, как я сильно подозреваю, у них (магазины) нет такого права как приобретать у частных лиц, переоформлять на частное лицо такой набор, и вообще что либо. Но, если пункт есть, может есть и какие возможности, помимо как сдать в утиль пока есть документ на хранение.

[vjyfijyjr1971]

Вот история из жизни,,
Ехали на охоту двое(оружие в чехла на сидении) ,, на лесной дороги их остановили, напали(избили и отобрали оружие-нарезное), в последующем с использованием этого оружия были совершено разбой с трупами.
Вопрос=ВЛАДЕЛЕЦ ВИНОВАТ??
ДЕЛО СТАРОЕ, решение суда знаю.

[vjyfijyjr1971]

Изначально написано Catpoper:

Это приметно так виделось и слышелось, от всех.
Желения мало, хотя насколько велик разброс ответственности (наказзания) знать полезно.
И вот что еще интересно, зачем на госулугах при заказе уведомления-направления на продажу в магазин есть второй пункт, оружие с патронами, если, как я сильно подозреваю, у них (магазины) нет такого права как приобретать у частных лиц, переоформлять на частное лицо такой набор, и вообще что либо. Но, если пункт есть, может есть и какие возможности, помимо как сдать в утиль пока есть документ на хранение.

Опять - висит мочало начинай с начало
13. Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие и патроны к нему:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.12.2021 N 2158)
(см. текст в предыдущей редакции)
а) юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием и патронами, его коллекционирование или экспонирование, либо государственным военизированным организациям - с предварительным уведомлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту выдачи им разрешения на хранение или хранение и ношение оружия;.

[ghOstish]

Ехали на охоту двое(оружие в чехла на сидении) ,, на лесной дороги их остановили, напали(избили и отобрали оружие-нарезное), в последующем с использованием этого оружия были совершено разбой с трупами.

Что административное, что уголовное привлечение к ответственности имеет 1 общий пункт - Нарушение правил ношения, транспортировки или хранения, которые привели к утрате.
В данном случае едет человек. Осуществляет транспортировку без нарушения правил ношения - в трезвом виде, в чехле. Нарушения нет. Наказания нет.
В отличие от хранения оружия, в условиях транспортировки нет пункта о обеспечении отсутствия доступа посторонних и тп.

[ghOstish]

условия-закрыто в ящике железном=все соблюдены.

Напомните, в каком месте этой вашей фразы находится требование к тому, чтобы ключ от этого железного ящика был только у вас? Ах, да. Это ж у меня оно, вот тут:

с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц

[vjyfijyjr1971]

А нет требования по ключам. И небыло никогда.

[Biolog]

Вопрос такой - знакомы хочет коллекционку оформить, само оружие пока не планирует приобретать. Если нет оружия - медицину также раз в 5 лет проходить и предоставлять? И второй вопрос - можно ли человеку - владельцу ЛКг передавать временно оружие?

[ghOstish]

А нет требования по ключам. И небыло никогда.

Дойдете до того, что "запирающиеся на замок сейфы" - это не "запертые на замок сейфы" и не нужно закрывать их, маякните))

[vjyfijyjr1971]

Изначально написано ghOstish:

Дойдете до того, что "запирающиеся на замок сейфы" - это не "запертые на замок сейфы" и не нужно закрывать их, маякните))

Дойдете до кодовых замков на сейфах,,
Определитесь-исключают доступ посторонних лиц,, или нет.
Ежели вдруг обратите внимание на-"деревянные ящики обитые железом",, что является не выполнимым условием для граждан-маякните

[ghOstish]

Ну я вас пример простейший привел с ключом.
Давайте раз уж это непросто, приведу аналогию с кодовым замком, над которым гвоздем нацарапан код прямо не сейфе.
Это к тому что каждая строчка в законе про условия хранения работает. А не «в закрытом сейфе - значит соблюдено»