Законодательство об оружии - любые вопросы

bprim
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2854
Зарегистрирован: 31 май 2012, 11:06

Сообщение bprim » .

Year писал(а):Интересует ссылка на документ, определяющий минимальный промежуток времени между проверками.

Нет

Ну, как же? Не менее одного раза в год.
Year писал(а):Чтобы не пускать участкового на законных основаниях, если будет приходить чаще.

Впускать придётся.

Гражданин имеет право никого не впускать в своё жилище. Плановая проверка участковым один раз в год. Не менее. Но и не более. Другое не иначе как по постановлению суда или по ордеру прокурора по открытому уголовному делу.
Year писал(а): Потребовать предъявить предписание на проверку.

А нужно требовать, если проверка согласовывается за 5 дней?
Year писал(а):Если участковый приходит не один, правомерно ли отказать сопровождающим в доступе в дом, даже если они одеты в полицейскую форму?

Нет.

Каким НПА предписывается гражданину подобное "нет"?
Year
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3399
Зарегистрирован: 23 янв 2016, 12:47

Сообщение Year » .

Не менее одного раза в год.
означает, что один и более
А нужно требовать, если проверка согласовывается за 5 дней?
Нужно, хоть за любое количество дней.
Каким НПА предписывается гражданину подобное "нет"?
Никаким. В предыдущем комментарии далее всё расписано, но как правило, вы не соизволили прочитать: "Может быть и комиссионная проверка, члены комиссии указываются списочным составом в предписании."
Shelton
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3263
Зарегистрирован: 26 май 2011, 15:02

Сообщение Shelton » .

КОап ст. 20.8
"4.1. Ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, - влечет..."
А если я, как коньячка дёрну - так сразу трезвею, а не пимши голова кружится и шатает (типа, опьянение) - такая особенность организма, с утра особенно. И где эти промилли для оружия пописаны? Ну, найдут 4 промилле, а я трезвее трезвого. И что тогда))) Шутка всё, шутка.
bprim
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2854
Зарегистрирован: 31 май 2012, 11:06

Сообщение bprim » .

Year писал(а): означает, что один и более
Это с какого-такого бодуна более? Основания, регламентируемые НПА, приведёте?
Year писал(а): Нужно, хоть за любое количество дней.
Акт проверки составляется в двух экземплярах, один из которых передаётся вам. Предписание на проверку выдаётся не вам, а участковому или инспектору разрешительной системы, вы с предписанием можете ознакомиться. И всё.
Year писал(а): Никаким. В предыдущем комментарии далее всё расписано, но как правило, вы не соизволили прочитать: "Может быть и комиссионная проверка, члены комиссии указываются списочным составом в предписании."
Вот именно - никаким. А старший проверяющий из состава комиссии представит вам для ознакомления соответствующее предписание. И всё. Что самое смешное проверять могут не просто наличие и состояние оружейного шкафа, а "условия обеспечения сохранности оружия и патронов", то есть всю квартиру, даже дом, который в собственности. Здорово, а?
AlexandrVoronin1889
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2592
Зарегистрирован: 24 апр 2012, 08:28

Сообщение AlexandrVoronin1889 » .

что то мысль пришла, является ли "картофельная пушка" оружием? просто можно же на таком принципе можно достаточно мощное изделие собрать
bprim
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2854
Зарегистрирован: 31 май 2012, 11:06

Сообщение bprim » .

Принцип действия? Мощность выстрела? Диаметр ствола? И прочие другие параметры. Один из них, да попадёт под нужный чиновным людям расклад. И "загремим под панфары"...
Егор1
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3308
Зарегистрирован: 17 дек 2005, 08:28

Сообщение Егор1 » .

Year писал(а): члены комиссии указываются списочным составом в предписании."
в каком НПА приведена форма такого предписания?
Year
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3399
Зарегистрирован: 23 янв 2016, 12:47

Сообщение Year » .

в каком НПА приведена форма такого предписания?
Уже ни в каком. Было приложение 54 в Приказе 288, исключено, осталась форма для проверки юр.лиц, Приложение 42.
Не сейчас, но уточню, какое предписание выдаётся, если проверка не связана с заданием из ЛРР для получения лицензии на оружие, МВД не по одним оружейным регламентам работает.
Year
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3399
Зарегистрирован: 23 янв 2016, 12:47

Сообщение Year » .

Основания, регламентируемые НПА, приведёте?
сами же написали:
Изначально написано bprim:

Не менее одного раза в год.


Второе.
Акт проверки составляется в двух экземплярах, один из которых передаётся вам. Предписание на проверку выдаётся не вам, а участковому или инспектору разрешительной системы, вы с предписанием можете ознакомиться. И всё.

Я по другому выразился?
Сравним:
Потребовать предъявить предписание на проверку и ознакомиться с объектом проверки. Нет предписания - нет и проверки, все действия СП в вашей квартире будут расцениваться как самоуправство и превышение полномочий. Все сведения, добытые и полученные в ходе неправомерных и преступных действий, могут быть отклонены по вашему ходатайству о нарушении процессуальных норм с дальнейшим обжалованием действий СП. Исключением является оперативная разработка, но на все действия оперативников заведомо уже имеются необходимые разрешающие документы.
Может быть и комиссионная проверка, члены комиссии указываются списочным составом в предписании.
Ну и не лишним будет повторить:
- все действия имеете право записывать на видео;
- все действия, вопросы и ответы не должны выходить за рамки объекта проверки, указанного в предписании и должны вестись под протокол;
- с протоколом обязательно ознакомиться, если с чем не согласны, указываете отдельной строкой или отдельным пояснением с указанием в протоколе приложения (пояснения) к протоколу и протокол подписывается. В не подписанном протоколе СП ставит отметку "от подписи отказался", и этот факт не идёт вам в пользу. Второй экземпляр обязательно на руки (как правило подложка протокола под копирку), имеете право сделать фотокопию.


Третье.
А старший проверяющий из состава комиссии представит вам для ознакомления соответствующее предписание.

Собственно, и я про то же.

Четвёртое.
проверять могут не просто наличие и состояние оружейного шкафа, а "условия обеспечения сохранности оружия и патронов", то есть всю квартиру, даже дом, который в собственности.

замените "могут" на "обязаны".
Djinerik
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 22 июн 2014, 18:13

Сообщение Djinerik » .

отмечусь
hanter741
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16661
Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:11

Сообщение hanter741 » .

bprim писал(а): , то есть всю квартиру, даже дом, который в собственности.
эммм.. как бы помягче то. а ху-ху они не хо-хо?
пополам то не треснут всю квартиру/дом проверять? многовато вы им полномочий предоставляете на ровном месте, на мой взгляд.
ну и давайте уж по классике жанра - ст 22 ЗОО наделяет правительство полномочиями установить требования к хранению оружия. ст. 59 ПП814 четко определяет эти требования: сейф, мет. шкаф и т.д. по тексту...
вы можете привести нормы нпа, по которым СП смогут проверять ВСЮ квартиру дом? и на предмет чего собственно они его будут проверять? только с конкретикой, а не "на предмет условий обеспечения сохранности"... :P
bprim
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2854
Зарегистрирован: 31 май 2012, 11:06

Сообщение bprim » .

Year писал(а):сами же написали:
[/B]
quote:Изначально написано bprim:
Не менее одного раза в год.
Я специально найду точную формулировку про один раз в год.
Year писал(а): замените "могут" на "обязаны"
А они обязаны? Да ещё в типовом доме с однушками, двушками, трёшками, без заднего крыльца и чёрного хода. :)
Year
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3399
Зарегистрирован: 23 янв 2016, 12:47

Сообщение Year » .

вы можете привести нормы нпа, по которым СП смогут проверять ВСЮ квартиру дом?
Для физ.лиц лиц норм НПА нет.
Однако, рапорт участковый будет составлять об "условиях хранения", то есть ВСЮ квартиру дом описывать не будет, но укажет этажность, материал входной двери, количество замков - факторы не основные, но сопутствующие, основное - наличие (размеры) ящика для оружия, и вывод, что условия для хранения оружие созданы или не созданы.
hanter741
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16661
Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:11

Сообщение hanter741 » .

Year писал(а): вывод, что условия для хранения оружие созданы или не созданы.
неа.не делает он выводов. он как чукча, что вижу, то пишу...
bprim
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2854
Зарегистрирован: 31 май 2012, 11:06

Сообщение bprim » .

hanter741 писал(а): эммм.. как бы помягче то. а ху-ху не хо-хо?
пополам то не треснут всю квартиру/дом проверять? многовато вы им полномочий предоставляете на ровном месте, на мой взгляд.
ну и давайте уж по классике жанра - ст 29 ЗОО наделяет правительство полномочиями установить требования к хранению оружия. ст. 59 ПП814 четко определяет эти требования: сейф, мет. шкаф и т.д. по тексту...
вы можете привести нормы нпа, по которым СП смогут проверять ВСЮ квартиру дом? и на предмет чего собственно они его будут проверять? только с конкретикой, а не "на предмет условий обеспечения сохранности"...
Полагаете я должен? На всякий случай я воспользуюсь вашими же словами: "а ху-ху не хо-хо?"
Я написал "могут", а не "обязаны", как Year. Что интересно - это я про "предмет условий", с чего вы взяли, что проверка всей квартиры или дома невозможна? Вы Акт проверки хоть раз читали? Мне пришлось разок... :)
Year
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3399
Зарегистрирован: 23 янв 2016, 12:47

Сообщение Year » .

он как чукча, что вижу, то пишу...
может и не вывод, но пишет, что "условия для хранения оружия созданы" или "выявлены нарушения"
Year
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3399
Зарегистрирован: 23 янв 2016, 12:47

Сообщение Year » .

Я написал "могут", а не "обязаны", как Year.
Обязаны в смысле:
188. При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел выясняются:
а также отсутствие доступа посторонних лиц.
hanter741
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16661
Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:11

Сообщение hanter741 » .

в отличие от вас я все таки привожу ссылки на нпа.
регламент мвд 646
82. При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан (условий обеспечения сохранности оружия и патронов), должностными лицами устанавливаются:
82.1. Соответствие имеющегося оружия выданным лицензиям и разрешениям, а также хранящихся у граждан патронов видам и моделям зарегистрированного оружия.
82.2. Наличие запирающегося на замок сейфа или металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом.
82.3. Условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию .-------------------------------- Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814. 

88. По результатам проведения проверки составляется акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов (приложение N 8 к настоящему Административному регламенту), копия которого вручается руководителю юридического лица или лицензиату под расписку, либо акт проверки наличия и организации хранения оружия и патронов (приложение N 8.1 к Административному регламенту) при проверке владельца оружия по месту жительства.

смотрим приложение 8.1.

Изображение
bprim
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2854
Зарегистрирован: 31 май 2012, 11:06

Сообщение bprim » .

Year, так я же не против. Даже вовсе наоборот. Меня другое радует: ко мне с проверками никогда не приходили. А вот мне к участковому один раз пришлось бегать: просрочил РОХа, он мне админ по 20.11.1 в "подарок" и, не отходя от рабочего стола, заодно предложил Акт проверки написать. Я согласился :)
Year
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3399
Зарегистрирован: 23 янв 2016, 12:47

Сообщение Year » .

регламент мвд 646
Благодарю! отпала необходимость выяснять.
На заданный ранее вопрос о форме предписания Приложение 7.
Не лишним будет и ознакомиться с Приложением 4, на основании чего составляется предписание на проверку. Добавлю, что оба документа номерные и регистрируются организационно-аналитическим отделом, регистрационные журналы хранятся в канцелярии.
sibirjak1
Сообщения: 59
Зарегистрирован: 21 июл 2013, 17:13

Сообщение sibirjak1 » .

Year писал(а): На заданный ранее вопрос о форме предписания Приложение 7.
судя по форме, оно выписывается на одно должностное лицо.
bprim
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2854
Зарегистрирован: 31 май 2012, 11:06

Сообщение bprim » .

hanter741 писал(а): в отличие от вас я все таки привожу ссылки на нпа
В отличие от вас я пишу то, что есть на самом деле и в доказывании очевидного не нахожу смысла. Тем не менее, вы сами подтвердили мои слова: в регламенте (известном даже вам), в пункте 82.3. и приложении 8.1 нет ни слова об ограничениях по проверке пресловутых "условий". Ограничения-то где? О них ведь речь. Я написал, что могут (не обязаны, но могут) проверить всё помещение. Где установлено, что не могут или не обязаны?
Year
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3399
Зарегистрирован: 23 янв 2016, 12:47

Сообщение Year » .

судя по форме, оно выписывается на одно должностное лицо.
Могут быть комиссионные проверки и для физ.лиц. Но на то необходимы веские основания.
В любом случае, будут присутствовать только те должностные лица, которые указаны в предписании, так как очень легко опротестовать процессуальные нарушения.
По частоте проверок:
24.1. В отношении граждан - не реже 1 раза в год по месту хранения оружия.
не установлено ограничение количества проверок за год, плановая одна минимум, при наличии оснований могут быть и чаще. Опять же проведение внеплановых проверок при таком учете и документообороте не такая уж простая задача.
vlad_vv
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1639
Зарегистрирован: 14 мар 2016, 14:56

Сообщение vlad_vv » .

А нужно требовать, если проверка согласовывается за 5 дней?
Имеет смысл требовать если проверяет более одного раза в год или приходит не один.
Гражданин имеет право никого не впускать в своё жилище.
На случай изъятия это право распространяется? Т.е. обязательно ли судебное решение или полицейские имеют право применить силу для проникновения в дом по своему усмотрению.
Не менее одного раза в год
Это верно для всех видов оружия - ОООП, гладкого и нарезного? Можно ссылку, где это это прописано?
Не менее одного раза в год.
означает, что один и более
Если с момента последней проверки прошло менее года и владелец оружия отказал в очередной проверке, то что он нарушил? Ведь требование "не менее одного раза в год" выполняется.
материал входной двери, количество замков - факторы не основные, но сопутствующие
Если дверь обычная деревянная с одним замком, может не пройти проверку?
основное - наличие (размеры) ящика для оружия
Важно ли количество замков для оружейного шкафа? Где-то читал требование о том, что их должно быть не менее двух.
проверять могут не просто наличие и состояние оружейного шкафа, а "условия обеспечения сохранности оружия и патронов", то есть всю квартиру, даже дом
Я написал, что могут (не обязаны, но могут) проверить всё помещение. Где установлено, что не могут или не обязаны?
Вы исходите из предположения, что полицейским можно всё, что явно не запрещено. Но вряд ли это согласуется с законами и Конституцией, т.к. все действия представителей власти на частной территории должны оставаться в рамках поставленной задачи. В квартире входная дверь одна, доступ в помещение только через неё, поэтому осмотр всего помещения является излишним и должен ограничиваться местоположением оружейного шкафа. Количество входов в частный дом можно проверить снаружи, без осмотра всех внутренних комнат.
hanter741
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16661
Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:11

Сообщение hanter741 » .

bprim писал(а): я пишу то, что есть на самом деле
ну, на самом деле я знаю случаи когда за незачехленную собранную двустволку в закрытом сейфе протоколы, как за нарушение хранения выписывают. и что теперь? раздел то немного о другом...
bprim писал(а): и в доказывании очевидного не нахожу смысла.
ну да, стандартный прием в демагогии - вкинуть постулат и заявить: "вам надо, вы и доказывайте обратное"... но вы же не такой?
bprim писал(а): Где установлено, что не могут или не обязаны?
хотяяя. клиника...
да хотябы, ктож его пустит то обследовать ВЕСЬ дом/квартиру?
hanter741
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16661
Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:11

Сообщение hanter741 » .

vlad_vv писал(а): Можно ссылку, где это это прописано?
регламент мвд 646
vlad_vv писал(а): владелец оружия отказал в очередной проверке
а не надо отказывать. они должны предварительно согласовать время - вот и назначьте время на через год от предыдущей. а до того вы "в командировке/разъездах/на учебе". нигде не установлен срок, в который владелец должен обеспечить проверку условий с момента, когда он о ней предварительно извещен. (во всяком случае я не видел нигде - если кто даст ссыль, буду признателен). это все о периодических проверках.
vlad_vv писал(а): Ведь требование "не менее одного раза в год" выполняется.
quote:
это требование не к владельцам, а к органам. почувствуйте разницу :P
vlad_vv писал(а): Если оружейный шкаф стоит в коридоре, можно не пускать далее в квартиру?
а что ему там делать? смотрим регламент, что он должен проверить. предъявлено? предъявлено. замечаний нет? нет. расписываемся, забираем свой экземпляр акта и до свидания.
vlad_vv писал(а): Если дверь обычная деревянная с одним замком, может не пройти проверку?
снова смотрим регламент - где там хоть слово о проверке материала и состояния входной двери? нету...
vlad_vv писал(а): Важно ли количество замков для оружейного шкафа? Где-то читал требование о том, что их должно быть не менее двух.
))) не менее одного (надеюсь в законе не пропишут обязательного соответствия ГОСТу - тады будет ОЙ!)
vlad_vv писал(а): В квартире входная дверь одна, доступ в помещение только через неё, поэтому осмотр всего помещения является излишним и должен ограничиваться местоположением оружейного шкафа. Количество входов в частный дом можно проверить снаружи, без осмотра всех внутренних комнат.
вообще никого не колышет сколько дверей, какие они и из какого материала. в законе требуется обеспечить недоступность к оружию, а не к сейфу/оруж. ящику/ и т.п. почувствуйте разницу :)
nekstep
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 21 сен 2015, 18:51

Сообщение nekstep » .

Year писал(а): а также отсутствие доступа посторонних лиц.
А где, кстати, про это написано, кроме как в форме акта?
bprim
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2854
Зарегистрирован: 31 май 2012, 11:06

Сообщение bprim » .

hanter741 писал(а): ну, на самом деле я знаю случаи когда за незачехленную собранную двустволку в закрытом сейфе протоколы, как за нарушение хранения выписывают. и что теперь?
Незнание полицейскими НПА, включая внутренние регламенты, не повод бравировать случаями нарушения НПА этими полицейским. Помните знаменитое: "Преступник должен сидеть в тюрьме!"? А уж таким полицейским не место в полиции.
hanter741 писал(а): стандартный прием в демагогии - вкинуть постулат и заявить: "вам надо, вы и доказывайте обратное"
Да вы демагогией и занимаетесь: вкинули "постулат" (вы хотя бы ознакомьтесь со значением этого слова в словаре), а мне "обтекать"? Щаз.
hanter741 писал(а): хотяяя. клиника...
да хотябы, ктож его пустит то обследовать ВЕСЬ дом/квартиру?
Врач? Диагност? Срочно пощупать пульс и посмотреть в зеркало! Может "клиника" там спряталась?
Те, кто придёт с проверкой в заранее согласованные дату и время, если сочтут нужным, причём совершенно обоснованно, попросят (они полицейские и имеют право, уже находясь в помещении и будучи при исполнении) осмотреть жилое помещение. Обычно подобного не требуется. Но с вашим подходом, который вы им продемонстрируете, у них всё получится.
hanter741
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16661
Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:11

Сообщение hanter741 » .

bprim писал(а): попросят (они полицейские и имеют право, уже находясь в помещении и будучи при исполнении) осмотреть жилое помещение.
и получат отказ. и ничего не сделают. ибо все будет происходить под видеозапись. вот придут с ордером на обыск - милости просим. сам же ничего показывать, кроме необходимого минимума не буду - вот сейф, вот все рохи, вот все стволы. давайте мой экземпляр акта и до свидания.
я так понимаю, традиционно вы ничем не подтвердите свои слова. ибо "вам и так все ясно, а кому нет - его проблемы"...
bprim писал(а): Обычно подобного не требуется
этого не требуется не "обычно", а по регламенту 646 - выходить за рамки которого уже чревато статьей за самоуправство (при особой "вредности" проверяемого - наш случай :)). а оно ему надо?

всегда искренне недоумеваю, почему же среди большинства так сильно это желание заранее прогнуться и спросить: "Веревку с собой приносить или там дадут"??? вроде и крепостное право отменили давненько и господ в 17 спихнули - нет же, всё готовы поясницу ломать и шапки скидывать...
bprim
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2854
Зарегистрирован: 31 май 2012, 11:06

Сообщение bprim » .

Полицейский при исполнении, который находится в вашем жилом помещении на законных основаниях (вы сами его пустили), имеет право произвести осмотр помещения в целях производимой им проверки.
И перестаньте нести ахинею на голубом глазу - надоело уже.
Ответить

Вернуться в «Законодательство»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость