Законодательство об оружии - любые вопросы

[vlad_vv]

Обыск, осмотр и т.д. Т.е. в рамках уголовного дела или административного производства. В этих случаях СП имеет право обследовать помещения (говорим сейчас в целом, не только о жилье) без согласия собственника, владельца и т.д.

Сам по себе факт наличия уголовного дела или административного протокола даёт право на обыск? Или всё-же необходимо решение суда?

[mnkuzn]

Сам по себе факт наличия уголовного дела или административного протокола даёт право на обыск? Или всё-же необходимо решение суда?

Наличие уголовного дела дает следователю, несомненно, право проведения обыска - но только при СОБЛЮДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ. Обыск осуществляется на основании постановления следователя о производстве обыска, а в случае с жилищем - на основании решения суда. См. ст.182 УПК http://www.consultant.ru/docum...790cb9ebb28b8d/

[bprim]

Не понимаю, с чего вдруг про обыск всё время говорят? Это оттого, что Year позволил себе, походя, не понимая сути, легко подменить одно понятие другим и заменил "проверка" на "обыск"? Кстати, зачем проверяемому объяснять "целесообразность" проверки, когда эта самая проверка является ежегодной и обязательной согласно НПА? Единственное, о чём следовало говорить и что следовало выяснять: пределы полномочий полицейского в рамках проведения проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов.
Моё мнение, в случае необходимости, которой руководствуется полицейский, выполняя служебные обязанности, он имеет право проверить и "детскую", поскольку "детская" является неотъемлемой частью помещения, в котором осуществляется проверка. Его обязанности не ограничиваются проверкой наличия оружейного сейфа, шкафа, ящика, и соответствия наличия в них оружия и патронов, имеющимся разрешениям и лицензиям. (Кстати, Year не привёл ссылки на НПА, устанавливающие подобные ограничения.)
Придётся ждать официального ответа МВД, потому что приводимые Year ссылки на НПА, к СОБЛЮДЕНИЮ ПРОЦЕДУРЫ проверки и полномочиям полицейского при проведении таковой отношения не имеют никакого.

[Year]

Это оттого, что Year позволил себе, походя, не понимая сути, легко подменить одно понятие другим и заменил "проверка" на "обыск"

Как называются действия СП, когда он начинает просматривать коробки, иные предметы? Осмотр с моего согласия?
По нормам осмотра я имею полное право отказать в просьбе осмотреть содержимое коробок, в данном случае не имеющее отношения к хранению оружия и патронов. И комнат, не имеющих отношения к хранению оружия. На этом рубеже заканчивается осмотр и проверка, и начинается обыск (осмотр по судебному решению) при наличии ну очень веских оснований, см ст. 177 и ст. 182 УПК.
Очередное враньё:

Кстати, Year не привёл ссылки на НПА, устанавливающие подобные ограничения.

А это что в #3611?
Да, хоть определитесь, приведены ссылки на НПА или не приведены, а то как-то опять враньё получилось, причем двойное:

потому что приводимые Year ссылки на НПА, к СОБЛЮДЕНИЮ ПРОЦЕДУРЫ проверки и полномочиям полицейского при проведении таковой отношения не имеют никакого.

А к чему имеют отношения п. 188 Приказа МВД 288 и п. 82 Приказа МВД 646?

[Valentinuth]

Моё мнение, в случае необходимости, которой руководствуется полицейский, выполняя служебные обязанности, он имеет право проверить и "детскую", поскольку "детская" является неотъемлемой частью помещения, в котором осуществляется проверка. Его обязанности не ограничиваются проверкой наличия оружейного сейфа, шкафа, ящика, и соответствия наличия в них оружия и патронов, имеющимся разрешениям и лицензиям.

bprim!
Да засуньте своё МНЕНИЕ себе в жопу!Здесь не гадалки-мнениалки , а ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО! Приводите НПА и конкретные Законы...
P.S.
mnkuzn!
Можете банить - приму с удовольствием А таких "всезнаек законов и их вольных интерпритаторов" как bprim , надо гнать сраным веником ...

[Year]

P.S.
mnkuzn!
Можете банить

Ходатайствую не банить

[bprim]

Year, когда поступит ответ из МВД, тогда и расставим все точки. Если я буду неправ, признаю это открыто. Ошибаться не стыдно.
"Опыт - это не то, что с вами произошло, это то, что вы делаете с тем, что с вами произошло." (Олдос Хаксли)

[Year]

[bprim]

Демонстрация на случай, если потру пост ненароком?

[mnkuzn]

Не понимаю, с чего вдруг про обыск всё время говорят? Это оттого, что Year позволил себе, походя, не понимая сути, легко подменить одно понятие другим и заменил "проверка" на "обыск"?

Нет, это потому, что те действия по проверке любых помещений, которые фактически являются обыском жилого помещения, вы рассматриваете как допустимые со стороны проверяющего.

Кстати, зачем проверяемому объяснять "целесообразность" проверки, когда эта самая проверка является ежегодной и обязательной согласно НПА?

Проверка детской?

Единственное, о чём следовало говорить и что следовало выяснять: пределы полномочий полицейского в рамках проведения проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов.

Его полномочия заканчиваются выяснением наличия запирающегося ящика/сейфа и - факультативно - вопросом, нет ли у домочадцев ключей от сейфа - не более.

Моё мнение, в случае необходимости, которой руководствуется полицейский, выполняя служебные обязанности, он имеет право проверить и "детскую", поскольку "детская" является неотъемлемой частью помещения, в котором осуществляется проверка.

Где об этом сказано? НПА, статья, пункт, ...?

Его обязанности не ограничиваются проверкой наличия оружейного сейфа, шкафа, ящика, и соответствия наличия в них оружия и патронов, имеющимся разрешениям и лицензиям.

А что это за обязанности?

(Кстати, Year не привёл ссылки на НПА, устанавливающие подобные ограничения.)

Я приведу: ЗоП, статья "Права полиции". Ничего о "проверке" помещений по своему усмотрению там нет.

Придётся ждать официального ответа МВД

1. Официальность ответа МВД - не больше, чем моя, ваша или Яши Жупикова с Васей Пупкиным. Ни для одного суда этот ответ не обязателен. Но если он в нашу пользу, то почему бы не воспользоваться им при общении с СП...
2. Откуда МВД все это знает?

[mnkuzn]

Осмотр с моего согласия?

Лично я не знаю ЗАКОНА, где был бы прописан порядок ОСМОТРА.

Year, когда поступит ответ из МВД, тогда и расставим все точки.

Есть одна проблема, точнее две. Их я описал в посте выше: это МНЕНИЕ чиновника, не имеющее юридической силы, и МВД это знает оттуда же, откуда и мы - из НПА. Правом толковать которые, кстати, ведомства не обладают.

[mnkuzn]

И прошу всех не обсуждать личности друг друга.

[bprim]

Откуда МВД все это знает?

Из своих же регламентов, которые должны соответствовать ПП и закону. Из должностных обязанностей УУ, например. Я пошлю запрос о нормах НПА, и чтоб со ссылками, которыми это регулируется.

[hanter741]

и чтоб со ссылками,

а если не приведут ссылок? предупреждение или сразу бан мвд?
чем вам нормы указанные Yеаr-ом не угодили, не понимаю...

[Егор1]

Придётся ждать официального ответа МВД,

Cолидно звучит... А какой практический результат Вы рассчитываете получить, имея такой ответ?

[bprim]

чем вам нормы указанные Yеаr-ом не угодили, не понимаю...

Мне лично по барабану вся эта бодяга - меня никогда не проверяли, да и не будут, скорее всего. Но слово-то произнёс уже, поэтому см. ниже:

А какой практический результат Вы рассчитываете получить, имея такой ответ?

Надеюсь, что будут приведены ссылки на НПА, которые подробно расписывают процедуру проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, а равно полномочия участкового и/или инспектора разрешительной системы при проведении таковой.
Меньше всего забочусь о том: прав я или нет. Самому стало интересно узнать: что и как, и чтоб с подробностями.

[Year]

Изначально написано bprim:

Меньше всего забочусь о том: прав я или нет.

Интересная позиция ))) То есть, если не правы, то считается нормальным вводить в заблуждение собеседников, причем совершенно не заботясь о возможных последствиях ваших ответов и советов для задавшего вопрос?

[Князь Тишины]

Может хватит ругаться, парни?

[Valentinuth]

Может хватит ругаться, парни?

Князь Тишины!
А здесь не ругань , а речь идёт о том , что здесь не "флудилка" , где возможны всякие "мои мнения" и "как я считаю" , а "Законодательство об оружии"
Где человек задаёт вопрос , а к примеру я ему отвечаю- "согласно пункта ..." . А Вы зная/считая что в данном ответе я не прав , пишите - "... в данном случае пункт... не применим , здесь действует положение №..." и тому подобное. Т.е. КОНКРЕТНОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ трактование Закона (хотя бы по возможности ) Помощь законодательная должна идти форумчанам , а не "сказки" и домыслы. Как то так...

[bprim]

Year, ну, хоть что-то вам интересно. А вы, случаем, не ангел непорочный, ни разу по граблям не гулявший?
Я же написал, что если буду неправ, открыто об этом заявлю. И люди будут знать, что могут жить спокойно. Этого мало?

[bprim]

А здесь не ругань , а речь идёт о том , что здесь не "флудилка" , где возможны всякие "мои мнения" и "как я считаю" , а "Законодательство об оружии"
Где человек задаёт вопрос , а к примеру я ему отвечаю- "согласно пункта ..." .

Жаль, что именно вы человеку отвечаете только "к примеру". Но кому-кому, а уж вам-то так можно, правда?

[Year]

Year ... А вы, случаем, не ангел непорочный

не-а, не ангел
Азъ есмь СЪЛНЦЕ-СВѣТЪ
Да дело не в том, что кому мало или достаточно, дело в том, что давая советы всё же надо иметь ответственность за свои слова. А мнение - всего лишь мнение, не более того.
И на грабельки понаступал, было дело, куда ж без опыта, но только вот уж больно "шишки" "тяжеловаты" получались, поэтому грабельки то лучше обходить правильной стороной.
Если вы являетесь ответственным и серьёзным человеком, то уж будьте добры не снисходить до пустопорожнего.

[bprim]

Я в любом случае буду дожидаться ответа от МВД. Мне даже интересно стало. Запрос постараюсь составить таким образом, чтобы именно ссылки на НПА присутствовали в ответе. А мнение - это не "всего лишь мнение". Оно не на пустом месте возникает. Если же мнение ошибочно, значит его надо пересматривать. Но быть оно имеет право и быть должно. Хоть и не НПА.

[mnkuzn]

Из своих же регламентов, которые должны соответствовать ПП и закону. Из должностных обязанностей УУ, например. Я пошлю запрос о нормах НПА, и чтоб со ссылками, которыми это регулируется.

Ну, т.е. они это знают оттуда же, откуда и все люди - из НПА. Тогда что нового будет в их ответе - не понятно.

[Егор1]

Надеюсь, что будут приведены ссылки на НПА, которые подробно расписывают...

Bprim, Вы к сожалению появились на форуме не так давно, поэтому не успели захватить некоторые события вокруг гражданского оружия. Одно из них - это эпопея с внезапно возникшими у МВД незаконными требованиями по транспортировке. Та история уже закончилась, но она как лакмусовая бумага высветила, что наше МВД больнО. Было как-то дико читать ответы высоких должностных лиц МВД, в которых они несли откровенный бред, отвечая на довольно простые вопросы. Кстати, и ссылки из НПА приводили. Те ссылки, что были выгодны им, в упор не замечая соседние пункты НПА, которые напрочь опровергали их ответ. После всего этого Ваше ожидание от МВД объективности в их письмах, вызывает только иронию.
К тому же уже несколько раз в постах наших коллег встречал упоминания о том, что на письма с Житной,16 в местных ЛРО отвечали: мало ли что они там напишут. А мы будем поступать так, как считаем правильным.
Так что смысла в Ваших письмах в Москву не вижу.

[PropheticOleg]

Всем добрый день. Позвольте спросить, кто может дать ссылку на закон где прописана законность и порядок производства частей огнестрельного оружия и продажа их? Я к тому что если я сделаю какие то модернизированные части для ак к примеру, могу ли я их продавать. И нужны ли для этого какието документы получить... и где ? )

[vlad_vv]

в случае с жилищем - на основании решения суда

Т.е. в квартире обыск только по постановлению судьи и только в рамках уголовного дела. А если дело административное или его вообще нет, то основания для обыска отсутствуют и гражданин вправе отказать в доступе к комнатам, где нет оружия. Верно?

то МНЕНИЕ чиновника, не имеющее юридической силы, и МВД это знает оттуда же, откуда и мы - из НПА

Если в запросе этого мнения будут описаны действия полицейского, а в ответе МВД наряду с мнением будет подтверждение что такие действия имели место, то вероятно его можно использовать для привлечения к ответственности с помощью прокуратуры или суда.
И раз зашла о них речь, может ли участковый или работник ЛРО привлечь к административной ответственности по ст. 20.25 за неуплату штрафа, выписанного сотрудником ГИБДД?

[bprim]

Так что смысла в Ваших письмах в Москву не вижу.

Тогда запрос можно сузить до краткой и конкретной формулировки, типа: "Имеет ли право УУ при проверке условий обеспечения сохранности оружия и патронов, осматривать комнаты квартиры, в которых оружейный сейф или шкаф не установлены, и, если "да", на основании каких нормативно-правовых актов." А то ведь кто-нибудь здесь обязательно скажет: слился.

[Year]

основания для обыска отсутствуют и гражданин вправе отказать в доступе к комнатам, где нет оружия. Верно?

Верно. И не забываем, что все действия СП под протокол. Сказанное, сделанное - всё фиксируется, вообще лично я при обращении ко мне СП включаю видеозапись на телефоне или, когда на авто, поворачиваю регистратор.

может ли участковый или работник ЛРО привлечь к административной ответственности

в КоАП есть глава, в которой прописано, по каким статьям какое должностное лицо может привлекать (мне сейчас с планшета не очень удобно искать и копировать)

[Year]

"Имеет ли право УУ при проверке условий обеспечения сохранности оружия и патронов, осматривать комнаты квартиры, в которых оружейный сейф или шкаф не установлены,"

добавьте: "и в которых оружие не хранится, а также коробок и иных предметов (мебели) , не имеющих отношения к хранению оружия и патронов", про них тоже основная речь велась, а то неполная картина может получиться.