Да.Alecks писал(а): Правильно ли я понимаю, что с точки зрения ГОСТ заряженным считается оружие, у которого ОДНОВРЕМЕННО ВЫПОЛНЕНЫ ОБА ТРЕБОВАНИЯ: 1) патрон в патроннике; 2) УСМ на боевоем взводе?
Да.Alecks писал(а): Т.е. оружие С ПАТРОНОМ В ПАТРОННИКЕ, но НЕ ПОСТАВЛЕННОЕ НА БОЕВОЙ ВЗВОД считается НЕ ЗАРЯЖЕННЫМ?
Как посмотреть.Alecks писал(а): Таким образом получается, что не является нарушением транспортирование оружия со снаряженным магазином и патроном в патроннике, но не взведенным УСМ.
С одной стороны, прямого запрета нет.
С другой стороны, в соответствии с п.63 ПП814, досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Некоторые любят возражать, что, мол, этот пункт находится в главе "Ношение оружия", следовательно, к транспортированию не применяется. Но НПА подлежат не только буквальному, но и системному и комплексному толкованию. Сами ВС и КС постоянно в своих актах обращают внимание судов на необходимость комплексного подхода к оценке НПА.
Конечно, в случае ПРЯМЫХ и БЕССПОРНЫХ указаний мы должны руководствоваться буквой закона. Например, проезд на КРАСНЫЙ сигнал светофора запрещен. Значит - нельзя. В нашем же примере однозначного указания на то, что помещать патрон в патронник при транспортировании можно, нет. И отнесение положения о патроне в патроннике к другой главе не исключает применения этого положения ПО СМЫСЛУ закона, по СУТИ этого положения к другим состояниям оружия.
Смысл этого ограничения - обеспечение безопасности оружия при его ПЕРЕМЕЩЕНИИ. Ношение - типичное перемещение. Транспортирование - тоже. Касательно транспортирования оружия юрлицами (п.69), правда, есть такое ограничение - оружие должно находиться в разряженном состоянии (одновременно оба условия) и ОТДЕЛЬНО ОТ ПАТРОНОВ - что по букве закона исключает возможность помещения патрона в патронник. При этом мы видим ПРЯМОЕ указание на отнесение этого положения к юридическим лицам.
В случае транспортирования оружия вообще (и гражданами, и юрлицами) необходимо - по смыслу закона - обеспечить безопасность оружия от выстрела. Поэтому, полагаю, необходимость отсутствия патрона в патроннике при транспортировании гражданами ПО СМЫСЛУ ЗАКОНА следует из правила о возможности досылания патрона в патронник при ношении, т.к. введение патрона в патронник в гораздо большей степени, чем его там отсутствие, имеет риск случайного выстрела.
Так что однозначного, ответа, думаю, дать нельзя. Я, во всяком случае, не могу. Думаю, конкретное решение будет за конкретным судом.
