Изначально написано АНТЕЙ:
У кого какие мнения по правомерности такого решения?
Изначально написано ГорТоп:
А на выходе будет то, что эти *** спустят жалобу обратно к вашему индейскому вождю.
Изначально написано ГорТоп:
Можно еще попробовать воззвать к его здравомыслию
Изначально написано sxss:
А этот самый акт делается в частном стрелковом клубе за 200 р
не понимаю я такую безответную любовь ганзавцев к прокуратуре...АНТЕЙ писал(а): потом с ним жалобу в прокуратуру.
Дык то-ж диванные знатоки не вылезающие из инета , в виртуальном-то мире оне сами себе и герои-одиночки и борцы с несправедливостьюneshch писал(а): не понимаю я такую безответную любовь ганзавцев к прокуратуре...
судя по комментариям в темах, 99% жалоб в холостую, но все равно настойчиво пишут и пишут...
на мазохизм похоже
.
!?дык оборот оружия в РФ осуществляется по федеральным НПАН.Валерич писал(а): Кроме основных "федеральных" законов существуют всякие "местные" дополнения к ним .
ДА они называются - Административные регламенты, другие местные дополнения уровня ниже федерального закона не имеют силы... Поспорим? Или и дальше бред будете нести? Относительно местных дополнений? Привидите пример хоть одного дополнения которое уровня ниже федерального закона и которое позволяет на законных основаниях отступать от административного реглмента при оказании государственных услуг населению? Ну ? или продолжите писать ересь?Н.Валерич писал(а): Кроме основных "федеральных" законов существуют всякие "местные" дополнения к ним .
И очень быстро закончили бы свою трудовую деятельность... Потому, что инспектор ЛРР лишь проверяет документы, а федеральный закон и регламенты уже за него подумали......Н.Валерич писал(а): я бы на месте ЛРОшников подумал-бы а можно-ли доверять таким "правокачателям" оружие
Дык. Запрещнно ведь подобное. Главное обращение назвать именно "жалоба".ГорТоп писал(а): на выходе будет то, что эти *** спустят жалобу обратно к вашему индейскому вождю.
Нет.. не совсем так... жалобу расматриват начальник непосредственный того сьи действия обжалуютhanter741 писал(а): Дык. Запрещнно ведь подобное. Главное обращение назвать именно "жалоба".
вроде как тоже низзя. ФЗ 59 говоритo001mo98 писал(а): жалобу расматриват начальник непосредственный того сьи действия обжалуют
Изначально написано Максим24:
... качайте свои права...
Изначально написано Максим24:
... судитесь с СП...
Изначально написано Максим24:
... ссылайтесь на НПА ...
смотря чего вы хотите добиться, или отстоять свои права, или "быкануть показать свою крутость", этакого крутого как яйцо варёное?можно-ли доверять таким "правокачателям"
вроде как пересылка зипа по почте проблем не создаёт, вы же не основные части заказываете.Не получилось бы страданий из за фигни
Даа? Представим мифическую ситуацию: пусть, к примеру, я хочу оформить лицензию на нарезное. Карабин уже присмотрел. До областного ЛРО - 70км ходу и это не предел, есть гораздо отдалённые районы. Приезжаю, значит (отпросившись с работы) привожу разрешителям док-ты. А они мне говорят - а у вас, батенька, хти нет или же старое. И тут два пути: сделать хти и спокойно ожидать лицензию, либо судиться с несчётным кол-вом раз посещения присутственных мест, затрат на дорогу, пинания по инстанциям с туманной перспективой решения дела в мою пользу ( и вполне с реальной перспективой, что присмотренный карабин за это время уплывёт в другие руки). Какой вариант сэкономит время и деньги? Плюс особо ретивого правоотстаивателя возьмут на карандаш и участковый будет посещать вас как минимум каждый год.Year писал(а): что очень неплохо экономит время и деньги.
полностью противоречит вводной:Я это говорю не к тому, что каждое дурное требование власть имущего надо исполнять
так как ХТИ вообще не предоставляется в ЛРО, а два медицинских заключения предоставляются один раз в пять лет.А они мне говорят - а у вас, батенька, хти нет или же старое.
так он и обязан проверять как минимум один раз в год, см Приказ МВД 646, 24.1. В отношении граждан - не реже 1 раза в год по месту хранения оружия.участковый будет посещать вас как минимум каждый год.
ссылку на НПА, пожалуйста, как сами же советовалиYear писал(а): так как ХТИ вообще не предоставляется в ЛРО, а два медицинских заключения предоставляются один раз в пять лет.
quote:
Ко мне за 6 лет пришли 2 раза, и то пришли - сильно сказано, силком пришлось тащить, чтоб рапорт составили. И такое положение дел меня полностью устраивает.В бутылку не лезу, но и чрезмерный абсурд СП отсекаю.Year писал(а): так он и обязан проверять как минимум один раз в год, см Приказ МВД 646, 24.1. В отношении граждан - не реже 1 раза в год по месту хранения оружия.
вы даже свои мысли не желаете проанализировать на соответствие друг другу.
да проблем нет, пожалуйста:ссылку на НПА, пожалуйста, как сами же советовали
Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
это ваше личное дело.силком пришлось тащить, чтоб рапорт составили.
26.1. В течение 2 дней со дня регистрации заявления направляется:
задание о проведении проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов (приложение N 11 к Административному регламенту) в территориальный орган МВД России по месту жительства заявителя, по результатам проверки составляется акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов (приложение N 12 к Административному регламенту).
ФЗ 210
Статья 7. Требования к взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных и муниципальных услуг
1. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя:
2)представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги...
... Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе;
чего именно?создать прецедент, добиться решения суда
хотеть купить в другом месте (без шуток)lixard писал(а): хочу купить сако в финке, что делать
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
