Чего проще для полного соответствия нормам досылать патрон непосредственно во время осуществления коллективной охоты, либо, что не для всех "комильфо", непосредственно перед выстрелом. Таким образом будут "и волки целы, и овцы сыты"maslenkin писал(а): 5+1 в стволе уже и не нарушение 53.5. правил? и именно "на коллективной охоте"?
Или патрон заранее загнанный в патронник плюс полный магазин "наше фсё"?Если человек не знает Закон об Оружии, не знает Правила охоты, но при этом владеет оружием и ездит с ним на охоту - он вообще заранее неправ. Если человек не в состоянии даже для себя уяснить свои права и обязанности, связанные с оборотом собственного оружия - ему стоит незамедлительно продать свой арсенал и больше к оружию не прикасаться.hanter741 писал(а): просто я же не знаю - готов ли товарищЧь отстоять это в случае придирок? а то раздел законодательства об охоте знает случай когда натянули за вообще отстегнутый 10ти местный. Мало того, еще и после охоты, во время поездки домой.
таких подавляющее большинство. Причем не только в оружейно/охотничьей области.Kordhard писал(а): Если человек не знает Закон об Оружии, не знает Правила охоты, но при этом владеет оружием и ездит с ним на охоту - он вообще заранее неправ
Лично я горячо поддержал бы инициативу лишения этого "подавляющего большинства" права на оружие, одновременно с расширением таких прав для грамотного и адекватного меньшинства, будь моя воля. Потому что из-за этого самого "подавляющего большинства" мы и имеем столько проблем в области оружейного законодательства.hanter741 писал(а): таких подавляющее большинство.
Изначально написано Kordhard:
Лично я горячо поддержал бы инициативу лишения этого "подавляющего большинства" права на оружие, одновременно с расширением таких прав для грамотного и адекватного меньшинства, будь моя воля. Потому что из-за этого самого "подавляющего большинства" мы и имеем столько проблем в области оружейного законодательства.
Изначально написано belkin1550:
не правильно смотрите на эту ситуацию, такой "взгляд" приводит к проблемам т.к. этот взгляд не дальновидный и без перспективный для общества
с тауим же успехом поголовно можно изымать водительские удос оверения и право на собственность и т.п. ибо они плохо ездят и не так содержат своё имущество и т.п.
Когда занимаешься "коллективной охотой" - обычно смотришь по сторонам, чтобы "заохотить", логично? Соответственно, увидев подозрительного незнакомого человека, идущего в твою сторону, правильно будет отстегнуть магазин и убрать его в карман, логично?Серёга-сибиряк писал(а): Типа по одному патрону загонять в ствол?
Изначально написано Серёга-сибиряк:
У меня сайга, штатный магазин на 8 патрон. Меньше и больше промышленность не выпускает.Типа по одному патрону загонять в ствол?
Лично мне всегда удаётся уговорить сотрудников полиции в дежурной части ближайшего территориального отдела. Хотя они обычно отпираются поначалу, поскольку формально не обязаны принимать оружие на хранение.Year писал(а): В камеру хранения не принимаются:
кстати, а что за сайга, к которой кроме 8местных магазинов других нет?Серёга-сибиряк писал(а): меня сайга, штатный магазин на 8 патрон.
вообщет, ЕМНИП, обязаны.Kordhard писал(а): Лично мне всегда удаётся уговорить сотрудников полиции в дежурной части ближайшего территориального отдела. Хотя они обычно отпираются поначалу, поскольку формально не обязаны принимать оружие на хранение.
Оставить оружие в месте пребывания, не?Year писал(а): путешествую с оружием, но вот как поступить со сдачей при посещении Кремля
Ячейка в банке. Это понадёжнее, чем камера хранения на вокзале, хотя тоже незаконно. При хищении оружия это будет расценено, как нарушение правил хранения, и при наступлении тяжких последствий - статья. А вообще-то, необеспечение возможности сдать на хранение оружие при посещении организации, куда администрация с оружием не пускает - это ещё один элемент из целой системы, направленной на дискриминацию владельцев оружия.Year писал(а): путешествую с оружием, но вот как поступить со сдачей при посещении
вызывает еще и огромное количество споров в интернете...Егор1 писал(а): необеспечение возможности сдать на хранение оружие при посещении организации, куда администрация с оружием не пускает
Cпоры, насколько знаю, вызывает не это, а предполагаемое право администрации публичного учреждения запрещать вход к себе с оружием.mnkuzn писал(а): вызывает еще и огромное количество споров в интернете...
Изначально написано pm050935pm:
Приветствую!Подскажите,2 года назад продал гладкоствол(стаж был 3 года),на данный момент хочу опять приобрести.Мне снова нужно собирать все документы в полном обьёме?Проходить обучение?
Изначально написано belkin1550:
скорее всего всё собирать с начала
либо обучение было, либо не было. Если было - то где в НПА Вы нашли срок действия этого свидетельства?АНТЕЙ писал(а): свидетельство об обучении и акт проверки знаний датированы не позже 5 лет назад
Изначально написано Егор1:
где в НПА Вы нашли срок действия этого свидетельства?
Изначально написано renatttt1:
Здравствуйте!
Сломалась одна из частей травмата, травмат работоспособен. Что гласит закон в таких случаях? есть ли на этот случай какие либо обязательства? Имеется ввиду обязательный ремонт, сдача в ОВД или др.?
Изначально написано renatttt1:
АНТЕЙ, какая статья, какого закона это регламентирует?
Изначально написано iyorwanch:
Вопрос по правилам охоты-может ли охотинспектор при досмотре оружия и патронов гладкоствола разбирать патрон для выяснения номера дроби,у нас такое бывало -ковыряли смотрели,потом правда гильзу новую давали.
Вот только как содержимое патрона влияет на правила охоты, пока это содержимое не полетело в определённом направлении?hanter741 писал(а): запрещена по перу дроБ крупнее 5мм, запрещена картечь
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
