тренер покемонов писал(а):
То есть, по определению из ГОСТа, если взять вязанный носок, натянуть его на ствол оружия и закрепить скотчем, то это и будет классический глушитель?!
Если будет существенное снижение звука выстрела, то это будет глушитель. Вне зависимости от изначального предназначения объекта.
То-же самое, как и масляными фильтрами. Спросят у эксперта что это такое- ответит масляный фильтр. Спросят- может-ли быть использован для снижения звука выстрела, - отстреляет и сделает вывод. (особенно если будет изъят в комплекте с переходниками для установки на оружие).
Зачем вам эта теория? Глушители в никто отдельно не исследует, кроме их производителей. Только в одном случае они добиваются существенного снижения звука выстрела для продажи их, а в другом просят экспертов написать какие-то расплывчатые выводы, что ПБСом не является, а всего-лишь "насадка для уменьшения отдачи"
Насколько существенно это снижение в Дцб методикой исследования не прописано.
Я бы писал заключения о признании прибора глушителем при снижении уровня звука на 40% и более.
Но вы не забывайте. так-же, что на разных боеприпасах один и тот-же прибор будет показывать абсолютно разные значения.
Никто не запретит эксперту использовать патроны УС.
Вот например выводы "эксперта" по прибору Ротора. Оговорюсь сразу, не хаю его продукцию, ибо отличный мастер и производит отличные глушители. Только вот продавать их по закону нельзя... Поэтому и ищет лазейки с подобными экспертизами.
Отстрела, как и замеров уровня шума в экспертизе нет. Посему юридическим языком экспертиза ничтожна.
На чем основаны заключения, что звук выстрела не снижает, не понятно... Хотя чего еще ожидать от ЗАТО... которые экспертизы по фотографиям делают, лишь-бы бабки платили.
