ГорТоп писал(а):
Зачем тогда делать уточнение про "владельца"?
люди упорно не хотят понимать простой правовой истины - в гражданском кодексе существует аналогия закона и аналогия права , к которым прибегают, когда определенное отношение прямо не урегулировано нормативными актами , то есть при наличии 'дыр' в законах . \ук по аналоги закона не работает - у него иная функция .\ аналогия закона - это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы , рассчитанной не на данные , а на сходные , близкие , родственные отношения . а уточнение про владельца потому , что оно аналогично части четвертой статьи шестнадцатой закона об оружии по отношению к нарезному оружию , так как в законе имеется лакуна . умышленно эта дыра создана или нет - история об этом умалчивает .
робяты , вам , погляжу , правовых норм , регулирующих спорные случаи , совсем не нать , поэтому более на эту тему высказываться не буду . но это совершенно не отменяет аналогии закона
psihosic писал(а):
Интересны именно нарезные.
для начала деактивируйте , потом продавайте . или не деактивируйте и не продавайте , потому что права у вас такого нет . или не деактивируйте и продавайте от имени юрика с соответствующей лицензией . все просто . не понимаю , для чего искать лазейки и приключения на свою задницу ? чтобы воплотить в действительность пословицу : 'и рыбку съесть , и на *** сесть' ? а смысл подобных усилий ? деньги ? себестоимость чрезмерна , однако .