Законодательство об оружии - любые вопросы

zugen
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1689
Зарегистрирован: 14 июл 2017, 09:27

Сообщение zugen » .

AlecR писал(а): револьвер со снаряженным барабаном не считается заряженным
он считается снаряженным :)
AlecR писал(а): законодательство у револьвера патронник не найдет. Барабан (то есть блок патронников)
вот этими самыми словами вы сами себе противоречите .
AK1331 писал(а): ЕМНИП, это владельцы охотничего оружия
тот , кто помимо охотничьего оружия владеет оооп или гладким по рсоа , будет предоставлять акт проверки регулярно , как и установлено законом , при продлении роха на оооп или рсоа на гладкое самообороны . при этом документы на обучение не требуются тем лицам , которые владели оружием охотничьим или самообороны до вступления в силу редакции закона , которой это норма была введена .
AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10195
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » .

Изначально написано zugen:
Противоречите себе Вы, если бы камора барабана по закону считалась патронником - револьвер с патронами считался бы заряженным! А такого нет, ни у нас, ни в других странах, где закон запрещает носить патрон в патроннике.
Поэтому и ношу его спокойно.
zugen
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1689
Зарегистрирован: 14 июл 2017, 09:27

Сообщение zugen » .

AlecR писал(а): Противоречите себе Вы, если бы камора барабана по закону считалась патронником
ни капельки :)
закон не дает нормативного определения патроннику , а барабану дает :)
статья 1 закона содержит такие слова :
'основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка'
как вы думаете почему там упомянут барабан ? потому что он 'вращающийся блок патронников или стволов'. при этом барабан упоминается в статьях 3 , 4 , 6 закона .
в статье 13.1 , в пункте 9 , имеется единственное упоминание патронника :
'принадлежащее юридическим лицам и гражданам Российской Федерации после проведения ремонта его основных частей, патронника, канала ствола, замены или механической обработки бойка ударного механизма, - перед его передачей, продажей или дарением'
обратите внимание не ствола , а патронника и канала ствола .
барабан является оч , а патронник не является оч . потому что патронник неотъемлемая часть оч - ствола . это барабан может быть 'вращающимся блоком стволов' , а вот патронник никогда .
извините , но ваша посылка была совершенно неверна .
hanter741
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16661
Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:11

Сообщение hanter741 » .

AK1331 писал(а): Но с того момента, как Вы станете владельцем оооп, Вы обязаны раз в 5 лет предоставлять акт
Вот тут правильно. А вот тут:
AK1331 писал(а): 1. чтобы получить лицензию на приобретение оружия самообороны нужен акт не старше 5-ти лет в его личном деле
не правильно.
Так же, как и тут:
AK1331 писал(а): Владеть ООП хоть 1 день, хоть 50 лет без акта не получиться по закону.
тоже неправильно :P
zugen
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1689
Зарегистрирован: 14 июл 2017, 09:27

Сообщение zugen » .

hanter741 писал(а): не правильно
потому что нужен либо просто акт , либо наличие действующего разрешения на оружие до вступления в силу соответствующей редакции закона :)
hanter741 писал(а): тоже неправильно
вашему оппоненту следовало добавить только два слова : 'не у всех получится по закону' , и все стало бы на свои места :)
AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10195
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » .

Изначально написано zugen:

закон не дает нормативного определения патроннику

Демагогию прекращайте, а? Патроннику дает четкое определение ГОСТ. Если не считаете возможным законно носить свой револьвер с 5 патронами - не носите. Я ношу давно и везде, в том числе прямо в "гнезде запретителей", и проблем никогда не было.
Сорри, забыл, у Вас же Лом - на РХ. Неактуально тогда. Лучше депутатам и на РОИ по коллекционке пишите, может, хоть какая-то польза будет.
hanter741
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16661
Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:11

Сообщение hanter741 » .

zugen писал(а): оппоненту
Собеседнику все же.
zugen писал(а): не у всех получится по закону'
несколько двусмысленно получается :)
zugen
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1689
Зарегистрирован: 14 июл 2017, 09:27

Сообщение zugen » .

AlecR писал(а): Демагогию прекращайте, а? Патроннику дает четкое определение ГОСТ
прекращайте сердиться без оснований на то . у меня нет цели вас уязвить или чего ни то подобному . и , если вы будете внимательны и точны в оценке моих постов , слова о демагогии отзовете .
гост дает определение терминам 'патронник' и 'барабан' . и все . закон об оружии наделяет понятия 'патронник' и 'барабан' юридической силой . так вот барабан имеет таковую непосредственно - закон прямо указал на это , а патронник опосредствованно - являясь неотъемлемой частью оч .
бланк с нарезами оч ? а с развернутым патронником ? он уже ствол . а барабан как был оч , так и остался .
ношение оружия не является чем-то выдающимся или эксклюзивным . носить lom-13 мне почти сразу стало стыдно - недооружие . если бы это был taurus 905 или 605 /рамки у них у всех один в один/ тогда другое дело . но нет у меня права на ношение короткоствольного оружия с нарезным стволом . увы . зато есть право , подтвержденное соответствующими документами , на ношение охотничьего оружия , что я и делаю время от времени с превеликим удовольствием .
Goblin_13
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15421
Зарегистрирован: 26 июл 2014, 22:09

Сообщение Goblin_13 » .

Апну вопрос:
Изначально написано Goblin_13:
у меня по хранению оружия и боеприпасов вопрос.
Как будут относиться к хранению оружия или боеприпасов в сейфе, стенки которого или отлиты из монолитного железо-бетона или выложены из кирпича?

И если отрицательно - как обойти проблему?
zugen
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1689
Зарегистрирован: 14 июл 2017, 09:27

Сообщение zugen » .

hanter741 писал(а): Собеседнику все же.
в споре , пусть невинном, все-таки оппоненту :)
hanter741 писал(а): несколько двусмысленно получается
'нам ли жить в печали' :)
AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10195
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » .

Изначально написано zugen:

ношение оружия не является чем-то выдающимся или эксклюзивным . носить lom-13 мне почти сразу стало стыдно - недооружие . если бы это был taurus 905 или 605 /рамки у них у всех один в один/ тогда другое дело . но нет у меня права на ношение короткоствольного оружия с нарезным стволом . увы . зато есть право , подтвержденное соответствующими документами , на ношение охотничьего оружия , что я и делаю время от времени с превеликим удовольствием .

Вот к чему стока букав? Почти во всех темах. Депутатам уже написали? На чэйндж и на РОИ голосовали?
Семен-19_74
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 910
Зарегистрирован: 15 мар 2014, 09:57

Сообщение Семен-19_74 » .

Изначально написано kettle@rus:

по-моему там самооборону можно с трудом принянуть из-за наличия упоминания проверки знаний, но кмк просто перепечатали формулировку из ФЗ, поскольку 6 абзац этого же решения применим к любому огнестрельному оружию.
А сроки, один день или один год, врядли играют большую роль, разве что при небольших сроках можно "соскочить" на тему мелозначимости правонарушения.
Кстати, вот решение ВС http://legalacts.ru/sud/postan...6-n-41-ad16-17/ которое по аналогичному делу имеет такую же формулировку относительно незаконности, а так же ссылается на упомянутое решение КС.

Я тоже с Вами согласен. И категорично не согласен с мнением Zugen.
Насчет малозначительности - это вряд ли. Даже за нечищенное оружие юр.лиц привлекают (штрафы то на юр.лиц о-го-го какие). А грязь по сравнению с просроченным разрешением - вообще ничто.
На этом спор в данном направлении со своей стороны прекращаю.
Всем добра !
zugen
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1689
Зарегистрирован: 14 июл 2017, 09:27

Сообщение zugen » .

AlecR писал(а): Вот к чему стока букав? Почти во всех темах. Депутатам уже написали? На чэйндж и на РОИ голосовали?
больше букв , чтобы до вас , в частности , дошло в конце концов . если много 'букав' вызывает у вас ступор - извините , не хотел . чесслово .
никому не писал и нигде не голосовал . не считаю нужным .
известная вам ссылка , там где алмаз обращается к людям , интересна . но не более того . потому что априори безрезультатна . /буду рад за всех , включая себя , если в корне ошибаюсь./ этому парню надо идти в политику , чего он , вполне вероятно, и сделает с помощью голосующих в его пользу .
мне проще получить лицензию на маленькое производство и заниматься реальным делом , включая решение интересующих меня вопросов с настоящим кс :)
AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10195
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » .

Изначально написано zugen:

мне проще получить лицензию на маленькое производство и заниматься реальным делом , включая решение интересующих меня вопросов с настоящим кс :)

Вот и займитесь реальным делом, всем только лучше будет!
zugen
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1689
Зарегистрирован: 14 июл 2017, 09:27

Сообщение zugen » .

я им , реальным делом , и занимаюсь . с чего вы взяли , что это не так ? вы же читали мои посты .
и сбавьте , наконец , экспрессию - я уж как-нибудь сам разберусь чем мне следует заниматься .
Семен-19_74 писал(а): И категорично не согласен с мнением Zugen.
если это об оружии самообороны - не буду настаивать . каждому свое .
Семен-19_74 писал(а): Даже за нечищенное оружие юр.лиц привлекают (штрафы то на юр.лиц о-го-го какие).
то-то в ормагах нечищеных винтовок после отстрела пруд-пруди .
goga312
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15408
Зарегистрирован: 02 фев 2012, 15:48

Сообщение goga312 » .

Кстати я тут снова с вопросами вернулся.
Правильно ли я понимаю, что законодательство у них никак не регламентирует вопрос закрытости или открытости чехла для оружия? Хочу купить чехол-кобуру для своего левера, чехол длинной 71 см, как бы приклад будет торчать, ну как и предполагается производителем, что бы за приклад извлекать оружие в случае необходимости, не возникнет ли проблем если я буду транспортировать оружие в таком чехле?
Семен-19_74
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 910
Зарегистрирован: 15 мар 2014, 09:57

Сообщение Семен-19_74 » .

Изначально написано zugen:
то-то в ормагах нечищеных винтовок после отстрела пруд-пруди .

Имею в виду юр.лица с особыми уставными задачами. Ну и ЧОПы с оружием тоже. Как "грязь" применима к Ор.магам - не могу сказать.
AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10195
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » .

Изначально написано goga312:
Правильно ли я понимаю, что законодательство у них никак не регламентирует вопрос закрытости или открытости чехла для оружия? Хочу купить чехол-кобуру для своего левера, чехол длинной 71 см, как бы приклад будет торчать, ну как и предполагается производителем, что бы за приклад извлекать оружие в случае необходимости, не возникнет ли проблем если я буду транспортировать оружие в таком чехле?

Граждан из всего законодательства касается тут только ПП 814:
"Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия."
То есть чехол может быть любой. А как на это посмотрит полиция и тем более госохотинспектор, увидев левер в чехле (да с патронами в магазине) - кто ж у нас заранее скажет?
goga312
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15408
Зарегистрирован: 02 фев 2012, 15:48

Сообщение goga312 » .

Изначально написано AlecR:

Граждан из всего законодательства касается тут только ПП 814:
"Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия."
То есть чехол может быть любой. А как на это посмотрит полиция и тем более госохотинспектор, увидев левер в чехле (да с патронами в магазине) - кто ж у нас заранее скажет?

В общем получается что конструкция чехла никак не регламентируется, но в случае чего придется сопя и страдая доказывать что ты не верблюд.
big62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2750
Зарегистрирован: 05 мар 2013, 12:21

Сообщение big62 » .

Изначально написано goga312:

В общем получается что конструкция чехла никак не регламентируется, но в случае чего придется сопя и страдая доказывать что ты не верблюд.

Любая тряпка чехол и пусть докажут обратное.
AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10195
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » .

Изначально написано big62:

Любая тряпка чехол и пусть докажут обратное.

Лучше не так - специальный чехол, замаскированный под любую тряпку! В условиях нашей хоплофобской среды, типа совместных с полицаями засад госохотинспекторов на трассе.
zugen
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1689
Зарегистрирован: 14 июл 2017, 09:27

Сообщение zugen » .

AlecR , по приведенной вами цитате из пп уже давно сделал вывод : чехол, кобура, специальный футляр , тем более , специальная упаковка производителя - должны быть закрытого типа , т.е. оружие /я про охотничье/ не обнажено даже частично . так и транспортирую оружие - в основном в специальных футлярах . при ношении /охотничьего/ оружие обнажено . на дальних переходах оно в чехле . подобный способ транспортирования или ношения никогда и ни у кого не вызвал ни одного вопроса . но это моё понимания нормы пп .
goga312
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15408
Зарегистрирован: 02 фев 2012, 15:48

Сообщение goga312 » .

Ну с полностью закрытыми чехлами у меня никогда проблем тож не было. Все нормально носил вопросов не вызывало, а тут вот задумался о хехле полуоткрытого типа для левера.
zugen
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1689
Зарегистрирован: 14 июл 2017, 09:27

Сообщение zugen » .

на охоте вопросов не возникнет . при транспортировании ... не знаю .
AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10195
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » .

Вопросы к оружию обычно возникают у проверяющих не на самой охоте, а по дороге к ней. Закрытый чехол, конечно, надежнее здесь.
AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10195
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » .

Изначально написано goga312:
задумался о хехле полуоткрытого типа для левера.

Скорее всего назовут его проверяющие кобурой, и будут даже где-то правы. :)
Тем более, что на своей исторической родине они так и называются, одинаково - holster!
Но это - если проверяющие грамотные. А госохотинспектор составит протокол сразу же! И будет по-своему тоже прав.
zugen
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1689
Зарегистрирован: 14 июл 2017, 09:27

Сообщение zugen » .

AlecR писал(а): Тем более, что на своей исторической родине они так и называются, одинаково - holster!
а как иначе ? кроме англосаксов до такого никто и додуматься не мог . а в подлом переименовании 'исторического' названия в кубур виноваты токо турки :)
Zmei_Big
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 16 дек 2016, 20:56

Сообщение Zmei_Big » .

Коллеги, прошу прояснить. Что будет если гражданин работая егерем приобрел нарезное оружие, а затем уволился? Как он лишается права на такое оружие? Откуда в ЛРО узнают, что он уволился? Мы сейчас не обсуждаем саму возможность приобретения, допустим оружие уже есть.
AlecR
Капитан
Капитан
Сообщения: 10195
Зарегистрирован: 04 мар 2011, 19:45

Сообщение AlecR » .

Изначально написано Zmei_Big:
Откуда в ЛРО узнают, что он уволился? Мы сейчас не обсуждаем саму возможность приобретения, допустим оружие уже есть.

Может и не узнают никак, и через 5 лет спокойно продлит РОХа на общих основаниях.
goga312
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15408
Зарегистрирован: 02 фев 2012, 15:48

Сообщение goga312 » .

Изначально написано Zmei_Big:
Коллеги, прошу прояснить. Что будет если гражданин работая егерем приобрел нарезное оружие, а затем уволился? Как он лишается права на такое оружие? Откуда в ЛРО узнают, что он уволился? Мы сейчас не обсуждаем саму возможность приобретения, допустим оружие уже есть.

В теории, организация которая выписала приказ о зачислении данного гражданина на должность, предполагающее владение нарезным оружием, должна по снятии с должности его извещать ЛРО об этом. Делается ли это на практике я хз.
Ответить

Вернуться в «Законодательство»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость