Средства борьбы с мини- и микро-БПЛА

[TTX]

Это вы к чему - что окраинский дрон был перехвачен российским дроном в окраинском тылу?
Или все-таки в российском тылу?

[Alter]

Или все-таки в российском тылу?

Подозреваю, что в глубоком тылу и дрон это просто дрон ...ничейный.

[gjnjv]

Изначально написано TTX:
Фото из зоны СВО - российский дрон-перехватчик поймал окраинский дрон в сеть

На видео момент захвата трофейного дрона сетью и буксировка на тросе в безопасное место.
После того, как место сброса определено, оператор нажатием кнопки скидывает добычу и остается только ждать полной разрядки добытого Мавика.
https://t.me/orda_pilot/46
Так что ТТХ читать нет смысла - вранье в каждом слове.

[5Н87 МБК]

Изначально написано Alter:
Первое видео. Любителям дробашей. Читаем комменты западных коллег.
https://www.youtube.com/watch?v=vh3Z7OeWldI
Второе видео посвящено "пулемётчикам."
Подъёбок в нём две. Ищем самостоятельно.
https://www.youtube.com/watch?v=JrJcAOa4pes

Посмотрел не только оба видео, но и третье. Так вот третье оказалось более информаивным. Однако, по порядку. Итак.
ВИДЕО 1. В чистом виде "дробашом" эту ракетницу назвать нельзя - слишком короткие стволы. Скорее всего это кастрированный КАЗ с упором на конусное применение, т.е. поражение соосно летящей цели в ППС. Но из такой штуки проблематично создать осколочное поле на дальности свыше 15м от стрелка за 2-3 секунды. Всё-таки дробаш на дистанциях 30-100м будет более предпочтителен. 888 комментов на английском, извините, осилить не смог. Да и без комментов понятно, что применять такую игрушку можно, лишь в редких случаях.
ВИДЕО 2. Здесь показано применение пулемётов. Помним, что в сечении 5х5м надо создать осколочное поле из 300...400 шт. ГПЭ (теперь уже пуль) за 2-3 секунды. Хотя на самом деле в случае с пулемётом скорость пули на тех же дистанциях даст и меньшую площадь наиболее вероятного нахождения цели, но зато темп стрельбы 600 выстр/мин даст, аж 30...20 пуль. Это на порядок меньше, чем надо, что явно недостаточно для гарантированного попадания в цель в отведенное время. Поэтому стрельбу из пулемёта я вообще не рассматриваю, как надёжное средство борьбы с дронами.
ВИДЕО 3. Оно просто случайно залетело. Но в нём лишь подтверждаются экспериментально мои выводы в отношении дробовика против дрона. С той лишь разницей, что я предлагал в качестве ГПЭ дробь N1, а экспериментально доказано, что достаточно и дроби N3. Убойная сила достаточная. Тут главное, не пробить, а попасть.

[Alter]

888 комментов на английском, извините, осилить не смог.

Переводчика в браузере нет? Короче, там топят за то, что это говно, если кратко. А говно оно по причине того, что заявленная цель слишком быстра даже для такого малыша.

ВИДЕО 2. Здесь показано применение пулемётов.

Так вот , о двух этих самых. Первая -стоимость комплекса такая, что проще 1000 пулемётчиков посадить вместо. Вторая это всё та же неподвижно висящая мишень-дрон, которая фигурирует практически во всех фильмах такого рекламного посыла. Тетка -оператор даже на висящей цели не может скоординировать мышкой наведение наверняка.

ВИДЕО 3. Оно просто случайно залетело

А именно?

[TTX]

Подмосковный Центр комплексных беспилотных решений (ЦКБР) создал комплекс "Пик" с выносной антенной и 100-метровым бронированным кабелем, обеспечивающий связь с FPV-дронами на кратно большем расстоянии и безопасность операторов дронов.

[5Н87 МБК]

Изначально написано Alter:
1. Переводчика в браузере нет? Короче, там топят за то, что это говно, если кратко. А говно оно по причине того, что заявленная цель слишком быстра даже для такого малыша.
2. Так вот , о двух этих самых. Первая -стоимость комплекса такая, что проще 1000 пулемётчиков посадить вместо. Вторая это всё та же неподвижно висящая мишень-дрон, которая фигурирует практически во всех фильмах такого рекламного посыла. Тетка -оператор даже на висящей цели не может скоординировать мышкой наведение наверняка.
3. А именно?

1. В Опере нет"подствольного" переводчика. Так я в своём комменте всё и пояснил насчёт этой "ракетницы". Только более культурно.
2. Я уже пояснил один аспект связанный с невозможностью создать необходимую плотность огня. Видимо вам мало. Тогда второй трабл. Это аппаратные ограничения связанные с применением системы наведения оружия. Если коротко, то сам способ пеленгации имеет ошибку из-за широкой зоны неопределённости автоматики привода лафета. И тётки тут не при чём.
3. Это ролик со стороны противника. И попал он случайно после окончания воспроизведения основного ролика. Своё мнение об информации я изложил. Просто подождите пока он загрузится по автозагрузке и посмотрите с 00:39 минуты.

[Alter]

1. В Опере нет"подствольного" переводчика. Так я в своём комменте всё и пояснил насчёт этой "ракетницы". Только более культурно.
2. Я уже пояснил один аспект связанный с невозможностью создать необходимую плотность огня. Видимо вам мало. Тогда второй трабл. Это аппаратные ограничения связанные с применением системы наведения оружия. Если коротко, то сам способ пеленгации имеет ошибку из-за широкой зоны неопределённости автоматики привода лафета. И тётки тут не при чём.
3. Это ролик со стороны противника. И попал он случайно после окончания воспроизведения основного ролика. Своё мнение об информации я изложил. Просто подождите пока он загрузится по автозагрузке и посмотрите с 00:39 минуты.

1. Смысл этой ракетницы заключался в том, чтобы дать бойцу индивидуальное , лёгкое средство защиты от ФПВ -дронов, что само по себе правильно. Я раньше писал, что в случае полноразмерного дробаша придётся отказаться от основного оружия "или-или", что есть плохо. Но и этот заявленный девайс не может гарантировать поражение цели не по причине скорострельности (с ней всё нормально),а по причине малой дальности поражения.Дрон летит очень быстро и в большом количестве роликов "про это", солдат вообще не видит атакующий его ФПВ дрон, так что данное изобретение не соответствует задумке или надо быть ковбоем. Ну и всё та же плотность осыпи дроби -она смехотворна. Те же правила действуют и для полноразмерных ружей с разницей в дальности при оговоренных выше условиях.
2. Плотность огня компенсируется якобы точностью системы наведения. То что скорострельность мала это бесспорно. Вы настаиваете, что носите трусы в горошек , я не возражаю, но это лишь малое "зло". Тётка нужна для точной доводки системы после обнаружения цели. Но и это не довлеющий фактор. Основная фича это стоимость системы-она катастрофична для поражаемой цели.
Главное, что сама эта установка будет уничтожена тем же дроном-камикадзе с бОльшей долей вероятности, нежели сама уничтожит атакующий дрон. Из положительных моментов, что такие системы , установленные на кораблях ,могут быть весьма успешны против морских дронов.
3. Не понимаю о каком ролике речь, список видео меняется ежедневно, если не ежечасно. Но в ключе видео 1 следовало бы рассмотреть вариант использования этой штуки
https://imghub.ru/setkomet (Замена тренера)
https://www.youtube.com/watch?v=DcuY3Y7cQgM&t=56s
https://www.youtube.com/watch?v=tEpFzejUgjA&t=141s

[5Н87 МБК]

Изначально написано Alter:

1. Смысл этой ракетницы заключался в том, чтобы дать бойцу индивидуальное , лёгкое средство защиты от ФПВ -дронов, что само по себе правильно. Я раньше писал, что в случае полноразмерного дробаша придётся отказаться от основного оружия "или-или", что есть плохо. Но и этот заявленный девайс не может гарантировать поражение цели не по причине скорострельности (с ней всё нормально),а по причине малой дальности поражения.Дрон летит очень быстро и в большом количестве роликов "про это", солдат вообще не видит атакующий его ФПВ дрон, так что данное изобретение не соответствует задумке или надо быть ковбоем. Ну и всё та же плотность осыпи дроби -она смехотворна. Те же правила действуют и для полноразмерных ружей с разницей в дальности при оговоренных выше условиях.

2. Плотность огня компенсируется якобы точностью системы наведения. То что скорострельность мала это бесспорно. Вы настаиваете, что носите трусы в горошек , я не возражаю, но это лишь малое "зло". Тётка нужна для точной доводки системы после обнаружения цели. Но и это не довлеющий фактор. Основная фича это стоимость системы-она катастрофична для поражаемой цели.
Главное, что сама эта установка будет уничтожена тем же дроном-камикадзе с бОльшей долей вероятности, нежели сама уничтожит атакующий дрон. Из положительных моментов, что такие системы , установленные на кораблях ,могут быть весьма успешны против морских дронов.
3. Не понимаю о каком ролике речь, список видео меняется ежедневно, если не ежечасно. Но в ключе видео 1 следовало бы рассмотреть вариант использования этой штуки
https://topwar.ru/33819-setkom...rannyh-struktur .
https://www.youtube.com/watch?v=DcuY3Y7cQgM&t=56s
https://www.youtube.com/watch?v=tEpFzejUgjA&t=141s

1. Вы, как впрочем и многие, путаете режим самоприкрытия и режим внешнего прикрытия пытаясь решить задачи (всё-таки) ПВО. А это два существенно разных режима. Что, собственно, определяет два совершенно иразных подхода к организации местной ПВО малого радиуса. И в первую очередь из-за малого времени реагирования. В режиме самоприкрытия это всего 2-3 секунды - не каждый успеет изготовку для\ стрельбы принять. В режиме внешнего прикрытия это время увеличивается до 10 секунд. Это уже позволяет более эффективно применить оружие или средства поражения. В этом принципиальная разница в режимах ПВО. Разница также и в угловых скоростях перемещения дрона. Я уже приводил картинку реально зависшего дрона в 106м над головой. И никто не сказал, что угловые размеры мушки раз в 10 больше таковых дрона. Это значит прицелиться в дрон невозможно. И ещё множество таких нюансов. Не надо также забывать и об останавливающем действии антидронового оружия. Сетка ничего не остановит и через 1/2 секунды дрон с выстрелом от РПГ-7 в блиндаже. А вообще мне, как командиру, видно, что в 90% случаев потери л/с от FPV-дронов происходят по причине недисциплинированности л/с.
2. Для компенсации больших угловых скоростей движущейся цели и применяется большая плотность огня. Это совсем не темп стрельбы, который привязан ко времени. Плотность огня характеризует мгновенную поражающую способность подразделения на плоскости вертикальной или горизонтальной и к времени не привязана. Смысл такой "ракетницы" именно в создании поражающей плотности огня., т.е. в увеличении плотности ГПЭ на единицу поверхности. Что при соответсвующем количестве попаданий с вектором силы направленной против вектора скорости дрона сможет его скомпенсировать, что привещдёт к падению дрона. Против морских дронов проще всего боновое заграждение. А для уничтожения их на подходе - самонаводящийся на излучение дрон малого радиуса действия с патрульного катера с 10 кг взрывчатки, чтобы сдетонировал заряд морского дрона.
3. Прокрутите тот ролик ещё раз и по его окончании ничего не делайте. Через секунд 5-10 начнёт воспроизводиться тот самый ролик , котором я сказал. Я не хочу давать ссылку на него, чтобы не распространять, мягко скажем, нежелательную здесь информацию.

[Alter]

Я уже приводил картинку реально зависшего дрона в 106м над головой.

Этим видео закроем тему дробашей. Аминь. Про странный вывод этих ребят в конце видео писать не надо -всё на виду, все эти ребята в реальной боевой обстановке атаки ФПВ дронами-покойники.
https://www.youtube.com/watch?v=WbWlkJsuwTY

Против морских дронов проще всего боновое заграждение. А для уничтожения их на подходе - самонаводящийся на излучение дрон малого радиуса действия с патрульного катера с 10 кг взрывчатки, чтобы сдетонировал заряд морского дрона.

Так тоже можно, если бод боком патрульный катер и гавань. Что делать в открытом море? Для поражения морского дрона хватает нескольких попаданий пуль , зачем пускать дорогие "кораблики"?

Прокрутите тот ролик ещё раз и по его окончании ничего не делайте.

Бог с ним. Вот видео другого плана, но тема так и не зашла. Интересно почему? Риторика. "Сетка ничего не остановит?"
https://www.youtube.com/watch?v=6uu4yoi0TqY

[gjnjv]

1. В Опере нет"подствольного" переводчика.

Это ярко показывает уровень офицерского корпуса Лаоса - свою интеллектуальную импотенцию оправдывают тем, что не смогли выбрать инструмент и способ для решения проблемы.

2. Я уже пояснил один аспект связанный с невозможностью создать необходимую плотность огня.

Глупая отмазка. Есть масса пулеметов с более высокой скорострельностью, можно и несколько более скорострельные моды обычных делать.

Это аппаратные ограничения связанные с применением системы наведения оружия.

Пруфов вброса ноль как всегда.

Если коротко, то сам способ пеленгации имеет ошибку из-за широкой зоны неопределённости автоматики привода лафета.

закусывайте.

1. Смысл этой ракетницы заключался в том, чтобы дать бойцу индивидуальное , лёгкое средство защиты от ФПВ -дронов, что само по себе правильно.

Какая энергия должна быть у поражающего элемента для сбития с курса fpv-дрона? Ракетница такую не обеспечит.

Тётка нужна для точной доводки системы после обнаружения цели.

Мясное наведение всегда хуже железячного. Например тетка может быть со зрением -11.75 согласно Расписанию болезней.

[gjnjv]

https://topwar.ru/237838-armij...y-smash-x4.html

[Alter]

Какая энергия должна быть у поражающего элемента для сбития с курса fpv-дрона? Ракетница такую не обеспечит.

Ракетница это условное название. Обрез звучит лучше. Дистанция поражения 15м.
И про это я писал выше.

Мясное наведение всегда хуже железячного. Например тетка может быть со зрением -11.75 согласно Расписанию болезней

Подозреваю, что у прицела за 24000 Е всё то же мясное наведение.
Тётка прошла медкомиссию это точно.

[Alter]

В Опере нет"подствольного" переводчика.

Правой кнопкой мыши на страницу клац -выскочит иконка и там "перевести страницу" и далее справа экрана в самом верху набор иконок с той же функцией.
Для видео. Левой кнопкой мыши клац на иконку вверху видео -будет перевод.
Дядя добрый.)

[5Н87 МБК]

Изначально написано Alter:
Правой кнопкой мыши на страницу клац -выскочит иконка и там "перевести страницу" и далее справа экрана в самом верху набор иконок с той же функцией.
Для видео. Левой кнопкой мыши клац на иконку вверху видео -будет перевод.Дядя добрый.)

"Дядя Петя, ты ....?" Для вас специально В браузере Опера нет такой приблуды. Это для доброго дяди, который слышал звон, да не знает, где он.

[5Н87 МБК]

Изначально написано Alter:
Originally posted by 5Н87 МБК:
Я уже приводил картинку реально зависшего дрона в 106м над головой.
1. Этим видео закроем тему дробашей. Аминь. Про странный вывод этих ребят в конце видео писать не надо -всё на виду, все эти ребята в реальной боевой обстановке атаки ФПВ дронами-покойники.
youtube.com
2. Так тоже можно, если бод боком патрульный катер и гавань. Что делать в открытом море? Для поражения морского дрона хватает нескольких попаданий пуль , зачем пускать дорогие "кораблики"?
3. https://www.youtube.com/watch?v=zIn6u3RdizY

1.1. Дилетантские испытания привели к неправильному выводу.
1.2. Это херня, а не зенитный огонь.
1.3. Не учтена тактика применения дрона со сбросом и ББП.
Короче, всё сделано, как всегда через жо пу. Однако, дробовики уже внедрены приказом. Можете возражать, что не по-вашему. И всё-же для вас информация с 16:30 будет полезной. А с закрытием темы вы поторопились. Военное дело не для вас, у вас есть склонность к экономике или квантовой физике.
2. Видать, БЭК заполненный монтажной пеной совсем дураки сконструировали или у вас недостаточно воображения, чтобы представить, что, хоть вы его весь пулями изрешитите, но не утопите и с пути не свернёте. Сначала выработайте критерий вашего поражения. И, это, подумайте зачем пускать "дорогие" кораблики. Только, чтобы это понять надо думать, как учили в армии Лаоса. Для других коллег повторяюсь
Originally posted by 5Н87 МБК:
Против морских дронов проще всего боновое заграждение. А для уничтожения их на подходе - самонаводящийся на излучение дрон малого радиуса действия с патрульного катера с 10 кг взрывчатки, чтобы сдетонировал заряд морского дрона.
3. Я говоририл об этом ролике.

[gjnjv]

В браузере Опера нет такой приблуды.

Может настало время сменить Windows 2000 и Opera 12.14 на актуальный софт?

всё то же мясное наведение.

Зато спуск как я понял электронный, прицел сам считает когда стоит стрелять для попадания.

Тётка прошла медкомиссию это точно.

Со зрением -11.75 она пройдет медкомиссию согласно Расписания болезней.
Более того,
"В период мобилизации, в период военного положения или ‎в военное время устанавливается следующий предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих мужского пола, проходящих военную службу по контракту ‎в Вооруженных силах (ВС) РФ, и граждан РФ, призванных на военную службу ‎по мобилизации в ВС РФ: имеющих воинское звание высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно, - 70 лет; имеющих иное воинское звание, - 65 лет"

[Alter]

Дядя Петя, ты .... ?" Для вас специально В браузере Опера нет такой приблуды. Это для доброго дяди, который слышал звон, да не знает, где о

Походу, мир обезъян. Как всё запущено.
https://www.youtube.com/watch?v=Xfz9Xzzx6qo
Ну ладно, так и быть .
https://ya.ru/video/preview/14237373049101285117

[Alter]

Короче, всё сделано, как всегда через жо пу. Однако, дробовики уже внедрены приказом. Можете возражать, что не по-вашему. И всё-же для вас информация с 16:30 будет полезной. А с закрытием темы вы поторопились. Военное дело не для вас, у вас есть склонность к экономике или квантовой физике.

Я так и знал, что это видео не понравится. Ну что же, за столько лет, почитай с 2014 года не было сделано ничего для противодействия дроновому оружию.Генералы и прошлая война. А дробаши это эрзац-полумера.

2. Видать, БЭК заполненный монтажной пеной совсем дураки сконструировали или у вас недостаточно воображения, чтобы представить, что, хоть вы его весь пулями изрешитите, но не утопите и с пути не свернёте. Сначала выработайте критерий вашего поражения. И, это, подумайте зачем пускать "дорогие" кораблики. Только, чтобы это понять надо думать, как учили в армии Лаоса. Для других коллег повторяюсь

Видео поражения надводных дронов говорят об обратном. Они были выложены в теме.Одно попадание и фсё. Повторим. https://www.youtube.com/watch?v=HLJzEjIK6hc
Вы сначала определите систему обнаружения , потом систему наведения вашего кораблика , потом точку базирования оного на корабле-матке. Пусковые устройства , а то будет , как с торпедой. А потом прочитайте про Г-5 , ну как пример того, что можно так облажаться с мореходностью . И да, я сравниваю цену выстрела и цену вашего антидрона -200000$ , которая сравнима с ценой боевого дрона.Иначе никак.
"самонаводящийся на излучение дрон" , какой вид излучения проецирует данное устройство , исключая божественное? )

3. Я говоририл об этом ролике.

Внимательно посмотрю , не торопясь и дам оценку.

[Alter]

Может настало время сменить Windows 2000 и Opera 12.14 на актуальный софт?

Дело в том, что коллега 5Н87 МБК последний, кто пользуется оперой, т.с. страдает. В данном браузере действительно нет такой функции, если не считать набора букв в гугле для решения данной проблемы.

Зато спуск как я понял электронный, прицел сам считает когда стоит стрелять для попадания.

Впервые такая система была установлена на Сейбре, который в Корее 1950.Про тонкости не могу сказать.

имеющих воинское звание высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно, - 70 лет; имеющих иное воинское звание, - 65 лет"

В таком возрасте не допустят до экрана компьютера. Скил не тот кнопки давить.

[gjnjv]

В таком возрасте не допустят до экрана компьютера. Скил не тот кнопки давить.

Почему? Как раз возраст продленных пенсионеров-операторов ПК и набивальщиков перфокарт времен СССР.

[Alter]

Посмотрел видео. Битый час я ждал пока чемпион Украины -стендовик поразит дрон. Он таки смог, с чем его можно поздравить. Первая часть фильма -профанация , опять эти неподвижные малюнки-мишени. С бутылкой насмешили -подвесной заряд аки граната и миномётный выстрел для дроби , что тот слон. А вот оператор дрона(того что выписывал пируэты) красава. Получается, что хороший оператор победит любого стендовика-чемпиона. Корочи , топ за дробаши это чистой воды пиарщина со стороны производителей оных. Бизнес, нечего творческого.)

[5Н87 МБК]

Изначально написано Alter:
Получается, что хороший оператор победит любого стендовика-чемпиона. Корочи , топ за дробаши это чистой воды пиарщина со стороны производителей оных. Бизнес, нечего творческого.)

Это всё так получается, когда за дело берутся дилетанты. На самом деле, при правильной организации ЗЗО у дрона нет шансов. Я никак не "производитель оных" (дробовиков) - просто грамотный инженер. И вижу то о чём сказал выше. Хорошо, что мнение, подобное вашему, не возобладало у войсковых командиров и был таки отдан приказ о применении дробовиков в войсках. Но это лишь первый этап. Второй этап будет, когда будут созданы взвода дробовиков в зенитных дивизионах мсбр.

[Alter]

Но это лишь первый этап. Второй этап будет, когда будут созданы взвода дробовиков в зенитных дивизионах мсбр.

Вы думаете, что дроны будут стоять на месте в плане конструктива? Сейчас сбивают из дробовиков китайские игрушки , настоящие боевые дроны "следующего поколения" будут иметь все степени защиты от примитивного оружия.На дроны сейчас вешают мины МОН-50 , а это означает , что все чемпионы по стрельбе внизу погибнут.)
А копать надо в этом направлении, если уж говорите, что инженер, а не менеджер.
https://www.youtube.com/watch?v=P2OsGT86GIc
https://www.youtube.com/watch?v=ljGNeJGGCU0

[gjnjv]

[gjnjv]

На самом деле, при правильной организации ЗЗО у дрона нет шансов.

Нету эскадрона бездельников с дробовиками, нету совсем и не будет! Засуньте вглубь ваши ценные в прошлом тысячелетии мудрости - тут они не работают. Это как к квантовому миру классическими методиками подходить. Хотя смысл предыдущей фразы вы все равно не поймете.

Я никак не "производитель оных" (дробовиков) - просто грамотный инженер.

Не вводите в заблуждение - вы военный, отобранный по физкультурным нормативам, которому ранее отобранные по физкультурным нормативам выдали бумажку со списком предметов, изучаемых настоящими инженерами.

Второй этап будет, когда будут созданы взвода дробовиков в зенитных дивизионах мсбр.

Это такой эпик, что даже вин

[gjnjv]

ВС РФ, Т-72

[gjnjv]

Как видят люди с близорукостью (очки на минус)
https://coopervision.co.uk/pra...yopia-simulator
https://cs13.pikabu.ru/video/2...d_576x1024.webm
Напомним, в ВС РФ корригирующие очки не выдают.

[Alter]

На верхних фото танк куда-то пёр оборудование, возможно РЭБ. Для установки где-либо. Танк использовали в виде грузовика.
На нижнем фото да, гараж, но на безрыбье..Кстати, должен обеспечивать неплохую защиту от джевелинов.

[66shagal66]

Видео с атакой бпла запретили, фото можно?