Средства борьбы с мини- и микро-БПЛА

[2969222]

Изначально написано TTX:
Малогабаритные квадрики сделаны из "говна и палок". Поэтому даже одна дробина из сотни с лишним гарантированно выведет из строя хотя бы один из открыто расположенных жизненно важных элементов дрона - несущий винт, электромотор, аккумулятор, видеокамеру или радиопередатчик.

Это легко проверить - большой лист с осыпью и силуэт дрона с важными его органами приложить несколько раз.
Там и прикинуть вероятности их поражения.
Винт может поразить негарантированно, раму повредить слегка, двигатель не вывести из строя и т.п.
Метров на 40 зона поражения по моему мнению реалистична, далее варианты.

[derevo1]

Метров на 40 зона поражения по моему мнению реалистична, далее варианты.

Вы уж как-то определитесь. много это, или мало... По моему, ничо так. Всё ж не руками ловить.

[TTX]

Изначально написано 2969222:
Винт может поразить негарантированно, раму повредить слегка, двигатель не вывести из строя

У квадрокоптера не один винт, а восемь лопастей, повреждение каждой из которых сразу уводит дрон в сторону от цели.
Рама вообще не при делах - кроме лопастей поражаются аккумулятор, видеокамера и один из четырех миниэлектродвигателей (в последнем случае квадрокоптер также уводит в сторону от цели).

[derevo1]

Рама вообще не при делах

Вектор действия винта и провода как-бы тоже при делах.

[2969222]

Изначально написано derevo1:

Вы уж как-то определитесь. много это, или мало... По моему, ничо так. Всё ж не руками ловить.

Если там килограммовый термобар - то мало.
Считай уже поймал.

[Vigilante]

Изначально написано Alter:
очень странно слышать, что там оказывается ещё один график , который вы обозначили как 4.5/10 , хотя там это не отображено никак.

Статья сильно сокращена относительно монографии, в которой про этот график написано гораздо больше.

Изначально написано Alter:
Вообще, сами эти графики ничего не значат.

Эти графики - предварительные прикидки, позволяющие судить о том, на какие результаты можно надеяться. Судя по результатам тестовых отстрелов 4.5/10, он на дальностях 900-1100 метров показывал неожиданно высокие результаты, гораздо лучше чем можно ожидать по графику.

Изначально написано Alter:
По-хорошему, надо было составить отдельный график для каждой дистанции и чтобы туда 500-600м входило в обязательном порядке.

Зачем, тут график зависимости вероятностей попадания от дальности, и посчитано для дальностей 100-1000 м.

Изначально написано Alter:
Пулемётчик после первой очереди вносит поправки и далее пулемёт стреляет как тот коммунист.

Даже внося поправки пулемётчик ошибается, особенно в условиях ограниченного времени и в боевых условиях.

Изначально написано Alter:
И о каких скоростях целей вы говорите?Если применяют такие мишени на испытаниях, то для них тоже нужен свой график.

Для случая, когда цели движутся. Или стрелок движется. Или и цели, и стрелок.

Изначально написано Alter:
Зелёный квадрат это В-половина всех пробоин. С -черный квадрат -70% это +20 всех пробоин.

Увы, неправильно вы поняли.
Оси рассеивания в случае большого числа попаданий проводятся так, что по обе стороны от каждой по 50% попаданий. А их точка пересечения - СТП, средняя точка попаданий.
Сердцевина рассеивания - это пересечение двух полос, вертикальной и горизонтальной, посередине которых проходят соответствующие оси рассеивания, пересекающиеся в СТП. Каждая такая полоса содержит по 70% попаданий, по 35% по обе стороны от соответствующей оси. Соответственно, пересечение двух этих полос даёт 0.7*0.7*100% = 49% попаданий, наиболее близких к СТП. В общем случае сердцевина рассеивания - это не квадрат, а прямоугольник, то есть Св (размер сердцевины по высоте) и Сб (размер сердцевины по горизонтали) не обязательно равны друг другу. Но когда надо сравнить разные сердцевины, могут применять Сэкв - то есть сторону квадрата, площадь которого равна площади соответствующей сердцевины.
Срединное отклонение - это 1/8 соответствующей стороны полного рассеивания - то есть прямоугольника, в который попали все 100% пуль. Полное рассеивание можно поделить по высоте, по горизонтали или по дальности (если выбрана горизонтальная плоскость, на которую по дугам падают пули) на 8 равных по ширине полос, ширина которых и есть срединное отклонение (для него также есть точная математическая формула). В каждой такой полосе содержится определённый процент попаданий - чем дальше от соответствующей оси рассеивания, тем меньше. Две ближайшие полосы, по обе стороны от оси, содержат по 25% попаданий, вместе они содержат 50% попаданий. Таким образом, пересечение четырёх таких полос вдоль двух осей рассеивания содержит 0.5*0.5*100% = 25% попаданий, наиболее близких к СТП. Пересечение в общем случае это не квадрат а прямоугольник, то есть Вв (срединное отклонение по высоте) и Вб (по горизонтали) не обязательно равны друг другу, как и размеры полного рассеивания. Чтобы узнать размер стороны полного рассеивания, надо соответствующее срединное отклонение умножить на 8.
Если дистанция стрельбы 100 метров, то срединное отклонение в 3.06 раз меньше соответствующей стороны сердцевины рассеивания, а если надо выразить его в тысячных дальности, то надо соответствующую сторону сердцевины рассеивания на 100 метрах поделить на 30.6. Полное рассеивание в тысячных дальности или же в сантиметрах, или в метрах получается умножением срединного отклонения на 8.
Вообще подробно всё это расписано в НСД 1987 года на страницах 39-52. И дальше до страницы 95 там ещё всякий интересный матан с картинками - как рассеиваются одиночные выстрелы и очереди, рассеивания СТП, первых и последующих выстрелов в очередях, вероятности попадания, плотность огня, эффективность стрельбы и.т.п.
https://war-time.ru/biblioteka...moskva-1987-god

Изначально написано Alter:
Теперь смотрим на журнал Калашникова и видим С=0.25см.

Сердцевина суммарного (!!!) рассеивания на графике для ПКМ (!!!) Св х Сб = 0.25 х 0.25 м на 100 м. Чтобы узнать, какому срединному отклонению это соответствует на 100 метров, надо 0.25 поделить на 3.06, и получается Вв х Вб = 0.0817 х 0.0817 м на 100 м. Теперь сравним срединные отклонения суммарных (!!!) рассеиваний из НСД для ПК (!!!) при стрельбе на 100 метров и полученные значения для ПКМ (!!!).
ПК на сошках: Вв х Вб = 0.07 х 0.1 = 0.007 кв.м.
ПКМ на станке: Вв х Вб = 0.0817 х 0.0817 = 0.0067 кв.м.
ПК на станке с закреплённым механизмами наводки: Вв х Вб = 0.06 х 0.05 = 0.003 кв.м.
ПКТ, то есть танковый пулемёт, у него станок - это танк: Вв х Вб = 0.04 х 0.04 = 0.0016 кв.м.
Напомню, что ПКМ на полтора килограмма легче ПК, у него более лёгкий ствол, в результате кучность у него хуже, и чтобы исправить это, пришлось усиливать подготовку пулемётчиков. ПКТ, с другой стороны, ещё тяжелее ПК и с более тяжёлым и длинным стволом, и ставится на бронетехнику, которая играет роль станка для него. Отсюда и разница в результатах. Кроме того, в расчётах для того графика могли взять больше разных ошибок стрельбы, чем при составлении таблиц в НСД.

Изначально написано Alter:
срединное отклонение В=0.05м даст вам сердцевину С=0.05х3=0.15м или 15см. 3.. 4 ваших стрелки из пяти должны попасть в этот квадрат на 100м. Теперь возьмём упомянутую скорость дрона ,размер дрона, путь дрона и скорострельность вашего карамультука. Вывод не радует, правда?

Срединное отклонение Вв х Вб = 0.05 х 0.05 м на 100 метров даёт сердцевину рассеивания Св х Сб = 0.153 х 0.153 м на 100 метров и полное рассеивание 0.4 х 0.4 м на 100 метров.
Это значит, что из одного выстрела пакетом в 5 стрелок одна стрелка попадёт в квадрат 5 х 5 см, ближайший к СТП, а две - в квадрат 15.3 х 15.3 см, ближайшие к СТП (на каждую придётся часть площади этого квадрата, эквивалентная квадрату 10.9 х 10.9 см), остальные три попадут в квадратный "бублик" размером 40 х 40 см, в котором на каждую в среднем придётся площадь, эквивалентная квадрату 21.34 х 21.34 см. Для залпа с двух стволов - в квадрат 5 х 5 см прилетят 2 стрелки, в квадрат 15.3 х 15.3 прилетят 4 стрелки, в квадратный "бублик" 40 х 40 см прилетят 6 стрелок.
Если же такие значения для очереди в три залпа с двух стволов (6 выстрелов), сделанные с темпом 200 залпов в минуту за 0.9 секунд, то в квадрат 5 х 5 см влетят 7 стрел (площадь на каждую эквивалентна квадрату 1.9 х 1.9 см), в квадрат 15.3х15.3 влетят 14 стрел (площадь на каждую эквивалентна квадрату 4.01 х 4.01 см), а в квадратный "бублик" 40 х 40 см влетят 16 стрел (площадь на каждую эквивалентна квадрату 9.24 х 9.24 см), всего в квадрат 40 х 40 см влетят 30 стрел (площадь на каждую в среднем эквивалентна квадрату 7.3 х 7.3 см). За 0.9 секунд дрон со скоростью 100 км/ч пролетит 25 метров.
Итого - при такой плотности стрелок дрону поплохеет с большой вероятностью.

Изначально написано Alter:
А я так думаю, что важным моментом будет являться момент разделения стрел, то бишь отделения поддона , по-вашему ВУ. Чем больше стрел, тем больше возмущение и тем больше расколбас. Да ещё при увеличении диаметра пули. Это тупик.

Чем больше стрел, тем крупнее и тяжелее должно быть ВУ, притом его масса и размеры растут быстрее, чем увеличивается число стрел в пакете. Соответственно, массогабариты патрона, его отдача, потребный объём ствола также растут быстрее. Чем тяжелее сектор ВУ, тем сильнее он вносит возмущения в полёт стрел при разделении, и тем дольше остаётся убойным. Поэтому, когда стрелы размещены в одной плоскости между двух половинок тянущего ведущего устройства, возможности увеличения количества стрел в одном патроне ограничены. Две или три стрелы - нормально, четыре-пять - удовлетворительно, больше - уже так себе. Если надо больше пяти стрел в патроне, лучше использовать что-то другое. Например, подобие пыжа-контейнера от выстрелов к дробовикам.

Изначально написано Alter:
Вот и я про то,потому вы стрелками в лицо стрелять норовите , хулюган.

В первую очередь потому что они норовят прятаться за укрытиями, и наружу выставляют головы и руки с орудиями умервщления.

Изначально написано Alter:
[B]В принципе, можно было бы ограничиться лишь упоминанием подвижного магазина, на которое Коробов пошёл, чтобы хоть как-то скомпенсировать бешенную отдачу.

Нету там никакой бешенной отдачи. Суммарный импульс отдачи от трёх 7.62х39 соответствует импульсу отдачи 12/89 с примерно 54 г дроби. Только дробовики под такие патроны как правило легче 3.5 кг, с жесткм запиранием и неподвижным стволом. А тут - более тяжёлая пушка с откатом блока стволов. То есть отдача от трёх выстрелов растягивается во времени. В итоге таким залпом он лягается едва ли сильнее, чем АКМ очередью в три выстрела. Думаю, Коробов применил подвижный магазин и выброс гильз назад-вниз через полый приклад для упрощения конструкции, уменьшения её размеров и веса. Иначе, чтобы организовать неподвижный магазин, ему бы пришлось перевернуть конструкцию, заставив клиновый затвор при отпирании уходить вверх, а не вниз, или же мудрить с клиновым затвором, который бы уходил вниз, оказавшись позади магазина, а потом во время наката снова поднимался вверх и затем опускался, очутившись перед магазином. А если не делать выброс гильз назад и вниз, пришлось бы организовывать их выброс вперёд, или между рукояткой и магазином. Всё это потребовало бы увеличения высоты корпуса над магазином.

Изначально написано Alter:
[B]ТКБ -059 создавался как игрушка, "в рамках конкурса" , "я так вижу", "художника может каждый обидеть", "Пикассо и стимпанк с нами" и т.д.))) Нет никаких данных, как стрелял автомат в руках, кроме того, что первые три пули в залпе летели в цель, а дальше? Ни тебе таблиц с графиками с этими самыми В и С, ни тебе устойчивых и прочих положений раком.

Для чего он создавался, при каких обстоятельствах, какие испытания проходил, с какими результатами - всё это тайна, покрытая мраком. И думаю что не с проста, ибо такие девайсы, весьма возможно, были забанены сознательно и злонамеренно ))) Но от Руслана Чумака известно, какую кучность показывал с оптикой и без оптики из положения "стоя с руки" его папа "Прибор-3Б". Эта кучность отражена на графике, который я приводил )))

Изначально написано Alter:
[B]И калибр у вас будет больше , а это повлечёт увеличение всех размеров от ствола до коробки с толщинами и прочим. Ну чудес не бывает.

Но стволов только два, а не три. Пушка, естественно, тяжелее.

Изначально написано Alter:
[B]Неужели я предвосхитил Вильяма нашего Максима? Я польщен.

К-Херам вообще был известный любитель подрезать чего-нибудь у других. Свою "первую модель" он спёр у американца Чарльза Барнса, который запатентовал свой "machine gun" за тридцать лет до того, у вас - эту штуку )))

Изначально написано Alter:
[B]Только вы сделали неправильные выводы, если это не коварство или просто не подумали хорошенько. У меня наоборот , пуля улетает девственно чистая, а ножики подключаются дря резки пластика именно в случае, чтобы рассеять стрелки в пространстве.

Я так и понял.

Изначально написано Alter:
[B]У Максима , я так понял, резка была по "металлу"?

У К-Херама в центре пульки был стальной бронебойный сердечник, вокруг него были сегменты, скреплённые кольцами из свинца и жести. Когда надо было выстрелить далеко или прострелить нечто прочное, ножики на дуле отключались, и всё это летело как одна большая бронебойная пуля. Когда же надо было с небольшого расстояния сокрушить толпу дикарей или рабочих, восставших против тирании наглых sucks'ов, ножики на дуле включались, разрезали скрепляющие кольца на пуле, и центробежная сила разбрасывала сегменты в стороны.

Изначально написано Alter:
[B]И чего думать, одно движение рукой и всё , свинтили пробку у бутылки-вполне привычное движение.

Когда делали автоматы "Hubba-can", по результатам стрельб пришли к выводу, что солдату в бою неудобно даже переводчиком режимов огня пользоваться, поэтому в режиме автоогня сделали так, что первые два-три выстрела делаются с высоким темпом, а если стрелок после них всё ещё жмёт на спуск, в магазине есть патроны и оружие работает исправно. то оно продолжает стрелять автоматическим огнём, но темп автоматически уменьшается до нормальных значений. Когда же оружие дали солдатам, то они предпочитали пользоваться им именно так - ставили переводчик в режим автоматического огня, и когда надо отсекали короткую очередь в высоком темпе.
Для того же старались увеличить настильность - чтобы солдату как можно меньше приходилось возиться с настройкам прицела и поправками.
Так что добавлять возню с хитрым надульником не стоит. Есть же лучшее решение, описанное мною )))

Изначально написано Alter:
[B]А всё, увидел, 40м.

Я очень рад тому, что хоть кто-то читает, чего написано на приводимых мною картинках, хоть и через раз ))) Эдак, глядишь, и выйдете вслед за мною из пещеры Платона ))) "Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тирания злых людей. Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты ведет слабых за собой сквозь долину тьмы, ибо именно он и есть тот самый, кто воистину печется о ближних своих." С Джулс Уинфилд, "Криминальное чтиво" )))

Изначально написано Alter:
[B]Вы так и не можете понять, что стрельба по дронам сильно отличается от стрельбы по "головным" мишеням.Вся эта канитель с В и С в этом случае если и работает, то очень опосредственно.

Это вы не можете понять, что принципы стрельбы по всяким малоразмерным, ненадолго внезапно появляющимся и быстро перемещающимся целям близки как в пехотной стрелковке, так и в авиации, и в ПВО. А дрон как раз таковой целью и является.

[TTX]

Изначально написано derevo1:
Вектор действия винта и провода как-бы тоже при делах

Не вектор, а реактивный момент - при поражении одной лопасти винта или, тем более, одного электродвигателя от трех оставшихся винтов на корпус передается некомпенсированный реактивный момент и квадрокоптер отворачивает в сторону от цели.

[TTX]

Изначально написано 2969222:
Если там килограммовый термобар - то мало

К квадрокоптерам подвешивают боевые части от реактивных гранат к РПГ-7.
Термобарическая боевая часть реактивной гранаты ТБГ-7В весит ~ 3 кг и имеет радиус поражения живой силы на открытой местности 10 метров. Т.е. её подрыв на дистанции от 15 и более метров - это легкое сотрясение воздуха.

[2969222]

Спасибо, успокоили.

[derevo1]

Изначально написано 2969222:
Если там килограммовый термобар - то мало.
Считай уже поймал.

Ваши слова не выглядят авторитетно. Простите.

Изначально написано ТТХ:
Не вектор, а реактивный момент

Я имел в виду перелом луча рамы. Просто вы сказали что рама значения не имеет, а на фотках повреждения Мавиков перелом луча довольно частое явление. Может на ФПВ рамы крепче?

[TTX]

Рама ломается при ударе падающего дрона о землю.

[derevo1]

Тут один участник упомянул связанную картечь, которую он собственноручно готовит и отвозит на передок. Отчего же никто не обсуждает это? Может это неконвенционально? У такого поражающего элемента с винтами взаимоотношения особые. Помните ядра с цепью, для перелома мачт? И так ли воздух тормозит связанную картечь?
Обычно для связи предлагается использовать мягкую проволоку из рукоделия, но можно купить аримидную нить, её упаковывать легче.

[2969222]

Ваши слова не выглядят авторитетно.

Таки да. Я дронов не ловил и по ним не стрелял даже.
Тем не менее - тенденция к укрупнению заряда и увеличению количества атакующих одновременно дронов имеет место.
Моё представление о поражении дробью - от охоты на рябчиков, уток и глухарей.
По тарелочкам ещё как-то стрелял .
Думаю представление что и как дробью сбивается - какое-то реальное есть.

[2969222]

Изначально написано derevo1:
Тут один участник упомянул связанную картечь, которую он собственноручно готовит и отвозит на передок. Отчего же никто не обсуждает это? Может это неконвенционально? У такого поражающего элемента с винтами взаимоотношения особые. И так ли воздух тормозит связанную картечь?

Патрон Техкрим Перехват упоминается как противодроновый.

[TTX]

Изначально написано derevo1:
Тут один участник упомянул связанную картечь, которую он собственноручно готовит и отвозит на передок. Отчего же никто не обсуждает это?

Площадь поражения связанной картечью в двадцать раз меньше, чем дробью - 0,3 кв.м против 6 кв.м.

[tynblpb]

Изначально написано derevo1:
Тут один участник упомянул связанную картечь, которую он собственноручно готовит и отвозит на передок. Отчего же никто не обсуждает это? Может это неконвенционально? У такого поражающего элемента с винтами взаимоотношения особые. Помните ядра с цепью, для перелома мачт? И так ли воздух тормозит связанную картечь?
Обычно для связи предлагается использовать мягкую проволоку из рукоделия, но можно купить аримидную нить, её упаковывать легче.

Вот видео от Техкрима про их патрон со связанной картечью. В общем, видно, что дальше 50м скорость примерно как удочку закидывать.
Но, в целом, видно, что накоротке вполне рабочее решение.
Вот то, что я там комментарии написал касательно "вязки" нитей:
Связать последовательно картечины в залпе.
Связать попарно противолежащие картечины так, чтобы получилось две, скрещивающихся под прямым углом нити. Причём:
1. Их друг с другом не связывать.
2. Длина нитей больше диаметра окружности, получившейся из связанных последовательно картечин. Тогда они будут "провисать" в полете и не работать "пружиной".
Ну и выстрелить, для сравнения, из гладкого ствола и с парадоксом.
Мом невеликие познания в физике говорят, что если центробежные силы будут растаскивать картечины в стороны, то "паутинка с провисающим центром" будет более-менее стабильна на всей траектории и "раскрываться" при этом будет очень быстро

[2969222]

Мом невеликие познания в физике говорят, что если центробежные силы будут растаскивать картечины в стороны, то "паутинка с провисающим центром" будет более-менее стабильна на всей траектории и "раскрываться" при этом будет очень быстро

С поправкой на "идеальную модель".
На практике же неизвестно как.
В той же идеальной модели реакция связей не учитывается, т.е. отклонение элементов при натяжении нити.
Вряд ли таковое будет равномерным - и как на что повлияет только практика покажет.

[Alter]

Изначально написано Vigilante:

Для случая, когда цели движутся. Или стрелок движется. Или и цели, и стрелок.

Зачем упоминать то, что при испытаниях не проводилось, да и не проводится?

Изначально написано Vigilante:

Увы, неправильно вы поняли.
это не квадрат, а прямоугольник,
war-time.ru

Я дал сноску, что показанная картинка дана мной как показательная и касается только двух значений. Основным моментом было определить зависимости этих двух величин по площадкам рассеивания, а от них перейти к реальному положению дел. Квадраты это чисто условно.Дадите действительную мишень работы пулемёта ПК -можно обсудить.

Изначально написано Vigilante:

Теперь смотрим на журнал Калашникова и видим С=0.25см.
Сердцевина суммарного (!!!) рассеивания на графике для ПКМ (!!!) Св х Сб = 0.25 х 0.25 м на 100 м. Чтобы узнать, какому срединному отклонению это соответствует на 100 метров, надо 0.25 поделить на 3.06, и получается Вв х Вб = 0.0817 х 0.0817 м на 100 м. Теперь сравним срединные отклонения суммарных (!!!) рассеиваний из НСД для ПК (!!!) при стрельбе на 100 метров и полученные значения для ПКМ (!!!).
ПК на сошках: Вв х Вб = 0.07 х 0.1 = 0.007 кв.м.
ПКМ на станке: Вв х Вб = 0.0817 х 0.0817 = 0.0067 кв.м.
ПК на станке с закреплённым механизмами наводки: Вв х Вб = 0.06 х 0.05 = 0.003 кв.м.
ПКТ, то есть танковый пулемёт, у него станок - это танк: Вв х Вб = 0.04 х 0.04 = 0.0016 кв.м.
Напомню, что ПКМ на полтора килограмма легче ПК, у него более лёгкий ствол, в результате кучность у него хуже, и чтобы исправить это, пришлось усиливать подготовку пулемётчиков. ПКТ, с другой стороны, ещё тяжелее ПК и с более тяжёлым и длинным стволом, и ставится на бронетехнику, которая играет роль станка для него. Отсюда и разница в результатах. Кроме того, в расчётах для того графика могли взять больше разных ошибок стрельбы, чем при составлении таблиц в НСД.

Попробуйте найти слово "суммарное" в статье Калашникова. Его там нет.
Мы берём одно значение срединного отклонения Ве=0.04 и умножаем на 3 , получаем сердцевину рассеивания С(бв)=0.12м. Там же не просто С написано , а Сб=Св=0.25м ,а должно было бы по-вашему С=0.25м, т.е. горизонталь и вертикаль уже учтены. А правильно это Сб=Св=0.12м
Я для этого и приводил тот рисунок(и прочие плакаты) , чтобы устранить разночтение.
ПКТ установленный на станке дал лучшие результаты, но не настолько , чтобы аж вот, сравните по одному значению 0,04 против 0,05 у ПКС
И то, что более тяжёлый пулемёт в испытаниях, так это + в карму испытаний и результатам стрельбы. Определяются прежде всего м характеристики патрона.

Изначально написано Vigilante:

Срединное отклонение Вв х Вб = 0.05 х 0.05 м на 100 метров даёт сердцевину рассеивания Св х Сб = 0.153 х 0.153 м на 100 метров и полное рассеивание 0.4 х 0.4 м на 100 метров.(Вот видите, всё же вы разделяете параметры Св и Св, если вернуться выше, в Калашников, то это Св=Сб=0.153-прим.)
Это значит, что из одного выстрела пакетом в 5 стрелок одна стрелка попадёт в квадрат 5 х 5 см, ближайший к СТП, а две - в квадрат 15.3 х 15.3 см, ближайшие к СТП (на каждую придётся часть площади этого квадрата, эквивалентная квадрату 10.9 х 10.9 см), остальные три попадут в квадратный "бублик" размером 40 х 40 см, в котором на каждую в среднем придётся площадь, эквивалентная квадрату 21.34 х 21.34 см. Для залпа с двух стволов - в квадрат 5 х 5 см прилетят 2 стрелки, в квадрат !!!15.3 х 15.3 прилетят 4 стрелки!!!, в квадратный "бублик" 40 х 40 см прилетят 6 стрелок.

Я с этим и не спорю. Одна стрелка у вас "выпадает" из общего расклада и всё.И почему уже 6 стрелок, если у вас в пуле их 5? Мы пока рассматриваем один патрон. Получается , одна пуля кроет условно квадрат 15х15см.

Изначально написано Vigilante:

Если же такие значения для очереди в три залпа с двух стволов (6 выстрелов), сделанные с темпом 200 залпов в минуту за 0.9 секунд, то в квадрат 5 х 5 см влетят 7 стрел (площадь на каждую эквивалентна квадрату 1.9 х 1.9 см), в квадрат 15.3х15.3 влетят 14 стрел (площадь на каждую эквивалентна квадрату 4.01 х 4.01 см), а в квадратный "бублик" 40 х 40 см влетят 16 стрел (площадь на каждую эквивалентна квадрату 9.24 х 9.24 см), всего в квадрат 40 х 40 см влетят 30 стрел (площадь на каждую в среднем эквивалентна квадрату 7.3 х 7.3 см). За 0.9 секунд дрон со скоростью 100 км/ч пролетит 25 метров.
Итого - при такой плотности стрелок дрону поплохеет с большой вероятностью.

Да пойми те вы уже наконец, что у вас нет "запаса" стрел для поражения дрона. Ваша волына делает 3 выстрела в сек, дрон летит со скоростью
30м/с, итого 1 выстрел на 10 м. Если вы возьмёте упреждение аки ЗУ, то дрон банально с факом ю пролетит между выстрелами , а площадь действительного поражения всего 15х15см. А вы всё долбите стационарную мишень...

Изначально написано Vigilante:

Две или три стрелы - нормально, четыре-пять - удовлетворительно, больше - уже так себе. Если надо больше пяти стрел в патроне, лучше использовать что-то другое. Например, подобие пыжа-контейнера от выстрелов к дробовикам.

Если пыж-контейнер , то это прощай кучность и количество стрел всё равно будет ограничено и это будет лишь дробовик на стрелках.

Изначально написано Vigilante:

В первую очередь потому что они норовят прятаться за укрытиями, и наружу выставляют головы и руки с орудиями умервщления.

Бои в Сирии видели? Картонные стены. Бои в Афганистане видели? Не прокатил 5.56.

Изначально написано Vigilante:

Нету там никакой бешенной отдачи. Суммарный импульс отдачи от трёх 7.62х39 соответствует импульсу отдачи 12/89 с примерно 54 г дроби. Только дробовики под такие патроны как правило легче 3.5 кг, с жесткм запиранием и неподвижным стволом. А тут - более тяжёлая пушка с откатом блока стволов. То есть отдача от трёх выстрелов растягивается во времени. В итоге таким залпом он лягается едва ли сильнее, чем АКМ очередью в три выстрела. Думаю, Коробов применил подвижный магазин и выброс гильз назад-вниз через полый приклад для упрощения конструкции, уменьшения её размеров и веса. Иначе, чтобы организовать неподвижный магазин, ему бы пришлось перевернуть конструкцию, заставив клиновый затвор при отпирании уходить вверх, а не вниз, или же мудрить с клиновым затвором, который бы уходил вниз, оказавшись позади магазина, а потом во время наката снова поднимался вверх и затем опускался, очутившись перед магазином. А если не делать выброс гильз назад и вниз, пришлось бы организовывать их выброс вперёд, или между рукояткой и магазином. Всё это потребовало бы увеличения высоты корпуса над магазином.

Всё это решаемо. Например в АВС. Буллпапы сплошь и рядом. Задача Коробова была в подключении магазина к автоматике и позже эту же тему использовал Никонов в своём очередном, не помню каком по счёту автомате. И вам же стрелять не три раза. Одни Ак47 набьёт вам синяк на плече , не успеете заметить.

Изначально написано Vigilante:

Для чего он создавался, при каких обстоятельствах, какие испытания проходил, с какими результатами - всё это тайна, покрытая мраком. И думаю что не с проста, ибо такие девайсы, весьма возможно, были забанены сознательно и злонамеренно ))) Но от Руслана Чумака известно, какую кучность показывал с оптикой и без оптики из положения "стоя с руки" его папа "Прибор-3Б". Эта кучность отражена на графике, который я приводил )))

Оружие Коробова имеет слишком сильную для опытного образца технологическую поддержку. То бишь, для того , чтобы сделать его автомат , особенно поздние "пластмассовые", одной фрезерни недостаточно. А так просто моделировать оружие на потеху себе никто не даст.

Изначально написано Vigilante:

К-Херам вообще был известный любитель подрезать чего-нибудь у других. Свою "первую модель" он спёр у американца Чарльза Барнса, который запатентовал свой "machine gun" за тридцать лет до того, у вас - эту штуку )))

Есть такой писатель Купцов. Он думал, что перекос затвора изобретение того же Симонова.

Изначально написано Vigilante:
[B]
Когда делали автоматы "Hubba-can", по результатам стрельб пришли к выводу, что солдату в бою неудобно даже переводчиком режимов огня пользоваться, поэтому в режиме автоогня сделали так, что первые два-три выстрела делаются с высоким темпом, а если стрелок после них всё ещё жмёт на спуск, в магазине есть патроны и оружие работает исправно. то оно продолжает стрелять автоматическим огнём, но темп автоматически уменьшается до нормальных значений. Когда же оружие дали солдатам, то они предпочитали пользоваться им именно так - ставили переводчик в режим автоматического огня, и когда надо отсекали короткую очередь в высоком темпе.
Для того же старались увеличить настильность - чтобы солдату как можно меньше приходилось возиться с настройкам прицела и поправками.
Так что добавлять возню с хитрым надульником не стоит. Есть же лучшее решение, описанное мною )))

А что, солдатам не надо менять магазин? Может, рюкзак за спиной и бесконечной лентой? Такие ленивые воины пошли, ужас. Кстати, у вас смена магазина при 16 патронах может послужить развитию бзиков моторики рук.))) Если вдруг случится обстоятельство невозможности переключения, то солдат сможет поливать стрелками по вашей методике -в лицо и руки неприятеля И потом, дрон как опасность, всё же не постоянная-основа это пехотное оружие полевого боя.

Изначально написано Vigilante:
[B]
Я очень рад тому, что хоть кто-то читает, чего написано на приводимых мною картинках, хоть и через раз ))) Эдак, глядишь, и выйдете вслед за мною из пещеры Платона ))) "Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тирания злых людей. Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты ведет слабых за собой сквозь долину тьмы, ибо именно он и есть тот самый, кто воистину печется о ближних своих." С Джулс Уинфилд, "Криминальное чтиво" )))

Джулс: Знаешь почему так?
Брэд: Метрическая система?
Джулс: Гляди, как наш Бред мозговит! Смышлёный сукин сын, это точно - всё просёк.(оттуда же)

Изначально написано Vigilante:
[B]
Это вы не можете понять, что принципы стрельбы по всяким малоразмерным, ненадолго внезапно появляющимся и быстро перемещающимся целям близки как в пехотной стрелковке, так и в авиации, и в ПВО. А дрон как раз таковой целью и является.

Я нашел у Дворянинова ссылку на то, что солдат в реальном бою максимум может поразить противника с какой-то большей вероятностью на дистанции 70м. Никогда до того, малоразмерные , быстро перемещающиеся объекты не были целью боевого стрелкового оружия, а про охотничьи ружья я упоминал. И только они в настоящем служат неким утешением по обе стороны фронта.
.[/QUOTE]

[TTX]

"Такие девайсы, весьма возможно, были забанены сознательно и злонамеренно [масcонами и рептилоидами]" (C), - всё, что нужно знать о Vigilante.

[Vigilante]

Изначально написано Alter:
Для случая, когда цели движутся. Или стрелок движется. Или и цели, и стрелок.

Чтобы вы знали, какие ошибки при стрельбе бывают. Движущиеся мишени на стрельбах тоже бывают.

Изначально написано Alter:
Попробуйте найти слово "суммарное" в статье Калашникова. Его там нет.

Там нет и "рассеивание одной очереди". Зато упомянута квалификация пулемётчиков, рассеивание близко к значениям суммарных рассеиваний для ПК из НСД, а в монографии ещё и указана средняя длина очередей, то есть что очередь не одна - всё это говорит о суммарном рассеивании, а не о рассеивании одной очереди.

Изначально написано Alter:
Одна стрелка у вас "выпадает" из общего расклада и всё. И почему уже 6 стрелок, если у вас в пуле их 5?

Ничё не выпадает, и стрелок пять. На 100 метров в квадрат 5х5 см попадает одна стрелка, в квадрат 15.3х15.3 см - уже две стрелки, включая и ту, что в меньшем квадрате, а в квадратный бублик" 40 х 40 см попадают остальные три стрелки из пяти. Итого пять.

Изначально написано Alter:
Да пойми те вы уже наконец, что у вас нет "запаса" стрел для поражения дрона. Ваша волына делает 3 выстрела в сек, дрон летит со скоростью 30м/с, итого 1 выстрел на 10 м. Если вы возьмёте упреждение аки ЗУ, то дрон банально с факом ю пролетит между выстрелами , а площадь действительного поражения всего 15х15см.

Двустволка делает 3 залпа в 0.9 секунд, что соответствует 6 выстрелам и 30 стрелам. Если дрон летит прямо на бойца, то при рассеивании очереди 0.05 см срединного рассеивания на 100 метров, при открытии огня со 100 метров, при скорости дрона 100 км/ч он отхватит три залпа по 10 стрел, укладывающиеся в квадраты примерно 15.3х15.3, 12.5х12.5 и 10х10 см (уменьшаются по мере приближения дрона к бойцу, из-за того что рассеивание уменьшается с расстоянием). И так как за 0.9 секунд дрон пролетит 25 метров, боец сможет успеть сделать затем ещё очередь на три и очередь на два залпа (вместе с первой - полный магазин на 16 патронов).
Если боец стреляет сбоку по дрону, летящему мимо него на той же скорости со 100 метров, то нежить за 0.9 секунд получит три залпа по 10 стрел, через каждые 8.33 метра его полета.
Поскольку подлётное время СПЭЛ невелико, меньше чем у пуль 5.45х39 и в разы меньше чем у дроби, а настильность гораздо лучше, упреждение брать будет гораздо проще, что в совокупности с наилучшим рассеиванием и приведёт к попаданию.

Изначально написано Alter:
Если пыж-контейнер , то это прощай кучность и количество стрел всё равно будет ограничено и это будет лишь дробовик на стрелках.

В пыже-контейнере 12-го калибра можно свободно уместить 7 стрелок диаметром 1.8-2.5 мм с оперением размахом ~ 5.4 мм (как у SPIW), не пакуя их так плотно как в патронах со стреловидной картечью для дробовиков - никаких перевёрнутых задом наперёд или сдвинутых по продольной оси относительно друг друга. При размещении в плоскости разделения секторов двухсекторного тянущего ВУ для этого пришлось бы использовать калибр около 29 мм, и то, пришлось бы размещать стрелы плотнее и смещать часть из них вперёд на длину оперения. Для достижения большой кучи можно притормозить контейнер в надульном устройстве, например, в глушителе, так, чтобы стрелы вышли из него по инерции. пока оно ещё в надульнике. Этим устраняется влияние ВУ на стрелы при разделении. Также ВУ перекрывает в этот момент ствол и тем препятствует воздействию пороховых газов на оперение. Одновременно повышается эффективность работы надульного устройства, уменьшается опасность ВУ для своих и уменьшается импульс отдачи из-за торможения ВУ и газов. Само ВУ может быть выполнено одним куском, без всяких там отдельных секторов, которые надо плотно пригонять друг к другу и иметь проблемы с кучей из-за герметизации - это упрощает производство и делает его безопаснее для своих.
И это не будет дробовик со стреловидной картечью, во всяком случае не обычный дробовик и не обычный патрон с флешеттами. Ибо скорость и давление, заряд пороху будут выше, чем в обычном дробовике и патроне к нему, самих стрел меньше, и полетят они гораздо быстрее и кучнее.

Изначально написано Alter:
Не прокатил 5.56.

Потому что не соответствует вычисленным наилучшим значениям кучности и настильности, так же как и 5.45х39. Впрочем, если бы под эти патроны делали что-то типа ТКБ-059, можно было бы дотянуться до этих требований. Но не делают.

Изначально написано Alter:
Одни Ак47 набьёт вам синяк на плече , не успеете заметить.

У него жёсткое запирание при неподвижном стволе и избыточной мощности газового двигателя, ударная схема автоматики.

Изначально написано Alter:
То бишь, для того , чтобы сделать его автомат , особенно поздние "пластмассовые", одной фрезерни недостаточно. А так просто моделировать оружие на потеху себе никто не даст.

Надо развивать, модернизировать производство, а не пытаться налаживать производство передового оружия на имеющемся хламе.

Изначально написано Alter:
Есть такой писатель Купцов. Он думал, что перекос затвора изобретение того же Симонова.

Патенты на "machine gun" Чарльза Барнса и на "первую модель" К-Херам Максимки выложены в Сети, есть даже анимация чудовищного пепелаца Максимки. Сходство очевидно - фактически, Максимко добавил к конструкции Барнса две возвратные пружины, ограничил угол поворота маховика с рукояткой, превратив их в маятник (чтобы не было расколбаса и роста темпа стрельбы с каждым выстрелом) и заменил бункер на лентопротяг (уже известный к тому времени по картечнице Бэйли, на которую подозрительно похож пулемёт Слостина 1946 года). Учитывая, что К-Херам, как пишут, прежде чем что-то изобрести стремился перечитать как можно больше литературы по решаемой им задаче, то не удивительно, если он выкопал в патентном фонде патент Барнса. Подозрения ещё более усиливаются, если знать, что помимо "первой модели" он ещё до объединения с Торстеном Норденфельтом запатентовал автоматизированную версию пятиствольной системы Пальмкранца-Норденфельта, отличавшуюся от оригинала наличием возвратных пружин. И совсем уж подозрения усиливаются, если знать про его кореша банкира, подозрительную историю отхода Норденфельта от дел и про Базилейоса Захариаса, его гениального продавана, ставшего впоследствии начальником "Армстронг-Виккерс" и пиарившего пулемёт Максимки везде и всюду )))

Изначально написано Alter:
А что, солдатам не надо менять магазин? Может, рюкзак за спиной и бесконечной лентой?

Это было бы вообще отлично. Но реализовать такое не так-то просто на практике.

Изначально написано Alter:
[B]у вас смена магазина при 16 патронах может послужить развитию бзиков моторики рук.

Магазин весит чуть больше 45-зарядного для РПК-74 и 60-зарядного четырёхрядного и примерно таких же размеров как этот последний, только длина патрона больше.

Изначально написано Alter:
[B]Я нашел у Дворянинова ссылку на то, что солдат в реальном бою максимум может поразить противника с какой-то большей вероятностью на дистанции 70м. Никогда до того, малоразмерные , быстро перемещающиеся объекты не были целью боевого стрелкового оружия

Не, это он приводит результаты обработки ORO статистики с двух мировых войн и Кореи, согласно которой максимум поражений врага из стрелковки приходится на дальность до 73 метров, а почти 100% поражений приходятся на дальности до 400 ярдов.
Это и было открытие ORO - что реальная задача на поле боя у стрелковки состоит в поражении ненадолго и внезапно появляющихся малоразмерных целей, тогда как существующее оружие и патроны разрабатывались исходя из представлений о том, что неприятель позволяет в себя хорошо прицелиться издалека. Т.е. существующее оружие и патроны суть есть хлам, и поэтому-то дальности стрельбы из них невелики. Через десять лет после ORO к тем же выводам пришли в СССР в ходе НИР "Лёгкость."

[Alter]

Движущиеся мишени на стрельбах тоже бывают

Для чего? Квалификация стрелка?

а в монографии ещё и указана средняя длина очередей, то есть что очередь не одна - всё это говорит о суммарном рассеивании, а не о рассеивании одной очереди.

Там есть наименование таблицы -стрельба очередями и по ссылке указана длина очереди как обозначение таблицы, но не указана величина.Зато в других таблицах эта величина указана. И странно предполагать вообще,что очередь будет одна.Так что С=0.12м

На 100 метров в квадрат 5х5 см попадает одна стрелка, в квадрат 15.3х15.3 см - уже две стрелки, включая и ту, что в меньшем квадрате, а в квадратный бублик" 40 х 40 см попадают остальные три стрелки из пяти. Итого пять.

Мы же договорились оперировать одним определением. Сердцевина , куда попадает 70% пуль.
Пять на два не делится?
- Не делится, да?
- Попробуем разделить на пять. Получается: один! Получай.
- Ты меня не путай.
- Базилио, ну когда я тебя путала?!

то нежить за 0.9 секунд получит три залпа по 10 стрел, через каждые 8.33 метра его полета.

Вы пропустили слово суммарная скорострельность относительно вашего девайса.
При таких значениях она должна составлять 400в.м. по 200 на ствол. 33 стрелки на 30м пути дрона или те же 10 стрел на 10м.
И всё равно это ни о чём.

Для достижения большой кучи можно притормозить контейнер в надульном устройстве, например, в глушителе, так, чтобы стрелы вышли из него по инерции

Технически это сложно осуществимо в широком смысле. И к этому паровозом пойдут другие косяки. Например, куда девать частицы контейнера, которые так или иначе останутся в глушителе? Если иначе, то это тоже самое, что разделение стрелок в полёте напором воздуха, только принудительное. Не, ну можно сделать отсекающий конус , обращенный к стрелку. Только это все равно поколеблет стрелы в тот же момент и кучности не получится.

Потому что не соответствует вычисленным наилучшим значениям кучности и настильности, так же как и 5.45х39. Впрочем, если бы под эти патроны делали что-то типа ТКБ-059, можно было бы дотянуться до этих требований. Но не делают.

Он не прокатил из-за дистанций боестолкновения и гористой местности с перепадами высот. Американцы пришли к тому, к чему пришли советские войска ранее. Позже такое же случилось в Чечне, где по отзывам, старенький 7.62 крыл 5.45.

У него жёсткое запирание при неподвижном стволе и избыточной мощности газового двигателя, ударная схема автоматики.

ВЫ точно знаете, что в 059 автоматика была безударной в ключе общей энергетики выстрела?

Надо развивать, модернизировать производство, а не пытаться налаживать производство передового оружия на имеющемся хламе.

Так дело в том, что наработки Коробова, равно как и применение пластмасс дальше экспериментальных моделей не пошли. Т.е. 1962 год и всё, конец. Шестьдесят с гаком лет и пусто. И почему хламе? Тогда же смогли создать ТКБ022? Раньше Глока.

прежде чем что-то изобрести стремился перечитать как можно больше литературы по решаемой им задаче, то не удивительно, если он выкопал в патентном фонде патент Барнса.

Ну он же изначально не был оружейником.В конструировании так и происходит -берётся основа и идёт её "доработка". Рычагам Люгера 50 лет, а большинство думает, что их Георг и изобрёл. Потому, пулемёт Максима и стал ?1 в своё время , остальные просто потерялись на его фоне.

Магазин весит чуть больше 45-зарядного для РПК-74 и 60-зарядного четырёхрядного и примерно таких же размеров как этот последний, только длина патрона больше.

Да не в весе магазина дело(хотя и в этом тоже), а в частой смене оного при всего 16 зарядах.
А результирующая -это надо иметь кучу магазинов, как кучу лишнего веса массы "коробок".

и поэтому-то дальности стрельбы из них невелики.

Наверное, не дальность стрельбы, а дальность поражения? Дальность стрельбы и возможности патрона намного превосходят человеческую физиологию.Даже, если каждому солдату будущего дать лазерный сцукобластер, то расход БК будет ну чуть меньшим.

[Alter]

Поговорим о наследии предков в ключе этого случая.
https://dzen.ru/a/WlBteDxQ9wb5FTFP
"Во время полета такие завихрения создает - костер потушить может! Что там свечу какую-то!"(с)
Мысль понятна. Малоразмерный , лёгкий дрон при пролёте таких пуль рядом, конечно не будет сбит, но ориентировку вроде как потерять должен, если воздействие идёт на винтомоторную группу. Учитывая, что дроном управляет человек с рычажками, такое возмущение может привести к потере устойчивости и при низкой высоте полёта дрона-к падению, если оператор не "успеет".
Ну и создание пулей типа электромагнитных колебаний в полёте по тому же принципу, не моя тематика.

[derevo1]

Мы как-бы не знаем существа стрелок, потому что об этом не думали, а тем более, в руках не держали. Но как-бы, здравый смысл говорит что "больших семь шапок из овцы не выкроить никак". Либо масса, либо скорость, либо импульс. При импульсе стрелки равным импульсу пули и увеличении количества стрелок в залпе, увеличится и импульс залпа. Учитывая квадратическую зависимость импульса от скорости, три стрелки будут лететь в девять раз медленнее, чем летела бы одна. Я не прав?

[Vigilante]

Изначально написано Alter:
Для чего? Квалификация стрелка?

Когда желают сделать стрельбы более приближёнными к боевым условиям.

Изначально написано Alter:
Там есть наименование таблицы -стрельба очередями и по ссылке указана длина очереди как обозначение таблицы, но не указана величина.Зато в других таблицах эта величина указана. И странно предполагать вообще,что очередь будет одна.Так что С=0.12м

В таблицах из НСД приводят рассеивания пуль в очереди, СТП очередей и суммарное. С каким из трёх сравнивать сердцевину рассеивания 25х25 см на 100 м из статьи Дворянинова-младшего в "Калашникове"? Приведённые выше соображения указывают ясно - с суммарным рассеиванием.

Изначально написано Alter:
Мы же договорились оперировать одним определением. Сердцевина , куда попадает 70% пуль.

Не цените вы то, что вам предлагают ))) Я вам сразу привожу:
размер квадрата, в который попадает 25% стрел (пересечение четырёх полос шириной в срединное отклонение, каждая из которых содержит 25% попаданий);
размер квадрата, в который попадут 49% стрел (пересечение двух полос, каждая из которых содержит 70% попаданий) - сердцевина рассеивания, та самая, Св х Сб;
размер квадрата, в который попадут 100% стрел - полное рассеивание.
Чтобы вы лучше представляли, как рассеиваются стрелки. Пять не делится в целых числах ни на 2, ни на 4, так же как и 30, поэтому я округляю вниз.

Изначально написано Alter:
Вы пропустили слово суммарная скорострельность относительно вашего девайса. При таких значениях она должна составлять 400в.м. по 200 на ствол. 33 стрелки на 30м пути дрона или те же 10 стрел на 10м.

Ничего я не пропустил и всё посчитал правильно. За 0.9 секунды нежить получит три залпа по 10 стрел через каждые 8.33 метра своего нечестивого полёта. И учитывая рассеивание и подлётное время стрел, нежити очень даже может поплохеть.

Изначально написано Alter:
Технически это сложно осуществимо в широком смысле. И к этому паровозом пойдут другие косяки. Например, куда девать частицы контейнера, которые так или иначе останутся в глушителе?

Чё там сложного, по центру глушителя делается перфорированная трубка с небольшим сужением в передней части, типа как чок у дробовиков. Там и будет тормозиться контейнер, а газы позади него будут истекать в расширительные камеры глушителя. Если даже каким-то образом частицы контейнера будут оказываться внутри - не беда, в глушителе и так собирается всякая пакость, и дальше он либо чистится, либо меняется.

Изначально написано Alter:
Он не прокатил из-за дистанций боестолкновения и гористой местности с перепадами высот.

Он был рассчитан на стрельбу очередями с 600 метров из устойчивых положений. Для этого у него ДПВ по грудной фигуре и коэффициент формы лучше чем у царского православно-ископаемого трёхлинейного винтовочно-пулемётного. А не прокатил потому, что рассеивание при стрельбе очередями всё так же оставляло желать сильно лучшего. Сначала ради настильности у него импульс отдачи пришлось делать больше того, какой был вычислен как наибольший допустимый для АКМоида позволяющий хоть как-то соответствовать требованиям по куче. Потом, когда это пытались исправить с помощью самих автоматов, вместо правильного, чего-то вроде ТКБ-059, стали делать "Hubba-can".

Изначально написано Alter:
ВЫ точно знаете, что в 059 автоматика была безударной в ключе общей энергетики выстрела?

Я не знаю этого наверняка, но, глядя на его конструкцию, и какой ход подвижных частей там можно обеспечить, подозреваю что это именно так - удара подвижных частей о неподвижные части в КЗП не было.

Изначально написано Alter:
Так дело в том, что наработки Коробова, равно как и применение пластмасс дальше экспериментальных моделей не пошли. Т.е. 1962 год и всё, конец. Шестьдесят с гаком лет и пусто. И почему хламе? Тогда же смогли создать ТКБ022? Раньше Глока.

Потому и не пошли, что производственники не хотели модернизировать производство. Создать-то иск-пери-мент-альный образец смогли, а вот наладить серийное производство, да так, чтобы пластмасса была приемлемого качества и характеристик - видимо, уже не очень. Разработка и производство 4.5/10 тоже буксовало из-за низкого качества пластмасс для хвостов и ведущих устройств.

Изначально написано Alter:
Да не в весе магазина дело(хотя и в этом тоже), а в частой смене оного при всего 16 зарядах. А результирующая -это надо иметь кучу магазинов, как кучу лишнего веса массы "коробок".

Учитывая, что там зарядов на 8 залпов по 10 стрел - меняться он будет едва ли чаще, чем какой-нибудь бубен на 80.

Изначально написано Alter:
Ну он же изначально не был оружейником.В конструировании так и происходит -берётся основа и идёт её "доработка". Рычагам Люгера 50 лет, а большинство думает, что их Георг и изобрёл. Потому, пулемёт Максима и стал ?1 в своё время , остальные просто потерялись на его фоне.

Ну да , обычная история - люди знают то, что больше распиарено и громко выстрелило, а предыдущие конструкции того же рода не знают, потому что те остались в пыли архивов.

Изначально написано Alter:
[B]Наверное, не дальность стрельбы, а дальность поражения

Дальность, на которой из него стреляют в боевых условиях. Потому что знают что дальше хрен попадёшь. А хрен попадёшь потому что нету нихрена ни кучности, ни настильности - смотрите где на графике АК-74 в руках войсковых стрелков.

[derevo1]

В моей теме про лафетирование не отметился вообще никто, из чего делаю вывод, что тема эта не для всех. Нахожу это умным. По этому удачные находки буду наверное постить туда.

[2969222]

Зачем Вы ухудшаете свойства фантазируемого оружия лафетированием?

[derevo1]

Наверно знаю как избежать недостатков.

[2969222]

Изначально написано derevo1:
Наверно знаю как избежать недостатков.

Знаю что хотите верить в это.
Знаете каких недостатков при лафетировании не удаётся избежать?

[derevo1]

Изначально написано 2969222:

Знаю что хотите верить в это.
Знаете каких недостатков при лафетировании не удаётся избежать?

Просветите, просвещённый.

[2969222]

Ну а зачем Вы ёрничаете, если действительно имеете озвученное стремление, а не графоманскую потребность лишь казаться себе?