Средства борьбы с мини- и микро-БПЛА

[NUTSliker]

.

[genium]

Благие стремления понятны.
Боец должен отложить автомат и готовиться испытать на атакующем дроне эффективность и травмобезопасность измышленного устройства.
При том условно прицелиться таким фонариком он может метров на 5.
Где-то на 4х или 3.5м дрон встретится с возможно раскрывшейся каким-то чудом сетью или низкоскоростным конгломератом , который почему-то автор концепции в своих заверениях считает "ну точно лучше палки".

Ну интересно. Что же произойдёт , если боец попадёт-таки из фонарика по дрону и сеть раскроется , при том накрыв собой всю проекцию дрона ( не знаю как, но вероятно так по замыслу автора) ?

[NUTSliker]

Изначально написано genium:
Благие стремления понятны.
Боец должен отложить автомат и готовиться испытать на атакующем дроне эффективность и травмобезопасность измышленного устройства.
При том условно прицелиться таким фонариком он может метров на 5.
Где-то на 4х или 3.5м дрон встретится с возможно раскрывшейся каким-то чудом сетью или низкоскоростным конгломератом , который почему-то автор концепции в своих заверениях считает "ну точно лучше палки".

Ну интересно. Что же произойдёт , если боец попадёт-таки из фонарика по дрону и сеть раскроется , при том накрыв собой всю проекцию дрона ( не знаю как, но вероятно так по замыслу автора) ?

Лять.. ну какая в звезду сеть?.. я в третий раз пишу, что это не сеткомет. Вы меня не читаете, видео не смотрите, но всегда выносите "экспердное мнение".
Смысл что-то обсуждать, когда ваша цель просто обосрать

[genium]

Не лучше ли идея выставить с упором в землю "копьё" - мини МОН "на палке"?
Эквивалент трёх дробовых патронов по количеству поражающих элементов с хорошим разлётом и кинематической энергией?
Как идея перекрыть сектор атаки поражающими элементами?
Может такую мини МОН выстреливать навстречу дрону, создавая перекрытие сектора поражающими элементами?

[genium]

когда ваша цель просто обосрать

А что, цель благая.
Помогаю Вам раскрыть суть идеи, если там есть что-то, конечно.
Наоборот бывает чаще.
Это нормально для чего-то нового.
Если это не сеть - то Вам уже писали другие обсераторы идеи про отдачу и малую кинетическую энергию, а я про малую площадь разлёта на условно возможной для "прицеливания" дистанции.
Да, печально воспринимаю перспективу - с фонарика-дробовика пытаться попасть в подлетающий дрон.
А если ждуна на дороге заметил - надо к нему попытаться успеть подбежать чтоб попытаться поразить?
Считайте что это Вы меня экипируете в места где летает то, на что Вы мне предлагаете "охотиться" со своим изобретением, а я упираюсь и по скудоумию не возрадуюсь бурно, какая же экономия бюджетов прекрасная на мне планируется.
И даже полярное мнение имею - если меня так разменяют на копеечный дрон, никакой экономии бюджета не получится. Но дело ведь тут не в экономии бюджета страны, а освоении целевых, верно?

Или в статусе "изобретателя"?
Или просто добросовестные заблуждения?

[derevo1]

Изначально написано genium:

Вроде же безгильзовость в среде оружейников стрелковки это синоним залупочйоса по ушам голимого лоха. Вы так не думаете?
Если нет, то почему?

Вы просто найдите слабые стороны?
Ещё в 2014-ом говорили, что на складах в Донбассе лежат тонны ППШ, но видимо, их давно передали Китаю. Почему-то не видно хоть один ППШ, использованный против дронов. У него и кучность и темп стрельбы высокий.
И вот, ради темпа стрельбы и соотвественно, большого боезапаса, и нужна безгильзовость, как вы считаете?
То, что кто-то с этим не справился, должно ли это расхолаживать? Я например, чувствую в себе силу разработать это. А вы, якобы профессионалы, не чувствуете. Тот, кто не хочет, ищет объяснений. Тот, кто хочет, ищет способ.
В данном случае мной показан монтаж пули на пороховую шашку посредством спицы, которая улетает вместе с пулей. И даже стабилизатор можно приделать. Можно поддон пластиковый к пуле, всё можно.
И проще, чем у немцев.
Я говорю о том, что пассивность профессионалов это стыдно.

[derevo1]

Изначально написано NUTSliker:

На данный момент плюс один - получить хоть какое-то устройство, дешевое, при условии его принятия - быстрое в самостоятельном изготовлении ( 6 часов).
Конечно без испытаний я не могу говорить об его эффективности, но заведомо могу сказать, что оно будет более эффективно чем кидать в дрон палку.
Приложу принципиальную схему, жду конструктивных оценок.
Также, имею мнение, что сейчас на фоне дефицита бюджета многие программы разработки и производства средств защиты от дронов свернуться, нужны мегабюджетные решения "сделай сам".

Если средство это одноразовое, ему хороший теплоотвод не нужен. И металлический ствол не нужен (кроме тонкостенной гильзы). Следовательно, можно навить на "ствол" какой-нибудь нити, допустим, кевларовой (для лёгкости).
Поскольку ствол короткий, нужно что-то тяжёлое метать. И отдача будет нехилая. Лучше всего видимо, связанная картечь.
Сейчас алюминий покрывают гальваническим покрытием, делая его весьма стойким к истиранию. И он хорошо проводит тепло. Наверное можно сделать ствол алюминиево-композитный. Мортирка типа "Хлыст" в два-три ствола, для массы и скорострельности, с отдельным прикладом. Самооборона от дронов стала актуальнее, чем от пехоты. Особенно для дроноводов.

[genium]

Давайте представим такую ситуацию : условные три бойца передвигаются группой по местности с дистанцией семь метров.
Например у них есть детектор и приближение дрона они обнаружили и направление известно. Приготовили свои стреляющие устройства заранее.
ФПВ атакует , боец делает всё "по инструкции" и всё заканчивается неудачно или же вполне предсказуемо - не попал боец или не остановил этот выстрел дрон.

В какой форме предложения по улучшению конструкции и параметров изделия возникнут у оставшихся двух бойцов?
Благие намерения конструктора, которые он декларирует, при этом абсолютно за кадром.
Не факт что это устройство не будет стрелять.
Факт что выстрел будет значительно менее эффективен по энергетическим параметрам, чем из дробовика.
Так же факт что возможность прицелиться не предусмотрена.
Впрочем у меня появилось конструктивное предложение:
Если это устройство не будет в части случаев разрывать при выстреле, а при самоснаряжённых повторно патронах вероятность этого велика - то в форм-факторе подствольника закреплённого на автомате - оно не будет уже потенциально смертельно вредным тактически, а может оказаться полезным практически.
А если отойти от одноразовости и печати основных деталей - то есть вариант подствольного дробовика под укороченный патрон 12 к , например по типу гранатомёта хеклера, где ствол поворачивается вбок для перезарядки.

Впрочем это я Вам польстил - полагаю что при выстреле Ваш импровизированный ствол из пушечной гильзы раскроется розочкой.

[derevo1]

Изначально написано genium:

В какой форме предложения по улучшению конструкции и параметров изделия возникнут у оставшихся двух бойцов?

Нытик-манипулятор. Честное слово. При чём, пассивный.
Недавно нашу колонну дроны размотали. И что для защиты техники вами придумано? Сетчатые заграждения, КАЗ? Просто боец с Сайгой на броне? Короткий ствол, магнум заряд и навеска дроби побольше.

[genium]

И вот, ради темпа стрельбы и соотвественно, большого боезапаса, и нужна безгильзовость, как вы считаете?

Я считаю, что совершенно наоборот,
Первая причина это механическая прочность патрона при работе в механике перезаряжания с высоким темпом стрельбы.
Вторая это воспламенение порохового заряда от разогретого патронника.
Третья это общая крайняя форма уёбищности концепции - патроны намокли или раскрошились в россыпи - или в магазине при снаряжении его один разрушился и весь конгломерат переклинило при подаче.
Безгильзовость в стрелковке - это средство индикации .
Топит за - лох. Если кратко. Не хочу Вас обидеть, но Вы сами к этому же придёте . Наверное.
Про ППШ - первая причина никто из причастных профессионалов не осознаёт очевидного.
Вторая - системность профессионализма построена на подчинении, а не на инициативе, которая наказуема.
Традиции министерств исторически сложившиеся - показуха, византийские интриги и коррупция. Некогда там хернёй заниматься.

[derevo1]

Изначально написано genium:

Я считаю, что совершенно наоборот,
Первая причина это механическая прочность патрона при работе в механике перезаряжания с высоким темпом стрельбы.
Вторая это воспламенение порохового заряда от разогретого патронника.
Третья это общая крайняя форма уёбищности концепции - патроны намокли или раскрошились в россыпи - или в магазине при снаряжении его один разрушился и весь конгломерат переклинило при подаче.

Здесь и сейчас этого нет конечно. Но, Просто алюминиевый кожух может распределить тепло вдоль ствола. Его можно оребрить для лучшей теплоотдачи и даже тепловую трубку вмонтировать. Всё это не дорого и не тяжело. И минус само-воспламеняемость.
Что касается прочности, можно армировать внешний слой пропитанной селитрой ХБ тканью. Она будет сгорать. Досылать конечно, нужно аккуратнее. А уж насчёт того, как сделать патрон гидрофобным, то это довольно просто.

[genium]

Да, в фантазиях "ганонистов" безгильзовость она такая .
И патронник при темповой стрельбе охладить "придумают как", но чисто номинально практически не работающим способом, и ткань с селитрой якобы защитит от чего-то и сгорит без нагара якобы с гидрофобным покрытием вместе,которое тоже якобы будет работать и т.д. и т.п.
В итоге ничего кроме Г-11 и вердикта "да ну нахер" и "часы с кукушкой".

[derevo1]

Да, к стати, про бойца на броне, а лучше двоих. Амортизированные люльки для них это непосильная задача?

[derevo1]

Изначально написано genium:
якобы будет работать и т.д. и т.п.

Стеарат алюминия абсолютно гидрофобен. Требуется очень тонкий слой. Патронник можно сделать полностью из алюминия, заодно с радиатором. С промежуточным обтюратором между патронником и стволом. Просто, на толщине алюминия экономить не надо. Можно внешнюю обойму сделать обвивкой карбоновой нитью.

[genium]

Изначально написано derevo1:

Стеарат алюминия абсолютно гидрофобен. Требуется очень тонкий слой. Патронник можно сделать полностью из алюминия, заодно с радиатором. С промежуточным обтюратором между патронником и стволом. Просто, на толщине алюминия экономить не надо. Можно внешнюю обойму сделать обвивкой карбоновой нитью.

Такое впечатление что проблему обтюрации без гильзы Вы уже "решили".
Знаете хоть о ней?

[derevo1]

Изначально написано genium:

Такое впечатление что проблему обтюрации без гильзы Вы уже "решили".
Знаете хоть о ней?

Вы будете хохотаться, но решил. Это не трудно вообще-то. Главное материал иметь хороший для отдельного обтюратора. Термостойкий. И таковой есть.

[genium]

Настало время увлекательных рассказов, на фоне уже существующей со времён развитого СССР стальной гильзы.
Тетрахерат стеарата на наноклею - и всё по.ую.

[derevo1]

Изначально написано genium:
Тетрахерат стеарата на наноклею - и всё по.ую.

Если уж пошла такая байда, думаю, я имею право послать великого юзера в жопу?
Даже на православном малоипульсном патроне, кто-то вам должен придумать правильный автомат, сами вы не умеете.

[genium]

Изначально написано derevo1:

Если уж пошла такая байда, думаю, я имею право послать великого юзера в жопу?

Мы и так в жопе. "Загон" на форуме для "ох-тельных идей и гениальных изобретений".
Но Вы не расстраивайтесь. При частоте генерации возможны и совпадения, не обязательно здравым смыслом и квалификацией обладать.
На православном "малоимпульсном" патроне реально малоимпульсный автомат - да проще простого!
Сверлим дырки в районе ствола у патронника и строим отвод лишних газов назад - для стабилизации реактивным моментом !
Газоотвод глушим, чтоб "ствол не изгибал", боевые упоры срезаем болгаркой - вуаля, свободный затвор!
Трассера автоматные выдумывать не надобно, вешаем банку потяжелее и пробуем ими работать по дронам в темпе магазин тридцатка за две секунды.
Вот и все "нанотехнологии" здесь и сразу и почти бесплатно "на коленке".
Ешё и темп регулируемый и мощность тяги реактивного стабилизатора - дросселированием выхлопной трубы и даже начальная скорость пули.
Ну и чтоб не только реактивным моментом стабилизировать - изобретаем опциональную свистоперделку по типу турбины с функцией гиростабилизации сей волынки.
Всё - дело за малым. Как туда бесконечный цинк на прямую подачу скотчем примотать.

[derevo1]

Ну канеш, серьёзные люди бабки делают. А тут неудачники.
Всё это слова человека талантливого альтернативно.
Уже кто-то таскает боезапас за спиной, с подачей ленты через рукав. Не бесконечные патроны, но всё-же?
Гейнии привередливы.

[Alter]

Изначально написано NUTSliker:

Патроны снаряжаю как гладкие так и нарезь, по чисто моим прикидкам, составную кассету с наполнение 40гр. "толкнет" на 10 метров, даже 0,5 гр. Сокола (если самокрут) или травматический от Техкрима, при этом условии стрельба с одной руки вполне комфортна.. Если мы рассматриваем выстрел как возможность выжить несмотря на вывих руки и пр., то и отношение другое (катапультирование с самолета тоже так себе забава наверное, но используют, ради жизни пилота).
Я не использовал никакой базы, чисто мое по конструктиву, в US очень популярны у печатников самоделки пускали на базе капсулей: https://guncadindex.com/detail/Nameless-26.5-(v1.0):d и подобные.
Про видео с дронами, 80 процентов роликов от первого лица оператора дрона. https://www.youtube.com/@MAGYARBIRDS/videos
Никакой режиссерской работы там нет.
Редкие ролики про сбитие дронов из автомата, как и БПЛА из 12.7 пулемета конечно же есть, и их усиленно крутят на рос. ТВ. Возможно по этим видео потенциальные контрактники и судят об ситуации на фронте.

Вообще, думаю, лучше разработать профессиональным оружейникам, одноразовое эффективное легкое и дешевое устройство сбития. Не сеткомет, ни насадное на ствол, а что-то похожее, которое я предлагаю. И чтоб у каждого солдата было. Только вот уже 3 года ничего нет.

Масса заряда патрона 12 кал -32...36 гр дроби. Ради 4 гр вводить дополнительные элементы не нужно. Вам нужно взять указанный патрон , переснарядить его на больший вес дроби и уменьшить навеску пороха. Для 10м скорость дроби 200м/с пойдёт. Гильза от 30мм пушки -нонсенс, для их доработки нужно создавать микропредприятие, ведь речь идёт не о сотнях штук , а 700000 (по числу участников "конфликта"), тем более эти гильзы нужно изыскать, а стрельба из оного оружия ведётся не так часто. И всё это дело замастрячить на базе обычной водопроводной трубы, как делают бразильские пацаны в фавелах. У вас будет всё то же самое -только дешевле и практичнее в изготовлении. Можно сыпануть дроби и в саму трубу. И ещё вариант -холостой выстрел на базе какой-нибудь гильзы -поршень- дробь. Чтобы не возиться с переснаряжение уже охот. патронов.
Я имел ввиду, что режиссура роликов это когда выбирается объект атаки -безобидный пехотинец и дополнительно присутствует дрон-оператор. Иногда требуется несколько дронов -камикадзе, если пехотинец всё же умудряется сбить первый (е) Многие из этих роликов я видел и анализировал. "Бесшумный подход" со спины,прямая атака, чаще солдат даже не успевает среагировать основным оружием.

А почему вы не приемлете сеткомёт для одной руки? Такое устройство уже есть в натуре. Дрон крайне "нежная штука" по винто-моторной группе. Даже попадания двух дробин иногда не хватает для сбития дрона по корпусу. Сеть , имея несравненно большую площадь поражения выводит дрон из строя мгновенно , исключая инерцию последнего -остановил винты и пипец негоднику. Баллончик СО2 в вашем корпусе 3д-печати -остальное уже показывали здесь.Очень просто , а главное, по весу легче многократно относительно дробового выстрела. Можно носить две-три штуки без напряга.

[Alter]

Изначально написано genium:

Ну естественно насадка влияет на смещение СТП хотя бы изменением конфигурации резонатора. Любая "банка" или примкнутый штык изменяют колебательную систему и соответственно положение СТП.
Соответственно пристрелянная СТП нам нужна в снаряжении установленной насадки в варианте "пламегаситель", т.е. "лёгкая банка" без фанатизма на тему поиска максимального звукогашения.

По поводу ТРИЗ - это система чего, если её рассматриваем как системность ?
Устранения выявленных противоречий? Так это тогда система "философии" в лингвистической парадигме?
Например противоречие "солдат не может носить два вида оружия" оно из ТРИЗ , либо это Ваше заблуждение?
Технически же несёт три автомата и РПГ , например, или обвешивается реактивными штурмовыми гранатами, например тремя, в дополнение к автомату. И это не только функция носильщика в случае с тубусами, а система поочерёдного использования в нужный момент.

Кто и как задаёт условности?
Насколько они технические, а насколько "религиозный догматизм" потому что "где-то слышал" или "так принято считать" по каким-то причинам ?

По реальным отстрелам снайперских винтовок с глушителями и без было установлено, что влияния на СТП нет. Но , если бы оно было, вы выставляете глушитель один раз, а дальше просто меняете насадки. С насадкой -сетемётом СТП выстрела вам не нужно. Произошёл отстрел, дальше глушитель работает в штатном режиме. Без насадки -тем более.
Я вас спросил -у вас есть салями Штирлиц, таблицы решения? Если нет, то вы новичок в этом деле. Солдат не может носить два "автомата" это исходя из того, что вы не служили в армии. Я не против ППШ , но ППШ накоротке всё же. И кто вам сказал, что ППШ будет эффективнее АК? Одно из видео. Дрон атакует автомобиль вдогон. Два или три бойца ведут по нему огонь из АК(1200-1800в.м.), исход печален. Другой случай. Автомобиль едет по дороге, а новомодно сейчас применять дроны-ждуны в засаде. Одни из солдат увидел его раньше, короткая очередь , дрон сбит. Вы же предлагаете носить и АК и ППШ , так? Кстати, один боец несёт трубку РПГ и иногда пару тройку выстрелов, а остальные несут ещё по три выстрела к этому одному РПГ.

И коллега, избавьте меня от философствования в технической сфере.
Давайте конкретно и по делу.

[Alter]

Изначально написано NUTSliker:

На данный момент плюс один - получить хоть какое-то устройство, дешевое, при условии его принятия - быстрое в самостоятельном изготовлении ( 6 часов).

Нужно убрать гильзу по -любому. Всё то же самое. Холостой патрон (а-ля реконструкторы) в пластмассовом 3д корпусе , стальная трубка крепится к этому корпусу. Толщина стенки 2мм. Поршень -пыж-дробовой заряд, всё.

[Alter]

печати основных деталей - то есть вариант подствольного дробовика под укороченный патрон 12 к , например по типу гранатомёта хеклера, где ствол поворачивается вбок для перезарядки.

Только не один выстрел, а три. Рисунок выше.

[genium]

По реальным отстрелам снайперских винтовок с глушителями и без было установлено, что влияния на СТП нет. Но , если бы оно было, вы выставляете глушитель один раз, а дальше просто меняете насадки. С насадкой -сетемётом СТП выстрела вам не нужно. Произошёл отстрел, дальше глушитель работает в штатном режиме. Без насадки -тем более.

Это Вам в армии рассказали? Откуда зачерпнули мудрости такой ?
По Вашему видению - протирка работает как глушитель без какой-либо установленной "начинки" - так выходит?

[NUTSliker]

Изначально написано Alter:

Масса заряда патрона 12 кал -32...36 гр дроби. Ради 4 гр вводить дополнительные элементы не нужно. Вам нужно взять указанный патрон , переснарядить его на больший вес дроби и уменьшить навеску пороха. Для 10м скорость дроби 200м/с пойдёт. Гильза от 30мм пушки -нонсенс, для их доработки нужно создавать микропредприятие, ведь речь идёт не о сотнях штук , а 700000 (по числу участников "конфликта"), тем более эти гильзы нужно изыскать, а стрельба из оного оружия ведётся не так часто. И всё это дело замастрячить на базе обычной водопроводной трубы, как делают бразильские пацаны в фавелах. У вас будет всё то же самое -только дешевле и практичнее в изготовлении. Можно сыпануть дроби и в саму трубу. И ещё вариант -холостой выстрел на базе какой-нибудь гильзы -поршень- дробь. Чтобы не возиться с переснаряжение уже охот. патронов.
Я имел ввиду, что режиссура роликов это когда выбирается объект атаки -безобидный пехотинец и дополнительно присутствует дрон-оператор. Иногда требуется несколько дронов -камикадзе, если пехотинец всё же умудряется сбить первый (е) Многие из этих роликов я видел и анализировал. "Бесшумный подход" со спины,прямая атака, чаще солдат даже не успевает среагировать основным оружием.

А почему вы не приемлете сеткомёт для одной руки? Такое устройство уже есть в натуре. Дрон крайне "нежная штука" по винто-моторной группе. Даже попадания двух дробин иногда не хватает для сбития дрона по корпусу. Сеть , имея несравненно большую площадь поражения выводит дрон из строя мгновенно , исключая инерцию последнего -остановил винты и пипец негоднику. Баллончик СО2 в вашем корпусе 3д-печати -остальное уже показывали здесь.Очень просто , а главное, по весу легче многократно относительно дробового выстрела. Можно носить две-три штуки без напряга.

Да можно просто Спортинг с самой мелкой навеской воткнуть не пересобирая патрон.
Почему я предлагаю 30мм гильзу в качестве ствола? - потому, что это самый распространенный калибр автоматических пушек, от авиа и комплексов ПВО до БМП, причем на западных тоже.
И найти её в зоне активных БД проще чем водопроводную трубу нужного диаметра. При этом гильза имеет кольцевую проточку у основания, необходимую для простого удержания гильзы в устройстве.
Чтобы изготовить боеприпас для бесствольного пускового устройства понадобиться 3D принтер (или уже присланная на фронт 2-х составная вставка в гильзу, кассета 6-ти составная), болгарка, шуруповерт, сверло 6 мм, гайки М3-М5 (дробь, рыболовные грузила или пр.), плетенка или шнур, патрон 12 кал. Думаю, простейший процесс изготовления боеприпаса описывать не нужно.
Сама пускалка может быть любой, я предложил, самый простейший как мне кажется вариант накола капсуля. Пускалку могут изготовить сами военнослужащие по простому мануалу или ее могут прислать с тыла. И тут самый важный момент, т.к. ствола нет, изготовление, хранение и перевозка этого устройства (пусть это будет автоматический кернер для табуретных деревянных ножек диаметром 40 мм, паспорт изделия прилагается) в рамках законодательства.
Фото кернера прилагаю.
Про спорные моменты на видео, что я вижу. Дрон не с разбегу атакует, анализирует цель, потом пикирует. Как раз это время подготовиться к отражения атаки "от бедра". Часто бойцы укрываются от дрона за строениями или в лесополосе, и оператор дрона ищет просвет для атаки, эти секунду тоже дают возможность подготовить мортирку. Даже на роликах где дрон атакует в полях, солдат иногда успевает увернуться или полностью повернуться к дрону, но потом ответить ему нечем....
Сеткометы это хорошо, но дорого и не массово.

[NUTSliker]

Наконец-то конструктивные комментарии. Спасибо.

[genium]

Я вас спросил -у вас есть салями Штирлиц, таблицы решения? Если нет, то вы новичок в этом деле. Солдат не может носить два "автомата" это исходя из того, что вы не служили в армии. Я не против ППШ , но ППШ накоротке всё же. И кто вам сказал, что ППШ будет эффективнее АК? Одно из видео. Дрон атакует автомобиль вдогон. Два или три бойца ведут по нему огонь из АК(1200-1800в.м.), исход печален. Другой случай. Автомобиль едет по дороге, а новомодно сейчас применять дроны-ждуны в засаде. Одни из солдат увидел его раньше, короткая очередь , дрон сбит. Вы же предлагаете носить и АК и ППШ , так? Кстати, один боец несёт трубку РПГ и иногда пару тройку выстрелов, а остальные несут ещё по три выстрела к этому одному РПГ.
И коллега, избавьте меня от философствования в технической сфере.
Давайте конкретно и по делу.

"Таблицы решения" вам тоже "в армии" имплантировали ? Кем Вы там были и когда, просто для понимания разницы нашего опыта?
Насчёт способности философствовать это конечно я Вам польстил, простите великодушно.
Я вообще не то чтоб в ППШ идеал искомый вижу - но он лучше АК в плане точности автоматической стрельбы и её темпа - и с этим не поспорить.
Носить в дополнение к АК его конечно же нужно.
А что, в армии гранатомётчик АК не носил разве?
Но по сути моего видения - идеальным является лёгкое стрелковое автоматическое оружие в микрокалибре, из наследия СССР патрон ПСМ 5.45мм по требуемуму малому импульсу отдачи более подходящий, чем патрон ППШ.
В принципе - перестволить ППШ под этот патрон хоть стволом АК, доработать затвор и бубен , установить зенитный прицел - и вот нечто похожее на искомое.
Но лучше конечно сразу сделать всё "как надо" - от патрона до прицела.

[66shagal66]

Какая скорострельность у девайсов?

[derevo1]

Изначально написано Alter:
И кто вам сказал, что ППШ будет эффективнее АК? Одно из видео. Дрон атакует автомобиль вдогон. Два или три бойца ведут по нему огонь из АК(1200-1800в.м.), исход печален.

Этот вопрос скорее мне.
Никто не пробовал, даже на полигоне. Конечно не может боец таскать два автомата. Это был мой "цыганский" подход к переделке АК для стрельбы очередями на выкате. Переделка не сложная.
Попробовать хотя-бы на одном экземпляре.
В общем, переделка и испытание мне не по плечу, как бы просто это ни было. Просто для вас.
В интернетах пишут про попытку Лютого и Каннеля переделать АК на стрельбу на выкате затворной рамы. Вроде бы успешную. И результат по кучности стал походить на ППШ.