Средства борьбы с мини- и микро-БПЛА

[derevo1]

Изначально написано 66shagal66:

Отдачу куда девать?

Уравновешивать, вестимо. Или компенсировать.

[derevo1]

Перехватчик допустим, квадрокоптер. Ствол должен располагаться по центру масс. Квадрик на скорости имеет отрицательный тангаж. Однако, при заходе на цель сверху это даже в плюс. Точнее, это оказывается единственный вариант захода. Стереотипный. Будут ли фигуры высшего пилотажа в беспилотном небе, сие тайна. Скорее все будут летать "блинчиком по горизонту", иногда сваливаясь и восстанавливаясь, что против квадрокоптера-перехватчика вообще-то не играет.

[66shagal66]

Уравновешивать, вестимо. Или компенсировать.

На гусенечном ходу малый беспилотный не смогли отдачу убрать, а тут летательная хрень!!

[derevo1]

Изначально написано 66shagal66:

На гусенечном ходу малый беспилотный не смогли отдачу убрать, а тут летательная хрень!!

Что я могу сказать? Обращайтесь, проконсультирую. У гусеничного масса резко несимметрична.

[genium]

Пристрелка подвесного огнестрельного модуля осуществляется по геометрическому центру камеры наблюдения. В этом случае на дисплее управляющего устройства можно изобразить удобную оператору прицельную сетку даже с использованием маркера и импровизированной линейки.

[Gorgul]

Обращайтесь, проконсультирую.

В магии? Ибо физика как раз против.

[derevo1]

Изначально написано Gorgul:

В магии? Ибо физика как раз против.

Человеку когда-то сказали что есть такая наука... Моя магия это учебник физики за восьмой класс советской общеобразовательной средней школы.

[Gorgul]

Под ножку шкафа подкладываешь? Так это не так работает.

[Alter]

Изначально написано genium:

Это значит лишь то, что переубедить Вас будет трудно, и более ничего.
Для установления действительной значимости Вашего аппарата анализа "регалии" не значат более ничего , мы будем рассматривать Вами декларируемое, которое при том является именно философским, а не техническим .
Потому что техническое конкретно, а филосовско-техническое - это то, что Вы декларируете как "факты" , но по факту является некорректными и не связными во многих местах в цифрах и зависимостях более чем Вашими лингвистичными сугубо основаниями Вашей субъективной картины мира.

Шутка мне понравилась.) Если учитывать некую соревновательность, то опровергнуть меня в чем-то у Вас не получится. Об этом нужно просто знать. Я уже предложил в этой теме несколько "аппаратов", но никаких опровержений ни от кого не последовало. Вас же я собираюсь таки переубедить в Вашем заблуждении с помощью того же ТРИЗ.

[Alter]

Изначально написано genium:

Начнём с противоречий. Танку "нужен" свой ключик, а дронам якобы нет?
Как в этом случае Ваш набор комплексов и заблуждений "работает", не могли бы раскрыть методику умозаключений методом случайного выбора смыслов? Ну кроме того что это в сию минуту удобно декларировать , для того чтоб объявлять себя "техническим специалистом"?

Представьте , нет. О ключике ниже. И потом, вы не сформулировали для себя поставленную задачу относительно дронов, потому находитесь в плену заблуждений относительно зенитного огня вообще.
Гранатомет решает комплексную задачу, я же писал. Относительно танка мы можем рассматривать и вопрос стоимости)одна из составляющих ТРИЗ). Стоимость самого дешевого танка Т-90 5000000 $ Стоимость выстрела из РПГ по отношению к этой сумме исчезающе мала. Вы поимели новое качество, способное решать поставленную задачу с вероятность 100% и получается следующая картина. Теперь не пехотинец бегает от танка а-ла "Баллада о солдате" , а наоборот с той же скоростью. Даже знание, что у неприятеля есть "Джавелин" , заставляет менять тактику использования танков-выехал, выстрелил и быстро убежал.Так вот с этим качеством пехотинец и должен мириться , если учитывать всё те же лишние 2кг.
В случае дронов картина меняется. Для 100 % поражения дрона используются установки стоимостью уже свыше 1млн. $ . Эффективные? Да! Но стоимость самого "дорогого" дрона много сотен раз меньше.
Вам надо было привести другой пример -ружья РЭБ. Что-то за последний год я ни разу не слышал об использовании сего девайса "в пехоте".
Эффективность у них есть, только узконаправленная -сменил противник частоту волны, ружьё бесполезно. А мой пример с мальчиком -снайпером как раз говорил о том, что качественного скачка не произошло,а лишние кг есть. Вы можете привести другой пример -Симо Хаюха, который таскал и винтовку и автомат , только решал он свою узкоспециализированную задачу. Т.е. смысл моего послания, что оружие пехоты для защиты от дронов должно нести помимо основной функции и функцию вспомогательную. Гранатомётный противодроновый выстрел я предлагал.

[Alter]

Изначально написано genium:

По этой ссылке обсуждается влияние температуры среды на понижение траектории.
При этом прямо указываются значения смещения СТП при установке дульного устройства. Они весьма значительны -десять кликов прицела (значения в угловых минутах тоже указаны).
Смещение СТП критичное, не позволяющее поразить цель при прежних установках.
Как так у Вас получилось ? Может случайно что-то напутали?

По этой ссылке выводы уже сделаны. На СТП влияют -конструкция устройства, соосность и способ крепления девайса на стволе. И не температура среды, а температура самого устройства. Я второй раз или третий Вам пишу, что я не снимаю глушитель со ствола. Получив одно значение смещения СТП , так и на том же значении производится дальнейшая стрельба. Так вот эта температура оказывать воздействие на глушитель(температурных поводок никто не отменял), если один из вышеперечисленных параметров "прослаблен". С другой стороны , для ещё большего понимания темы, поясните вот это.
https://en.topwar.ru/263720-no...ndexsmartcamera

[Alter]

Изначально написано genium:

Давайте сразу внесём ясность - то, что мальчику на спортивных тренировках было тяжело - не имеет к боевой работе никакого отношения.
Как бы Вы или кто другой не переживали по поводу того, что мальчику тяжело - Вы не о том переживаете. Без инструмента дающего возможность выжить, ему скоро станет холодно и насовсем, если конечно он успеет это почувствовать.

Это почему? Что, боевую подготовку в армии уже отменили? Я согласен, что мальчик со снайперкой не должен лазить по стенам, но суть -то в том, что даже незначительная "лишняя" масса не должна доставлять неприятности солдату без учета применения этой "массы".

[Alter]

Изначально написано derevo1:

Скажите какая скорострельность будет оптимальной? При стрельбе обычным темпом стандартный рожок на три секунды. При темпе 1800 выстр/мин, это одна секунда.
Если модифицировать тот же АК, введение пружинного буфера в КЗП (набор тарельчатых пружин напрмер) на сколько увеличит темп?
Кучность это скорее управляемость оружия. Я же тоже говорил, что хорошую кучность при желании можно испортить. Плохую кучность не исправишь при всём желании.

Если говорить за темп вообще, то чем больше , тем лучше применительно к пехоте противника. А в отношении дронов можно сказать , что с увеличением дальности до цели, нужно увеличивать и скорострельность, ибо всё то же рассеивание играет роль. Коробов увеличил темп на одном из своих ТКБ до 2000 и вошёл в призёры присно-упомянутого "Абакана" без дурацких наворотов с лафетированием. По дронами и скорострельности ссылка ниже.

[Alter]

Изначально написано genium:

Я так понимаю близится уже осознание необходимости ПП в микрокалибре для работы по дронам в качестве ручного и подвесного оружия?
Или же слишком преисполнен наивной веры в человечество?

Сейчас я буду вашу веру шатать. "Я твою трубу шатал" (с) )

[Alter]

Изначально написано genium:



Имеем ситуацию, что кроме стрелковки , дронов-перехватчиков и средств РЭР и РЭБ - средств противодронового ПВО нет.
Причём в условиях по определению нестабильности всего, кроме наличия стрелковки - имеем качества используемой её из имеющейся (АК и дробовики) далеко не лучшим образом подходящие для этой цели.

Существующая дальность эффективной работы до 70м с вероятностным характером поражения цели при попадании её в пятно дробовой осыпи - вследствии разлёта осыпи и её неравномерности.
Цифры приводимые источниками о эффективной дальности поражения до 100м вызывают сомнения.
Перспективным направлением является автоматическое скорострельное оружие в микрокалибре с высокой контролируемостью при ведении автоматического огня, следовательно и малым (значительно в сравнении с автоматным "малоимпульсным" патроном) импульсом отдачи.

Для подвесной системы наиболее перспективен боеприпас ещё меньшей мощности и габаритных размеров, чем для ручного зенитного оружия по ряду объективных причин (условия прицеливания и соответственно меньшая дальность требуемой эффективной работы, значительно более жёсткие требования к массе вооружения и параметрам его отдачи).

Такие установки уже есть, но их стоимость не вызывает энтузиазма у армейских. И опять -таки применительно к каким дронам речь? Высотные разведчики, бомберы или камикадзе? Для всех трёх типов, нужно своё оружие.

Дальность 100м, конечно, брехня. Проводили опыты , призёр -стендовик не мог попасть в летящий дрон из дробаша по-моему с 30м.
О главном. Стоит упомянуть, что патрон 5.45 х18 Вы выбрали неверно, 22LP делает всё то же самое, только в среднем в два раза дешевле.
Повышенная скорострельность на близкой дистанции не даст ощутимого прироста эффективности , а на дальние дистанции вам надо что-то типа мини-минигана с барабаном неподъёмной для стрелковки вместимости. И снова, нельзя путать зенитные установки со всякими вычислителями и человека в стрессе. Малый импульс отдачи и кучность при этом скорее отрицательные факторы. В том-то и дело, что подход к дрону это совсем другое , нежели имеющиеся "зенитные" представления. Про качественный скачок я писал. "Лишнее" оружие. Ну, и в качестве закрывающего Вашу тему девайса вот это:
https://dzen.ru/a/Z-JQ6UcB3gep...ndexsmartcamera
Прекрасное инженерное решение ТРИЗ. Никакой дополнительный ПП не нужен. Разве Вы не знали о таковом? Имеем, всё то же АК-74 с дополнительным магазином , скорострельность 3000в.м. и необходимое рассеяние. Какое оружие Вы можете предложить супротив такового? Да, скорострельность 3000в.м. это 600х5 шариков в заряде. Может быть их и 6 . Оценка в войсках на данный момент положительная.
Лучше использовать всё те же реактивные системы без отдачи, снаряженные той же дробью или пока сеткой и если дроны начнут маневрировать тем-более.

[Gorgul]

22LP делает всё то же самое, только в среднем в два раза дешевле.

Только патрончик мало того что дороже ПМовского, так еще и рантовый. Что дает много веселья при проектировании магазинов.

[Gorgul]

реактивные системы

Ракета штука дорогая..

[Gorgul]

Писал уже, с точки зрения стоимость/эффективность есть только один вариант - автономный модуль с РЛС обнаружения/наведения и автоматическим гранатометом + гранаты с программируемым подрывом.
Вполне будет работать на дальности до 1-1.5 км. Чего более чем достаточно для ближней ПВО от дронов.
Да, всякие там автоматы/дробовики сильно дешевле...но их эффективность скорее психологическая, чем реальная.
А самонаводящиеся дроны-охотники, сильно дороже обычной ФПВшки.

[Alter]

олько патрончик мало того что дороже ПМовского, так еще и рантовый. Что дает много веселья при проектировании магазинов

Ну сейчас мы пустимся в сравнения цен. Магазины под рантовые 22LP есть и несть их числа (вру) , но пара -тройка моделей вполне устроят.

Ракета штука дорогая..

Это смотря как конструктивно сделанная. Припоминаются немецкие локтевые(рукавные) гранатомёты ВМВ.

Писал уже, с точки зрения стоимость/эффективность есть только один вариант - автономный модуль с РЛС обнаружения/наведения и автоматическим гранатометом + гранаты с программируемым подрывом.
Вполне будет работать на дальности до 1-1.5 км. Чего более чем достаточно для ближней ПВО от дронов.

Я выше писал о стоимости таких комплексов и сюда же некоторую всё же зависимость от человека. Там с скилом наводчика не всё просто. И такими установками нужно закрыть сотни км фронта, но нужны они будут только в одном месте.)

[66shagal66]

Прекрасное инженерное решение ТРИЗ

Не думаю.
Гладкий с картечью на 35 м не всегда предсказуемый результат.

призёр -стендовик не мог попасть в летящий дрон из дробаша по-моему с 30м.

Мотивация не та))) Понимаешь ли глиняная мишенька как бы не несёт опасности.

[Gorgul]

Я выше писал о стоимости таких комплексов и сюда же некоторую всё же зависимость от человека.

Стоимость, по нонешним временам - фигня.
А зависимости от человека нет никакой. Модуль полностью автономен. Человек нужен только для загрузки боезапаса и нажатия клавиши "ВКЛ".
С роботами должны бороться роботы. Человек всегда проиграет, ибо банально дороже.

[Gorgul]

Мотивация не та))) Понимаешь ли глиняная мишенька как бы не несёт опасности.

Там правильная мотивация. Результат же хреновый из за отсутствия "ошибки выжившего". Последняя в докладах с фронту очень влияет на результативность.

[derevo1]

Изначально написано Gorgul:
Под ножку шкафа подкладываешь? Так это не так работает.

Зависть плохое чувство.

[genium]

Да уж, "нашатал" тут шататель свою трубу продольными движениями на ТРИЗ и свои замечательные идеи автоматического гранатомёта как противодронового орудия, и непременно с РЛС и автоматизацией с программированием времени подрыва.
Это ведь объективная фантастика, ну и объектовое ПВО.
Я так понимаю что предложение в том , что такие системы должны защищать пехоту?
Нет, я не против. Но тогда они становятся приоритетной целью - это же мини Панцирь по РЛС и автоматизации.
Ну и плюс генератор на постоянную работу с запасом топлива.
Ну а разведгруппа или штурмы за собой этот бронепоезд потянут.
Или самоходная платформа предполагается?
Это к вопросу о реальности отсылка - дабы приземлить немного писателя из облаков ТРИЗ и прочих альтернативных форм оценки реальности.
Учитывая же не баллистическую траекторию дрона - и просто скорость полёта гранаты АГС с радиусом поражения - получаем математически обоснованную несостоятельность такового способа поражения подвижной цели.
Слишком тормозной даже в этих параметрах.
Другой аспект ограничений - это скорострельность АГС - она не позволит "создать завесу" .
Согласно ТРИЗ предложите ДВА АГС с управлением алгоритмизированным так называемым ИИ ? )
Сопоставим параметры - и в каких-то случаях ДВА МАЛО.
Ах-нная идея. Но не работает даже в математической модели. Даже помноженной на два.
Это кстати массовый показатель интеллекта адептов ТРИЗ с бантами и дипломами.
Ну и экономические выкладки примените теперь не к танку, а к пехоте.
Интересно что во что "оцените".

[genium]

Шутка мне понравилась.) Если учитывать некую соревновательность, то опровергнуть меня в чем-то у Вас не получится. Об этом нужно просто знать.

Да я понял. Вы как та "с бантиком" , которая "всегда права".
Спорить с женщиной бесполезно. Вы я так понял эту концепцию к себе применили. Неудачно я думаю, мы ведь не делаем дифференцировки по признакам того "кем Вы себя ощущаете", я сторонник традиционных ценностей.
На этом фоне Ваше желание "трубу шатать" неоднозначно воспринимается.
Ну и исходить из парадигмы, что людям вообще свойственно ошибаться - это, мне кажется, основа диалога.

[genium]

Вам надо было привести другой пример -ружья РЭБ. Что-то за последний год я ни разу не слышал об использовании сего девайса "в пехоте".

Применяется комплексно. Работает, но подробностей не знаю.
Востребованы.

[genium]

Изначально написано Alter:

По этой ссылке выводы уже сделаны. На СТП влияют -конструкция устройства, соосность и способ крепления девайса на стволе. И не температура среды, а температура самого устройства. Я второй раз или третий Вам пишу, что я не снимаю глушитель со ствола. Получив одно значение смещения СТП , так и на том же значении производится дальнейшая стрельба. Так вот эта температура оказывать воздействие на глушитель(температурных поводок никто не отменял), если один из вышеперечисленных параметров "прослаблен". С другой стороны , для ещё большего понимания темы, поясните вот это.
https://en.topwar.ru/263720-no...ndexsmartcamera

Так. Проблема Вашего восприятия реальности - что Вы считаете мортирку глушителем.
Но мортирка без установленной вкладки - "нутрянки" таковым не является.
Соответственно - есть три СТП : когда стреляют без "насадки" , голый ствол или ДТК;
СТП с "глушителем" (мортирка с таковым функциональным наполнением);
СТП после отстрела снаряда из мортирки, т.е. с мортиркой без наполнения.
Все три СТП - разные. Просто поверьте моему и не только опыту.
Теоретическое обоснование этого так же достаточно развёрнуто из теории колебательных процессов.
Ну и я резонно предлагаю пристреливать оружие под установленную "мортирку с вкладышем", но - исходя из габаритов устройства - именоваться сие будет не глушитель, а дожигатель.
Т.е. небольшая банка, несущая функционал хорошего пламегасителя (в темноте вспышки выстрелов не видно) и неплохого компенсатора, в том числе немного повышающего кучность автоматического огня.
Что приносит только пользу основному целевому использованию автомата.
Но есть проблемы - базы на 74 достаточны под ДТК, но для банки не всегда обеспечивают соосность установки.
На АКМ с ПБС -1 такие же.
Необходим контроль соосности установки - и доработка по месту хоть напильником, если есть такая возможность, а лучше в мастерской со станками.
Но для дожигателя с большим допуском проходного отверстия это не так критично, как для строгой качественно исполненной банки.

[derevo1]

Изначально написано Alter:

Про качественный скачок я писал. "Лишнее" оружие. Ну, и в качестве закрывающего Вашу тему девайса вот это:
https://dzen.ru/a/Z-JQ6UcB3gep...ndexsmartcamera
Прекрасное инженерное решение ТРИЗ. Никакой дополнительный ПП не нужен. Разве Вы не знали о таковом? Имеем, всё то же АК-74 с дополнительным магазином , скорострельность 3000в.м. и необходимое рассеяние. Какое оружие Вы можете предложить супротив такового? Да, скорострельность 3000в.м. это 600х5 шариков в заряде. Может быть их и 6 . Оценка в войсках на данный момент положительная.

На мой взгляд, шарики должны быть свинцовые и нужно их четыре на каждый патрон. Таким образом "темп" будет приемлемым и начальная скорость снаряда повысится.
Разъёмный контейнер возможно, не обеспечивает хорошую обтюрацию газов, что ещё снижает энергетику. Ему наверное нужно монолитное донце, как-бы "пыж".
Да и пора делать контейнеры не на 3Д принтере, а потоком, литьём. Лучшего решения наверное не будет. Разве что, на ином физическом принципе.
Немаловажно напомнить о https://dzen.ru/a/Xw9CFwJNdCZfdfWD Тут темп стрельбы целиком зависит от жёсткости пружины и увод ствола будет в разы меньше.

[Gorgul]

Это ведь объективная фантастика, ну и объектовое ПВО.

Дано уже реальность. Те же немцы - делают.

Я так понимаю что предложение в том , что такие системы должны защищать пехоту?
Нет, я не против. Но тогда они становятся приоритетной целью - это же мини Панцирь по РЛС и автоматизации.

Модуль ставится на технику, всю что есть (он не большой, не больше пулеметной установки). А по технике и так прилетает.
К тому же он универсальный, вполне может отрабатывать и по вражеской пехоте, прикрывая свою.

Учитывая же не баллистическую траекторию дрона - и просто скорость полёта гранаты АГС с радиусом поражения - получаем математически обоснованную несостоятельность такового способа поражения подвижной цели.

Граната все равно летит куда быстрее дрона. Точность вполне достаточная. Опять же - все уже сделано, применено и проверено. Современные баллистические вычислители считают быстро. И уж точно лучше солдатика с ружьем и трясущимися от стресса и усталости руками.

[derevo1]

Изначально написано Gorgul:

Дано уже реальность. Те же немцы - делают.

У немцев же как известно, много денег.