Средства борьбы с мини- и микро-БПЛА

[derevo1]

Изначально написано 5Н87 МБК:

Известен такой персонаж, у которого было всё просто... с 23:00
Не ваш ли родственник?

Спасибо за мультик. Только скажите мне, почему некоторые люди, когда им напоминаешь формулу из школьного учебника, оскорбляются?
Только пару часов назад видел ролик с натурным экспериментом стрельбы дробовиком по пачкам бумаги и тушке дрона. На сто метров мелкая дробь даже не долетала.
Вот, кажется здесь- https://www.youtube.com/watch?v=RAmNR7fDrGg Может, ружьё не той системы? Но вообще-то вопрос- чем удовлетвориться?
В то же время, в другом ролике говорится что при стрельбе из автоматов по дрону впятером, шансы на сбитие существенны, одиночными конечно же, не очередью.
Дрон на фоне неба выглядит конрастно. Но человеку его увидеть трудно, вероятно потому, что мозг занят другим. Он больше под ноги глядит. А если бы у него была на каске камера под углом градусов сорок пять к горизонту, то она могла бы распознавать точки на фоне неба и давать сигнал. Некоторые камеры распознают лица, фигуры и даже поведение, неужто точки на небе не распознают?

[5Н87 МБК]

Изначально написано derevo1:
На рубеже девяностых годов я заканчивал школу и в журналах печатались проекты передачи энергии с орбиты посредством СВЧ луча. Я подумал, вот он, инструмент удара с орбиты. Всякое такое изобретение в первую очередь человеком используется во вред себе подобным. Там в общем, в Юном Технике, было изображено нечто подобное гигантскому пролётному клистрону с модуляцией пучка электронов. То есть, с разгоном-торможением электронов. И собственно, представить что с сокращением длины волны сокращается и эта балда, нетрудно.

Я, конечно, не Перельман, чтобы популярно объяснить вам некоторые явления физики. Но по мере возможностей постараюсь. Самое трудное во всех энергетических проектах это не как передать энергию, а как её преобразовать в приемлемую форму при передаче с подвижного объекта. А теперь популярно. У вас есть бесплатное сырьё и вода. Попробуйте из этого сделать самогон по цене ниже оптовой цены водки. Посчитайте.
Практически была осуществлена передача энергии путём засветки лазерным лучём солнечной панели (кпд 21%) с преобразованием инвертором (67%), размещённой на аэростате в 2-х или 3-х км над землёй. Сами видите какой это "паровоз". Также электронным пучком в космосе выполняли сварку, но это на близком расстоянии. Ну, и вишенка на торте. В США был разработан опытный образец рентгеновского лазера (поток электронов), который светил импульсом в зеркало на спутнике. А спутник поворачивал зеркало на выявленные БЧ МБР. Помните такое? СОИ. Только вот источника энергии к нему не нашлось. А вообще на испытаниях он даже что-то сбил.

[derevo1]

Изначально написано 5Н87 МБК:
А спутник поворачивал зеркало на выявленные БЧ МБР. Помните такое? СОИ. Только вот источника энергии к нему не нашлось. А вообще на испытаниях он даже что-то сбил.

Ну вот видите, было уже. А судя из статьи на Топваре, изделие Ранец выдаёт всего-лишь какие-то пикосекундные пакеты излучения на тридцать периодов колебания. Допустим, основная его часть это как раз, питающая установка. Но ведь я посчитал мощность. Тут либо я перепутал порядок чисел, либо в статье они даны неверно. Требуется ведь испортить чип на дроне, или хотя-бы сбросить память, но экспериментальных данных на этот счёт у меня нет. Какая там реально требуется напряжённость и длительность воздействия? Приходится питаться сведениями из статей.
Да, там и дальность совершенно иная. И луч шире.
По поводу статей про энергию с орбиты, там было так: Солнечные панели вынесены в космос, где туч не бывает, и выработанную энергию требовалось как-то передать на землю. Это вводные такие. Какая на самом деле цель была, как-бы догадайтесь. Ну и учёные предложили СВЧ луч. Видимо, это был наименее затратный путь.
Помнится, была статья про гамма-лазер с ядерной накачкой, для разрушения астероидов. Представляете силу? А если она не в тех руках? И тоже осуществимо. Кто-то, кто смотрит за этим миром, этого видимо не разрешает.

[Alter]

Изначально написано 5Н87 МБК:

Считайте, что я захотел обратного. Т.е. поясните в чём я не прав. Но прошу вас сделать это аргументированно. Может я чего не так понял. Ну так спорьте с Кислиным. Я лишь пояснил вам в чём суть вашего заблуждения. Интернет вам в помощь.

Ещё раз Ваша фраза.
Теперь о том чего вы не поняли. Вы поняли, что кратное снаряжение патрона влечёт увеличение навески пороха (соответственно занимаемого объёма), а на самом деле кратность достигается делением сгорания одной и той же навески по частям. Кстати, при этом навеска пороха, даже меньше за счёт учитывания толщин пыжей с отверстиями. Вот в этом и разница.
Ответы.
1. Навеска пороха увеличивается хоть на бинарах , хоть на тринарах.
Более того, используются разные пороха.
2. Прокладка из картона между пороховыми зарядами имеет очень малую толщину.
3. Отношение снаряд - заряд по "массе" в патроне должно примерно сохранятся.
(поясните, в свою очередь, почему?)
4. Кислин лишь сдвинул точку пересечения кривой давления и скорости, увеличив период работы пороховых газов и слегка подняв давление применительно к дробовому патрону, но чуда (см. моё сообщение выше)-не получилось)
Дополнительно отвечу отсылкой к тому же интернету.
При прочтении учтите, что "стандарт" заряжания патрона охотничьего ружья 12 кал составляет : 2г пороха и 32г дроби при нормальном давлении 600бар. К п.4 дополнительно, автор изобретения таки увеличил это давление до 900бар и выше, но это не есть хорошо.
Читаем самого автора и ганзу.
https://www.hunting.ru/forum/threads/16325/page-13
Снаряжение и стрельба высокоскоростными патронами: бинары, тринары, смесь порохов.
Тема с скоростями дроби свыше 470..м/с закрыта.
А это то, что бывает при сильном энтузиазме.
https://www.youtube.com/watch?v=yMRda10ihIo

[Alter]

Изначально написано 5Н87 МБК:

Это вам привели видео в которое вы поверили, а не мне. Я считаю, что наиболее информативным оказался из четырёх вот этот ролик


В ролике показано поражение дрона на высоте 106м патроном обычного снаряжения из обычного охотничьего ружья. Если не понимаете о чём я говорю, то извольте. Дробовая осыпь из обычного патрона на дистанции 35м должна уместиться в круг диаметром 75см и наверняка поразить дичь с плотностью не менее 5 дробин на 1 дм2. В этом ролике показано создание слабого подобия ЗЗО, которое и дало результат на 106м дистанции. Причём дрон этот был по площади проекции в 2 раза меньше мавика-3. Мне не хочется повторять вам то, что уже написано ранее. Читайте, может поймёте. Не понимаю о каком наблюдателе вы пишете. Я вёл речь о дежурном расчёте ПВО, который и может выполнить задачу прикрытия своих войск с дистанции 200м. И не в таком бешенном темпе за 2-3 секунды.

В этом ролике повреждение дрона случилось на 15 выстреле, дистанция по высоте 106м.
Где ваши 2-3 секунды будут? Ответ очевиден. Сбитие дрона случилось на высоте 65м с третьего выстрела. Ролик не очень корректен по проекции мишени-стрелок стоит под дроном и лупит в брюхо. В реале такой площади поражения у Вас не будет. Наблюдатель это второй номер с соответствующим прибором обнаружения и он один на десяток "бесполезных стрелков" в Вашем случае. Вот этот мужчина-практик подтвердил мои слова относительно всего.
https://www.youtube.com/watch?v=5gBmaQvBRi0
Тема с ружейными пострелушками по дронам закрыта тоже.

[Alter]

Изначально написано derevo1:

Я топлю за усовершенствование автоматов, которое само по себе хорошо. Но требует затрат. Для меня дрон это повод для этого.
Конечно, может и момент не тот, но вся эта история скорее всего продлится долго. А я заявляю повышение вероятности попадания даже в дрон.
Предложения мои бескорыстны и я готов дать любые консультации. Говоря проще, я человек посторонний, я этим не живу и толку мне с этого никакого нет.
Может быть, уже кто-то прочёл и принял к сведению. А может некому было это прочесть, некому и работать.

Свинтопрульный автомат? (фраза изобретателя из фильма) И видео выше тоже посмотрите.

[derevo1]

Изначально написано Alter:

Свинтопрульный автомат? (фраза изобретателя из фильма) И видео выше тоже посмотрите.

Как это невежливо с вашей стороны! Но с другой стороны, это форум, а форум это трёп. А трёп это несерьёзно.
Вы знаете, то что если нынче ещё без говномёта, так это прогресс ! Был тут модератором один Сержант, так он в выражениях не стеснялся.
У вас на видео хохлы с дробовиком балуются. Понимаете ли вы что это не по адресу? А сбивать чем-то надо! Критика есть, а как насчёт предложений?
Обычно ходит такой аргумент ещё, что стрелок выдаёт своё местоположение. Но когда тебя уже заметили, что делать? А если наблюдатель ищет кого-то другого, но своего? Каждый сам за себя?
Я ведь случайных вопросов не задаю. Насчёт там, трассеров, или чего ещё. А вы конкретно их игнорируете. Но если так, вы со мной разговаривать не хотите, тогда и мнение ваше для меня звук пустой.

[Alter]

Как это невежливо с вашей стороны!

И не говорите, но чего не сделаешь ради истины.)

Критика есть, а как насчёт предложений?

Они с моей стороны были.

А вы конкретно их игнорируете. Но если так, вы со мной разговаривать не хотите, тогда и мнение ваше для меня звук пустой

На какие вопросы я не ответил? Задавайте любые.

[derevo1]

Изначально написано Alter:

И не говорите, но чего не сделаешь ради истины.)

Слова не мальчика, но, нет сангвиник всегда мальчик.
Видел я ролик на Ютубе, как "Комманданте" пробует защиту от дрона. Глушилку джипиэс, антидроновое электронное ружьё и Калаш. Глушилка дрону вообще никак не помешала. Электронное ружьё вырубало дрону управление, но он благополучно улетал на базу. А Калашом он, истратив кучу патронов, всё-же дрон сбил. С пятидесяти метров.
Электронное ружьё оказалось наверное полезным, потому что мешало дрону исполнить свою работу. А лучшей защитой "Комманданте" посчитал Калаш. Несмотря даже на трудности.
Электронное ружьё вещь хорошая. Но и стоит хорошо. А почему госзаказа на них нет?
И вопросы мои были такие- насколько видны трассирующие пули со стороны поражаемого объекта? И, увидев дрон, нужно прятаться, или пытаться его сбить?
Я в этой теме видел предложения антидронов и дробовика, какое ваше?
Я не против антидрона. Но пока дальше слов пошёл только концерн Калашников. Прикрепил к автомату крылья и мотор. По крайней мере, я так слышал. Только, зачем дрону дальнобойное оружие, когда он идёт на сближение? И аппарат получился габаритный.

[gjnjv]

Критика есть, а как насчёт предложений?

Уже предложена дронобойка из скорострельного пулемёта с оптическим поиском и наведением. Можно и родезийскую негробойку последнего шанса навесить.
И это реально можно собрать из заграничных запчастей.
Близкий пример тому - древний Гепард, только там РЛС, цели несколько другие в ТЗ были, не говоря про элементную базу.

Но и стоит хорошо.

Стоит копейки по запчастям.

А почему госзаказа на них нет?

А потому что аквадискотека сама себя не построит.

[derevo1]

Изначально написано gjnjv:

А потому что аквадискотека сама себя не построит.

И комната грязи тоже.
Я олигархов не люблю. Но факт существования среди них "клуба крымских виноделов" это плевок на штиблету американскому гегемону.

Изначально написано gjnjv:
И это реально можно собрать из заграничных запчастей.

Ну, это у вас наверное из заграничных.

[Alter]

Видел я ролик на Ютубе, как "Комманданте" пробует защиту от дрона. Глушилку джипиэс, антидроновое электронное ружьё и Калаш. Глушилка дрону вообще никак не помешала. Электронное ружьё вырубало дрону управление, но он благополучно улетал на базу. А Калашом он, истратив кучу патронов, всё-же дрон сбил. С пятидесяти метров.

Я это тоже видел. Про кучу патронов два фильма. В первом -ну как это могло бы выглядеть на машинке. Во втором-коробочка таки осталась цела, что наводит на грустные размышления относительно такого способа сбития дронов.
https://www.youtube.com/watch?v=C_Dl4UC-wY8
https://www.youtube.com/watch?v=tvGr4oCs5cw
Таким образом, этой штуке не хватает системы наведения, а она применительно к маленькому игрушечному вертолётику невозможна. Впрочем , есть одна посылка , но её таким образом никто не применял -лазерный дальномер.

А почему госзаказа на них нет?

Всё это в плане "экспериментов" пока. Дроны тоже не стоят на месте.Ну и где вы видели запуск бабла в дело без отката?

И вопросы мои были такие- насколько видны трассирующие пули со стороны поражаемого объекта? И, увидев дрон, нужно прятаться, или пытаться его сбить?

Ответ был. Дополнительно выдержка из Покрышкина "Подходим к Пруту. С чужого берега навстречу нам потянулись трассы зенитных снарядов. Над рекой висит редкая облачность. Идем над нашей стороной. Нам и отсюда хорошо видно - пока под нами ни одной переправы." Что она означает?
Вопрос несколько наивный. Если боец обнаружен на открытой местности , то конечно пытаться сбить или уходить зайцем. А если не обнаружен, то и сиди себе тихонько в укрытии. Но есть и герои. Вот это лучшее средство против дронов ..пока.
https://www.youtube.com/watch?v=7Hc68pWOxbo

Я в этой теме видел предложения антидронов и дробовика, какое ваше?

Повторю. Моё основано на этом комплексе.
https://zonwar.ru/granatomet/ognemet/M202.html
Контейнер , 4 пусковых трубы , калибр 57 мм, включает зенитные прицелы а-ля Стингер-Стрела, ну там ещё кое-что. Основное оружие-неуправляемые ракеты с БЧ в виде шрапнельного заряда из стальных шариков или флешет. Дальность по воздушным до 1км , по наземным до 2км. Может, конечно, включать различные типы боеприпасов -кумулятивные , фугасные и т.д. Смысл-сделать выстрел в 5-10 раз дешевле стоимости "среднего" дрона. Такова экономика войны. Главное, обеспечить подрыв БЧ в 50...100м от поражаемого объекта. Ну и универсальность рулит. Допустим обнаружена позиция снайпера в кустах, ну где-то он там. Пуск заряда и можно наверняка сказать, что снайпера там уже не будет.)

[derevo1]

Изначально написано Alter:

Повторю. Моё основано на этом комплексе.
https://zonwar.ru/granatomet/ognemet/M202.html
Контейнер , 4 пусковых трубы , калибр 57 мм, включает зенитные прицелы а-ля Стингер-Стрела, ну там ещё кое-что.

Управление этой штукой вы предполагаете по ФПВ? Ну, чтоб точность была?
Вообще, дрон-антидрон, он в принципе может быть многоразовым. Лёгкий. На километр- достанет. наводка- автоматическая. Позицию оператора не выдаёт. Вся штука в управлении и в снаряжении.
Можно попросить Конаныхина оснастить один из Упырей хорошей камерой и пистолетом ТТ с дульным тормозом.
И в общем, следует наверное различать наблюдателя и камикадзе. Первый- приоритетная цель. И тут пригодится система определения свой-чужой.
А меткость автоматов можно и улучшить. ) (моё)
И оптико-локационную станцию на шлем.

[Alter]

Ну, чтоб точность была?

Провод.

А меткость автоматов можно и улучшить.

Например?

[5Н87 МБК]

Коллеги, вы всё правильно пишите, но это только взгляд, хотя, и с разных направлений, но всё-же с одной стороны. На поле боя действуют одновременно и техника и тактика. Имеются ввиду и технические факторы и тактические. Зачастую получается, что тактические факторы превалируют над техническими. Ещё раз прошу обратить внимание на мой взгляд именно с тактической стороны.
В случае с дроном промахнуться нельзя, потому как ценой промаха будет чья-то жизнь. Поэтому и создаётся в упреждённой точке на траектории движения дрона ЗЗО несколькими выстелами. При этом главный фактор - это запас времени, который определяется позицией дрона. Вы видимо, читаете только посты адресованные вам. Поэтому привожу пост с соображениями по времени. В местной ПВО от дронов задача аналогичная, но нужно в течение 2-3сек создать плотность ЗЗО в определённой области пространства 2-4-мя выстреламии из примерно 400 ГПЭ максимум. Автомат или пулемёт создать такую плотность в течение 2-3сек не сможет. Почему 2-3 сек? Это время выхода дрона со сбросом в точку атаки, т.е. тот лимит времени, в течение которого ещё можно гарантированно сбить дрон. Разумеется, в режиме самообороны такой реакции достигнуть не получится. Поэтому такой местной ПВО должен заниматься специальный расчёт с соответствующим оборудованием. Я уточнял уже, что мои расчёты был относительно дроби #1, дробовой снаряд 28гр 82 дробины. Без решения этой проблемы все технические решения будут до жопы. Итак, коротко.
1. Зенитный заградительный огонь.
2. Режим внешнего прикрытия с ОП.
3. Средства поражения ГПЭ.

[derevo1]

Изначально написано Alter:

Провод.

Вес. Одноразовость.

Изначально написано Alter:

Например?

Я произвёл переосмысление автомата Барышева. Придумал гибрид с лафетированием и жёстким запиранием. Не сложный. Вы наверное слышали о кучности автомата Барышева?

[Alter]

Вес. Одноразовость.

Вы думаете ракета будет многоразовой как дробовой патрон ружья?))

Вы наверное слышали о кучности автомата Барышева

В этом нет никакого смысла. Даже если Вы изобретёте подобие лазерного луча.
И почему Вы не смотрели видео с роторным пулемётом выше?

[gjnjv]

Ну, это у вас наверное из заграничных.

В РФ такое не производится.

Я олигархов не люблю.

Им на это пофиг. Главное чтобы вас доить, и у них это получается прекрасно.

Смысл-сделать выстрел в 5-10 раз дешевле стоимости "среднего" дрона.

Не сделаете.

И оптико-локационную станцию на шлем.

Рфовскую только слон поднимет.

Например?

У маниловых это спрашивать бесполезно. Ни мозгов, ни образования у них нет, все что скажут это перепев мультиков и фантастики. Чистить тротуары они пригодны, бОльшего не ждите от них.

[Nerius]

derevo1
Привет.
Тут немного про дробовики против дронов.
Так что все уже пошло в реализацию
Это из последних разработок
https://topwar.ru/190960-iz-pushki-po-v ... -boja.html

https://dzen.ru/a/ZYK5u8xmhj9wkHLS

[derevo1]

Изначально написано Alter:

В этом нет никакого смысла. Даже если Вы изобретёте подобие лазерного луча.
И почему Вы не смотрели видео с роторным пулемётом выше?

Я смотрел. И что вы этим хотели сказать? Что даже роторный пулемёт не попадает? Но это вообще-то не образец точности.
Я видел другое видео. Сейчас не найду уже. Трасса светящихся пуль в ночи, может скорее даже снарядов, поливается как из шланга по какому-то зданию. Не колеблется и не рассеивается. Как пила. И вопрос под видео- что это за оружие такое?

Изначально написано Alter:

Вы думаете ракета будет многоразовой как дробовой патрон ружья?))

О ракетах говорите вы, а не я. А я говорю о преимуществе обычного квадролёта из магазина, управляемого без проводов, по радио, вооружённого автоматическим пистолетом. Лёгкость, многоразовость, удовлетворительная эффективность. Простота, низкий порог внедрения.
Но это не против ФПВ, к сожалению, это для сбития наблюдателей. Наблюдатели вроде бы вас не атакуют, но они опаснее.
Про ОЛС на шлем- Это обычная видеокамера с блоком обработки, направленная под углом вверх. Параметры цели- малоразмерная точка на фоне неба. Без привода, просто надо вертеть головой. То есть, вы и так ею вертите, а глядеть вверх будет за вас камера.

Изначально написано gjnjv:

-- Ну, это у вас наверное из заграничных.

В РФ такое не производится.

Это чудо проговорилось про Гепарда. Теперь съезжает с темы. Вот к стати, пестня: https://www.youtube.com/watch?v=0_wQc-6uAME Покорила меня твоя правда!

[Alter]

Не сделаете.

Стоимость выстрела из рпг-26 -3000р, из рпг-7 -12000р.
Стоимость среднего дрона 30000...50000р.

[Alter]

Что даже роторный пулемёт не попадает? Но это вообще-то не образец точности.

Даже. А что Вы подразумеваете под точностью? Поставить на пулемёт ствол Лобаева? Для чего , к примеру, АК-630М1-2 и АК-630М-2?

А я говорю о преимуществе обычного квадролёта из магазина, управляемого без проводов, по радио, вооружённого автоматическим пистолетом.

Предлагаете продолжить серию игр? https://www.youtube.com/watch?v=lCqjbNZ9AkM

[gjnjv]

Стоимость выстрела из рпг-26 -3000р, из рпг-7 -12000р.
Стоимость среднего дрона 30000... 50000р.

И чего. Прицел у стингера - открытый типа мушкетного. ГСН с приводами дешевле дрона не сделать никак.

Это чудо проговорилось про Гепарда.

Среднеобразованный, посмотрите как сделаны приводы наведения в Гепарде и Пуме.

[gjnjv]

В Ленобласти усилят мобильные группы огневого подавления беспилотников
22 января 2024, 20:41
В Ленобласти усилят мобильные группы огневого подавления беспилотников. Об этом 22 января сообщил губернатор региона Александр Дрозденко. Заявление сделано по итогам заседания оперативного штаба с руководителями силового блока. О принятых решениях Дрозденко рассказал в своем телеграм-канале.
'Приоритетный для всех вопрос - обеспечение безопасности в условиях угрозы повреждения инфраструктуры с использованием опасных воздушных объектов', - написал губернатор.
Так, решено 'во взаимодействии с армейскими подразделениями' создать эшелонированную систему раннего обнаружения и уничтожения потенциально опасных объектов. А также усилить мобильные группы огневого подавления БПЛА 'дополнительными техническими средствами'.
Объявлено также о формировании 'рабочих подразделений гражданской обороны' для действия в условиях режима повышенной готовности.
Напомним, областной порт Усть-Луга в ночь на 21 января подвергся нападению беспилотников. Целью стал химический терминал компании 'Новатэк', где в результате вспыхнул пожар. Как писала 'Фонтанка', в итоге были повреждены цистерна объемом 100 кубических метров и насос по перекачке сжиженного природного газа, еще одна цистерна была разгерметизирована. Пострадавших нет.
Пожар на терминале в Усть-Луге был полностью потушен в середине дня 22 января.
В понедельник нападение на 'Новатэк' прокомментировали в Кремле. Минобороны и другие уполномоченные ведомства принимают все меры, чтобы не допустить новых атак, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

[derevo1]

Изначально написано Alter:

Предлагаете продолжить серию игр? https://www.youtube.com/watch?v=lCqjbNZ9AkM

Ну как вы могли про меня такое подумать? Я же знаю, что у нас геймеров мало, по пальцам одной руки перечесть, и все они занимаются важными делами.

[derevo1]

Изначально написано gjnjv:
В Ленобласти усилят мобильные группы огневого подавления беспилотников
22 января 2024, 20:41

К сожалению, нужно предполагать и массированный налёт в будущем. Даже сейчас обнаружить и поразить низколетящую цель трудно, а без идентификации непонятно будет кому слать ответную посылку. Терминалы СПГ обеспечивают энергией Калининградскую область.

[5Н87 МБК]

Изначально написано Alter:
В этом ролике повреждение дрона случилось на 15 выстреле, дистанция по высоте 106м.
https://www.youtube.com/watch?v=5gBmaQvBRi0
Тема с ружейными пострелушками по дронам закрыта тоже.

Думаю, вы с выводами погорячились. Я пересмотрел ролик. Интересующие нас сюжеты начинаются на 9:00 и 14:00. И там, и там всего по 3 выстрела.
Но самое главное это то, что было поражение, а не просто попадание, дрона на высоте 106м обычным охотничьим патроном для стрельбы на 35м из обычного охотничьего ружья. А это сулит перспективу при специальном снаряжении патрона организовать надёжную ПВО от дронов в режиме внешнего прикрытия (с углами места до 30 градусов), а не 87. Так что, ещё не вечер.

[Alter]

Изначально написано gjnjv:
Прицел у стингера - открытый типа мушкетного. ГСН с приводами дешевле дрона не сделать никак

Насчёт прицела у меня есть намётки, как бы он мог выглядеть применительно к данному девайсу. А про ГСН я писал -её не будет.

[Alter]

А это сулит перспективу при специальном снаряжении патрона организовать надёжную ПВО от дронов в режиме внешнего прикрытия (с углами места до 30 градусов), а не 87. Так что, ещё не вечер.

Я не буду повторять по второму разу фактаж, говорящий не в пользу Вашей концепции.

[5Н87 МБК]

Изначально написано Alter:
Я не буду повторять по второму разу фактаж, говорящий не в пользу Вашей концепции.

Так чего же вы так скромненько? И фактаж не привели. Вот он фактаж.
Интересующие нас сюжеты начинаются на 9:00 и 14:00. И там, и там всего по 3 выстрела.
Но самое главное это то, что было поражение, а не просто попадание, дрона на высоте 106м. Но это, конечно, надо уметь видеть. Однако, видимо прав был мем-мэр, "Не только лишь все. Мало кто может это делать" (с).