Средства борьбы с мини- и микро-БПЛА

[derevo1]

Изначально написано 5Н87 МБК:

Когда есть дробь, то взрывчатка излишняя. Поэтому и говорится о метании ГПЭ (дроби) метательным зарядом, а не бризантным.

У дроби врассыпную коэффициент лобового сопротивления больше. Раз в несколько. А уже в полёте толкнуть дробь вперёд можно только бризантным средством.
Но это так, не универсальное решение. На дистанциях поближе действительно, достаточно простого выстрела.

Изначально написано 5Н87 МБК:
1. Спасибо. Я так и предполагал. Скорее всего это пиропатрон 50мм от катапультного кресла.

Это совершенно всё равно откуда это. Речь не об этом была. Она о том, что маленького патрона недостаточно.

[5Н87 МБК]

Изначально написано derevo1:
У дроби врассыпную коэффициент лобового сопротивления больше. Раз в несколько. А уже в полёте толкнуть дробь вперёд можно только бризантным средством.

Лобовое сопротивление - это всего лишь сила. Зная физику эту силу легко компенсировать. Поэтому, данный аргумент сомнительный.
Мы здесь не философствовать собрались, а обсудить факты. В частности, вот этот.


В ролике показано в сюжетах начиная с 9:00 и 14:00 поражение дрона на высоте 106м патроном обычного снаряжения из обычного охотничьего ружья дробью. Если не понимаете о чём я говорю, то извольте. Дробовая осыпь из обычного патрона на дистанции 35м должна уместиться в круг диаметром 75см и наверняка поразить дичь с плотностью не менее 5 дробин на 1 дм2. В этом ролике показано создание слабого подобия ЗЗО, которое и дало результат на 106м дистанции тремя выстрелами почти подряд. Причём дрон этот был по площади проекции в 2 раза меньше мавика-3. Мне не хочется повторять вам то, что уже написано ранее. Читайте, может поймёте. Я вёл речь о дежурном расчёте ПВО, который и может выполнить задачу прикрытия своих войск с дистанции 200м. И не в таком бешенном темпе за 2-3 секунды в режиме самоприкрытия.
Обратите внимание, что имеется факт на 106м. Однако имеются и патроны, например СКМ Искра с гарантированной дальностью 110 и 120 метров. Решите пропорцию 35/106=110/х. И нечего философствовать там, где уже есть факт.

[derevo1]

Это не слабое подобие. Это полноразмерные ружья. Вы посчитайте количество патронов, затраченных на стоящий дрон.
И как мне "приятно" слушать мойву- вы могли бы тактичнее быть и не тыкать ею в глаза. Разве вам не приводили иные ролики на русском языке? В них не всё так радужно. И это не потому что авторы не хотели получить результат.
Нечто полезное в кассу : https://www.youtube.com/watch?v=5gBmaQvBRi0

[5Н87 МБК]

Изначально написано derevo1:
Это не слабое подобие. Это полноразмерные ружья. Вы посчитайте количество патронов, затраченных на стоящий дрон.
И как мне "приятно" слушать мойву- вы могли бы тактичнее быть и не тыкать ею в глаза. Разве вам не приводили иные ролики на русском языке? В них не всё так радужно. И это не потому что авторы не хотели получить результат.
Нечто полезное в кассу :

1. Вас, видимо, переклинило Ладно потерплю, пока кто нибудь меня не упрекнёт (между прочим, по вашей вине).
2. Ружья обычные. А вот огонь из этих ружей - слабое подобие зенитного заградительного огня (ЗЗО).
3. На русском языке, увы, нет таких информативных роликов в тему с возможностью практического применения. Дрон в точке сброса всегда зависает - это особенность сбросов. Так что в ролике смоделирована реальная ситуация с попыткой сбить боевой дрон на ударной позиции. И какая разница откуда информация, если ей можно доверять.
4. Из-за того, что вам про Фому, а вы про Ерёму, нечто полезное мимо кассы Найдите другую инфу, где есть реальные данные по высоте (дальности), ГПЭ и условиях поражения цели. Я не нашёл. А те ролики, что приводили неинформативные.

[Alter]

Изначально написано 5Н87 МБК:

1. Спасибо. Я так и предполагал. Скорее всего это пиропатрон 50мм от катапультного кресла.
2. А вот это плохая практика. Это значит нет прикрытия с воздуха. Что-то не помнится, чтобы ББП снаряжались минами 82мм.

1. Нет, это патрон американского ружья-гусятницы "Сумрак".
2. Заряжаются подходящими БП. Но, как правило, это гранаты.

[Alter]

Ничего нельзя изобрести, как всегда. Всё украдено до нас.
Сегодня случайно наткнулся, сцуко немцы.
http://samlib.ru/img/c/chekmar...jha/index.shtml

Выстрел к ракетомёту.

[5Н87 МБК]

Изначально написано Alter:
Ничего нельзя изобрести, как всегда. Всё украдено до нас.
Сегодня случайно наткнулся, сцуко немцы.
http://samlib.ru/img/c/chekmar...jha/index.shtml

Выстрел к ракетомёту.

Эээ, дарагой, вы посмотрите в патент, там в качестве прототипа ГП-25 увидите

[Alter]

там в качестве прототипа ГП-25 увидите

Хм...

[derevo1]

Изначально написано 5Н87 МБК:

1. Вас, видимо, переклинило Ладно потерплю, пока кто нибудь меня не упрекнёт (между прочим, по вашей вине).

Не надо думать что если я не хамлю, то я терпелив, покладист и услужлив. Не нужно так эксплуатировать вежливость.
Вы вставляете этот ролик в сообщение не в первый раз. Бог знает, где вы там нашли информативность. Ребята- те же любители. У них полноразмерные ружья. А если вы называете это слабым подобием, то вам нужна утятница длиной в два метра.
Некоторые в восьмидесятые почитали всё нерусское. Если например, песня по польски, по чешски, автоматически выглядело выигрышно. А у вас мойва. Вы реликт прямо. Парторга восьмидесятых подняли из гибернации. Я просто не умею это потреблять.Б...

Изначально написано Alter:
Ничего нельзя изобрести, как всегда. Всё украдено до нас

Я думаю, это этап разработки 30мм боеприпаса с программируемым подрывом. Этой ракете не хватает именно этого. И если в шрапнельных артиллерийских снарядах можно применить радиовзрыватель (по земле), то как применить его по дрону? Допустим, у вас стереодальномер, допустим, автоматический. Только так наверно. И не перегружать его функциями, типа упреждения. Всякую безоткатную лабуду можно пропустить. Зачем усложнять, плодить сущности? Стрельба-то одиночными.

[5Н87 МБК]

Изначально написано derevo1:
1.... где вы там нашли информативность.
2. У них полноразмерные ружья. А если вы называете это слабым подобием, то вам нужна утятница длиной в два метра.

1. Для организации ПВО необходимо знать:
-параметры траектории СВН.
-ТТХ СВН.
-ТТХ применяемого вооружения.
-вид зенитного огня.
-ТТХ средств поражения.
Вот это составляет в комплексе информативность. В том злополучном ролике это есть, а в остальных нету. Если вы знаете, где есть, пожалуйста пруфы в студию. Только прошу не задавать мне дилетантских вопросов. Все они уже учтены в первой букве аббревиатуры ТТХ.
2. Вы сначала посмотрите что называется слабым подобием и почему. Это оригинал текста Ружья обычные. А вот огонь из этих ружей - слабое подобие зенитного заградительного огня (ЗЗО). С чего вы тут взяли, что ружья не те х.з. Ответы (хоть и вежливые ответы) "в ту степь" или типа "В огороде бузина, а в Киеве дядька" вообще являют собой неуважение к собеседнику. В моих постах все слова ключевые. учитесь работать с текстом, как завещал В.И. Ленин - с карандашиком в руках

Изначально написано Alter:
Стрельба-то одиночными.

Вот в этом и ошибка в разрезе ПВО. Критерий для организации огня неправильный.

[derevo1]

Давайте тогда и с другого конца. Это слабое подобие налёта дрона. Вызвавшее, как вы говорите, слабое подобие заградительного огня. При том, что даже с такими эргономичными автоматическими ружьями скорострельность конечная.
Кхм, а вот пост на несколько страниц ранее, с роликом : Средства борьбы с мини- и микро-БПЛА

[5Н87 МБК]

Изначально написано derevo1:
Давайте тогда и с другого конца. Это слабое подобие налёта дрона. Вызвавшее, как вы говорите, слабое подобие заградительного огня. При том, что даже с такими эргономичными автоматическими ружьями скорострельность конечная.
Кхм, а вот пост на несколько страниц ранее, с роликом :

Да с какого конца не заходи. Как вы выразились Ребята- те же любители. Но они показали на практике что и как стреляет. И этого достаточно, чтобы принять к сведению. Если вы до сих пор не удосужились понять чем отличается ЗЗО от от огня в точку, я вам тут не доктор. Такое ружьё МР-153 способно создать ЗЗО, но они же любители, поэтому и не создали. Хотя снятого ими фактического материала достаточно для руководства. Теперь о "слабом подобии налёта дрона". Вы всё время пытаетесь найти теорию там, где есть практика. Цель в эксперименте была другая. Реально в режиме самообороны у стрелка есть всего 2-3 секунды. Вот и попробуйте за эти мгновения вскинуть ружьё, изготовиться к стрельбе, дослать патрон в патронник, совместить на линии прицеливания глаз, мушку и цель и произвести выстрел. Можете потренироваться во сколько уложитесь. А дрон, по которому стреляли, всего лишь обозначал ТТХ цели, причём, с условностями, т.к. был в 2 раза меньше реального дрона в той же проекции. Вам это смехуёчки и ни о чём не говорит. А специалист сразу сообразит, что это моделирование реального дрона на высоте 200м, что вытекает из закона подобия треугольников. А 200м дистанции это уже поболее 2-3 секунд будет. И за это время вероятность уничтожения реального дрона ЗЗО повысится.

[gjnjv]

Ещё немного и в теме изобретут шрапнельные снаряды.

[Alter]

Я думаю, это этап разработки 30мм боеприпаса с программируемым подрывом.

Всё будет проще. Уже пришла мысля, аж самому понравилась.

Вот в этом и ошибка в разрезе

Четыре человека хватит?

[5Н87 МБК]

Изначально написано Alter:
Четыре человека хватит?

Ну, как в песне. "Четыре с боку


Для создания ЗЗО одиночным огнём из стрелкового оружия по одной цели нужно батальон мотострелков. Кстати такой огонь называется сосредоточенный.

[gjnjv]

Да принес я вам истину, да разжёг споры
Любой дрон урпавляем по каналу

ФПВ в последний бросок уже научились используя ИИ сами в цель попадать.
Давить уже нечего.

[Alter]

Для создания ЗЗО одиночным огнём из стрелкового оружия по одной цели нужно батальон мотострелков

Ответ русского генерала на изобретение пулемёта: "Берём меткостью, а не частотой огня".)

[Alter]

БПЛА Saniya C-UAS установлен на каркасе крыши танка Т-80БВМ 1-го армейского корпуса России

Они глушилку поставили на крышу танка и были таковы.

[5Н87 МБК]

Изначально написано Alter:
Ответ русского генерала на изобретение пулемёта: "Берём меткостью, а не частотой огня".)

Уважаю ваше чувство юмора. Но огонь из стрелковки по наземным неподвижным целям относительно Ор1 право 0-40 это одно. А огонь по воздушным целям из того же пулемёта относительно Ор х.з. право х.з. вниз х.з. вверх х.з. это другое. Да и результат будет ожидаемым - пальцем в небо. И в прямом и в переносном смысле. Короче, ваше сравнение ни в пицду, ни в Красную армию. Надеюсь мой юмор вы тоже поняли.

[gjnjv]

Для создания ЗЗО одиночным огнём из стрелкового оружия по одной цели нужно батальон мотострелков. Кстати такой огонь называется сосредоточенный.

Опять из музеев принесли наставления времен кирасирских атак. Похоже это вымрет в интернетах только вместе с носителями этих когда-то ценных, но уже совсем устаревших и вредных знаний.

[5Н87 МБК]

Изначально написано gjnjv:
Опять из музеев принесли наставления времен кирасирских атак. Похоже это вымрет в интернетах только вместе с носителями этих когда-то ценных, но уже совсем устаревших и вредных знаний.

Да, ни боже мой. Это всё из современных наставлений. Только из других родов войск. Но для вас это один хрен.Вам "чугуний" подавай, а "люминь" значит не подходит. Вот вам и чугуний. Носители помрут - это мелочь. Ждите, когда окопы отомрут. Вот это будет вам знак, что ЗЗО- это анахронизм времён кирасирских атак. Короче, чтобы ваша мечта исполнилась, надо ждать до морковкиных заговен.

[gjnjv]

https://www.janes.com/defence-...-with-new-c-uas
БПЛА Saniya C-UAS установлен на каркасе крыши танка Т-80БВМ 1-го армейского корпуса России. (Министерство обороны Российской Федерации)
Новая система противодействия беспилотной авиации (БПЛА), известная как 'Сания', разработанная российской компанией 3МХ, установлена ​​на одном из российских танков Т-80БВМ.
Система была замечена на борту российского танка Т-80БВМ 1-го армейского корпуса, действующего вблизи Первомайского, Украина, на видео, опубликованном Министерством обороны Российской Федерации в Telegram 14 января.
Испытания C-UAS планировалось завершить к концу 2023 года, после чего в компании заявили, что начнут наращивать производство.
Saniya автоматически обнаруживает и подавляет транспортные средства от первого лица (FPV) на расстоянии до 1,5 км и 1 км соответственно. Система включает в себя пассивный детектор с двумя небольшими вертикальными антеннами и отдельный подавитель, состоящий из восьми антенн диаметром примерно 0,5 м (две вертикальные и шесть диагональных).
Saniya может быть развернута для защиты стационарных позиций или эксплуатироваться в движении, благодаря дополнительным виброподушкам для поглощения ударов от бронетехники.

[Lutra90]

Да принес я вам истину, да разжёг споры
Любой дрон урпавляем по каналу не в таком уж широком диапазоне. Окопный рэр поможет найти оператора. Ну и заодно ещё чтото поищет
Не особо крупных калибров артиллерия поможет оператору противника лучше себя чувствовать. Или полосовой рэб
Решение не такое и сложное, автоматизируемое и способное быть массовым.

[Alter]

А огонь по воздушным целям из того же пулемёта относительно Ор х.з. право х.з. вниз х.з. вверх х.з. это другое.

Всё то же самое для охотничьих ружей. И почему Вы пишите об этом мне?

Да и результат будет ожидаемым - пальцем в небо. И в прямом и в переносном смысле. Короче, ваше сравнение ни в пицду, ни в Красную армию. Надеюсь мой юмор вы тоже поняли.

Ни хрена не понял, что и где я сравнивал применильно к пулям, господь свидетель! Да, пицду правильней писать 3.14зду. Так научнее выглядит.

[derevo1]

Изначально написано 5Н87 МБК:

А 200м дистанции это уже поболее 2-3 секунд будет. И за это время вероятность уничтожения реального дрона ЗЗО повысится.

200м это смело. И вы опять игнорируете неудобные видео.
К стати, при стрельбе примерно вверх, баллистическая поправка как раз минимальная, как показано в том ролике, который вы тоже отмели. А у гладкоствола прицельная линия фиксированная. Впрочем, это наверное самая удобная позиция для сбития. И близко и примерно вверху и зависание. Может даже и осыпь кучнее. Этот факт надо отметить.

[5Н87 МБК]

Изначально написано Alter:
1. Всё то же самое для охотничьих ружей. И почему Вы пишите об этом мне?
2. Ни хрена не понял, что и где я я сравнивал применильно к пулям, господь свидетель! Да, пицду правильней писать 3.14зду. Так научнее выглядит.

1. Ну не то же самое. Дробовик за 1 секунду может создать по курсу перемещения цели в районе упреждённой точки облако из 400 поражающих элементов, а пулемёт, даже без учёта рассеивания, лишь за 40 секунд. А за 40 секунд цель уже будет в 1 км от места вылета первой пули. Совсем разные виды огня. А вам пишу, потому что это вы привели слова генерала, которые неуместны в данном случае.
2. Не поминайте Бога всуе. Вот здесь вы и сравнили огонь по наземной цели по известным ориентирам и огонь по воздушной в безориентироном пространстве. Но огонь из стрелковки по наземным неподвижным целям относительно Ор1 право 0-40 это одно. А огонь по воздушным целям из того же пулемёта относительно Ор х.з. право х.з. вниз х.з. вверх х.з. это другое. Вы наверняка любите пиццу, что пишется на инальянском pizza. Как видите, здесь присутствует целый слог известного слова. Так что, пусть будет "кулинарнее".

[Alter]

1. Ну не то же самое. Дробовик за 1 секунду может создать по курсу перемещения цели в районе упреждённой точки облако из 400 поражающих элементов

Это если дробовик стреляет как пулемёт, потому как в ружейном патроне всего лишь 80..100 необходимых для поражения шариков. И снова про 50м не забываем.

А огонь по воздушным целям из того же пулемёта относительно Ор х.з. право х.з. вниз х.з. вверх х.з. это другое.

Я приводил видео , где из роторного пулемёта со скорострельностью 6000в.м. не могли попасть в неподвижную мишень. В то же время по самолётам и ракетам такой огонь эффективен ввиду наличия приборов наведения оружия, кои применительно для коптеров противопоказаны. И всё же Вы исполняете арию совсем из другой оперы.
Вот показательное видео https://www.youtube.com/watch?v=bQNiMdM8vKs , делайте выводы.

[5Н87 МБК]

Изначально написано Alter:
1.Это если дробовик стреляет как пулемёт, потому как в ружейном патроне всего лишь 80.. 100 необходимых для поражения шариков. И снова про 50м не забываем.
2. Я приводил видео , где из роторного пулемёта со скорострельностью 6000в.м. не могли попасть в неподвижную мишень. В то же время по самолётам и ракетам такой огонь эффективен ввиду наличия приборов наведения оружия, кои применительно для коптеров противопоказаны. И всё же Вы исполняете арию совсем из другой оперы.

3. Вот показательное видео, делайте выводы.

1. В, приведенном вами, ролике стрельбы по тарелочкам было произведено 4 выстрела подряд. Это был по сути , который создал необходимую плотность огня из 320..400 шт. Как видите, дробовику совсем не надо стрелять очередью (по-вашему, как пулемёт). В том-то и смысл, что пулемёт создать такую плотность за 1 секунду не может. Особенно ротный (РПК) с его скорострельностью (технической), а не боевой, аж 700 в/мин. Или вспомним как вы исправили 36 км/ч? Тут фиксация вашей (пока ещё ошибки) будет по времени этого поста, чтобы меня не уличили, в том что я вам нолики то удаляю, то добавляю От вас же всякой ху..ни можно ожидать. И чего я должен помнить о каких-то 50м. Это что, глубина фарватера или что? Максим, что я могу предположить, что 50м -это путь дрона за 2 секунды.

2. Это у 6-ствольного американского достигается такой темп стрельбы на стенде и выбрасываются 6 стволов из-за перегрева. У РПК темп стрельбы в 10 раз меньше.
3. Это видео не информативное, а потому и не показательное. Критерии информативности я уже приводил ранее. В этом же из информации только можно увидеть возможность произвести из дробовика-полуавтомата 4 выстрела за 1 секунду. И всё.

[5Н87 МБК]

Изначально написано derevo1:
200м это смело. И вы опять игнорируете неудобные видео.
К стати, при стрельбе примерно вверх, баллистическая поправка как раз минимальная, как показано в том ролике, который вы тоже отмели. А у гладкоствола прицельная линия фиксированная. Впрочем, это наверное самая удобная позиция для сбития. И близко и примерно вверху и зависание. Может даже и осыпь кучнее. Этот факт надо отметить.

Не вижу ничего смелого. В высоту - это расчёт, а по горизонтали это дистанция. Если бы вы более внимательны, то увидели бы, что высота употребляется при описании зенитного огня в режиме самообороны при углах места близких к 90 градусов. А дистанция употребляется - при углах места до 30 градусов. Я же сказал, что те ролики я видел, но они не обладают достаточной информативностью. Критерии информативности я назвал.
Гладкостволу вообще линия прицеливания не нужна в строгом смысле "трёхточки". В режиме самообороны достаточно ствол дробовика-полуавтомата направить примерно в район цели и произвести 4 выстрела за секунду. Дробовой сноп за счёт разлёта дроби и создания облака ГПЭ достаточной плотности сделает своё дело на любой высоте до 100м. В вежиме внешнего прикрытия (вот где нужны те самые 200м) уже угловые перемещения цели будут меньшими и можно применить более прицельный огнь в точку с меньшим темпом стрельбы.

[derevo1]

Изначально написано 5Н87 МБК:

От вас же всякой ху..ни можно ожидать...

До сих пор х-ни не было? Какие у вас основания для такого отношения?

Изначально написано Alter:

Вот показательное видео https://www.youtube.com/watch?v=bQNiMdM8vKs , делайте выводы.

Сегодня смотрел на канале Соловьёва интервью. в нём говорилось что в пределе кинетический способ поражения может оказаться единственным действенным. Из-за прогресса в дронах. Так что не считайте время на размышления по этому поводу потраченным зря.