НОЖ выживальщика.

[Dv]

Изначально написано Amurskii_shaman:

Хватило на 450 отрезов,

Это плюсом к первым 200 резам ? Или всего ?

[Dv]

Дорезал и я свой канат, тоже растянул на 450 раз общее . Все тоже самое что , резать становиться некомфортно, руку намял. Также кромка в порядке и с бумагой - режет но начинает махрить.

[олег0165]

Также кромка в порядке и с бумагой - режет но начинает махрить

Что же - нет победителя?
Или с "размерами махрения" определяться нужно?
Или просто плюнуть на это дело и брать любой хорошего производителя, вааще не смотря на "ТТХ"?
З.Ы.

[aws77]

Все эти цифири 61, 63 и т.д. есть виртуальность. Если бы каждый клинок реально проверялся на твердость, тогда да. А так соглашусь с одним товарищем из ножевого, который, на основе эксплуатации кучи ножей в том числе и из одинаковых сталек, но разных производителей, написал что каждый нож индивидуален. И часто бывает, что сравнительно простая сталька оказывается резучей более продвинутой.

[олег0165]

У массового производителя, когда ножи выпускают "на потоке", только что не "вагонами" и следовательно они всегда есть в продаже - всё так.
А если нож нужно заказывать и ждать?
TRC, к примеру, на сайте производителя отсутствует - распродан.
З.Ы.
Я свой нож у Ульданова из М390(62-63ед.) заказывал и ждал чуть больше месяца....явно они его не на складе искали.
З.З.Ы.
Покупать ножи из таких сталей у "ноунеймкитайцев"- вряд ли стоит, тут я с Вами согласен. Там вааще не понятно что и как, они вполне могут "слить" той же D2, или 95Х18.

[Dv]

Все эти цифири 61, 63 и т.д. есть виртуальность

У серьезного произоводителя проверяется каждый клинок, а так да, как видим практической разницы нет

[Dv]

Что же - нет победителя?

Так вроде не для того устраивали ) это вот все

[Dv]

Или с "размерами махрения" определяться нужно?

Кстати вот можно сделать вывод что угол 35 еще нормально для элмакса

[олег0165]

Так вроде не для того устраивали ) это вот все

Ну-у-у, то что Элмакс - хорошая сталь ни кто и не сомневался.
Для подтверждения этого и заводиться не стоило. Мне как раз была интересна разница между 61 и 63 единичками.
Видимо ножи не дошли до той "границы" где она проявится...если вааще проявится. Хотя я "ставил" на то что она есть.....ладно хоть с "порогом интереса" не ошибся.

Кстати вот можно сделать вывод что угол 35 еще нормально для элмакса

Да и на 30 точат....если за "лёгкость реза" борются.
У таких топовых сталей всё вполне прилично с износостойкостью и ударной вязкостью.

[Bond, James Bond]

Изначально написано aws77:
Все эти цифири 61, 63 и т.д. есть виртуальность. Если бы каждый клинок реально проверялся на твердость, тогда да. А так соглашусь с одним товарищем из ножевого, который, на основе эксплуатации кучи ножей в том числе и из одинаковых сталек, но разных производителей, написал что каждый нож индивидуален. И часто бывает, что сравнительно простая сталька оказывается резучей более продвинутой.

прекрасно помню когда три камрада из ножевой решили протестить две спайдерки одну новую одну переточенную. вроде обе мили, из S30V вроде ...и случацйно затесался туда бенч 581й из 390 в общем бенч резал когда обе мили сели до состояния обуха полотна от ножовки
так что всё в сравнении

[Dv]

Мне как раз была интересна разница между 61 и 63 единичками.

Как мне показалось 63 чуть лучше себя повел, к тому же я новичок в заточке, сдается у Шамана опыта в этом побольше

[олег0165]

Как мне показалось 63 чуть лучше себя повел

Тоже создалось такое впечатление.....но оно основано на прочтении слов "испытателей".
Один нож - начал мохрить, второй - мохрит....но это так субьективно.
То что большая твёрдость должна бы резать дольше....Ну хоть у кого то есть в этом сомнения?
Больше интересно - а не даст ли эта "потолочная твёрдость" выкрашивание РК?
Мне было именно это интересно, всё остальное достаточно предсказуемо.
1. Элмакс - хорошая сталька.
2. Оба ножа способны долго резать под достаточно жёсткими нагрузками.
3. Оба ножа можно не парясь покупать для "юзания" обычным человеком.
По моим прикидкам в течении "сезона"(если не проводить "краштесты" )нож из стали такого уровня править(имеено править, а не точить )захочет только очень взыскательный пользователь.
У меня "сезон" с мая по октябрь включительно, в сумме(по неделя-две)набегает пара месяцев пользования. Не "сезон"(зима) - не предсказуемо.

[олег0165]

решили протестить две спайдерки одну новую одну переточенную. вроде обе мили, из S30V вроде ... и случацйно затесался туда бенч 581й из 390......

Венчмейд и Спайдерко - компании одного "уровня", обе производят "вагонами" с средним качеством и "ТТХ показателями".
S30V и М390....это как небо и земля.
Проверка ниочём, смысла не имела в принципе.
"Тест" уровня - что быстрей развалится-растворится в воде: сахарный песок, сахарный песок спрессованный в кубики, или сахар колотый от "сахарной головы"....тот самый, старый, добрый, в семидесятыз известный.
З.Ы.
Проводить какие то "бодалова" имеет смысл между...
Скажем АУС8 и 95Х18 производителями одного уровня, или "топовым" производителем в стали 95Х18 и "попсовым" в стали D2.
Вот это бы имело хоть какую то "научную ценность".

[олег0165]

"Скальпель" на шею. 440С

[Dv]

Темляк от билайна ) что это? на ПЦ не похоже

[олег0165]

Другой "удавки" на шею дома не нашлось, взял то что четверть века "по углам валялось", да и "шнур" к коже приятный.
Это "Первый цех", писбрат.

[aws77]

Изначально написано олег0165:

Тоже создалось такое впечатление.....но оно основано на прочтении слов "испытателей".
Один нож - начал мохрить, второй - мохрит....но это так субьективно.

Любое испытание разными людьми субъективно. Даже банально, у одного выносливости и силы больше, он будет эту веревку в два реза делать, а другой послабее в три. У второго нож типа тупее А бумагу мохрить будут одинаково.
Для объективности только машинку придумывать с тарированной нагрузкой, ходами ножа и автоподачей каната Канат тоже надо сертифицировать по плотности и качеству джута
А в реале, главное чтоб нож в руку лег и сталька приличная, но тут и от термухи производителя многое зависит. Значится выбираем душой и на ощупь

[олег0165]

Любое испытание разными людьми субъективно.

Особенно когда стали - "близнецы и братья".

А в реале, главное чтоб нож в руку лег и сталька приличная, но тут и от термухи производителя многое зависит. Значится выбираем душой и на ощупь

Это - да, невозможно оспорить.
Если нож - "не к руке", так будь он хоть трижды "вундервафельным"....
Удобным ножом хочется работать а не точить - значится и сталь ему нужна отличная.
Отличная сталь в говёной термичке.....ну, так себе "удовольствие", скорей - одно разочарование.
З.Ы.
Хотя к "душе" не плохо бы и некоторое количество знаний прикладывать, лишними не будут.
Да и глупых вопросов, а также "легенд", на форумах будет меньше.

[Amurskii_shaman]

Изначально написано DV:

Это плюсом к первым 200 резам ? Или всего ?

Всего 450 получилось, можно больше но уже очень неприятно дальше это продолжать

[Amurskii_shaman]

Изначально написано aws77:
Все эти цифири 61, 63 и т.д. есть виртуальность. Если бы каждый клинок реально проверялся на твердость, тогда да. А так соглашусь с одним товарищем из ножевого, который, на основе эксплуатации кучи ножей в том числе и из одинаковых сталек, но разных производителей, написал что каждый нож индивидуален. И часто бывает, что сравнительно простая сталька оказывается резучей более продвинутой.

Отчасти все так, однако есть разные нюансы которые влияют на резучесть и износостойкость.
Конечно все эти тесты за уши притянутые и без нормального стенда и проверки испытуемых с одинаковыми параметрами выводы +/- получаются..
Как говорят сами ножеделы которые покромсали километры канатов при одной и той-же стали на количество резов больше всего влияет угол заточки и сведение клинка.
Цифры 60, 61 или 63 НРС ни разу не виртуальные и разница действительно заметна, у меня есть три одинаковых ножа каждый в своей стальке и разной твердости которая проверена производителем (видосы измерений видел в процессе производства) так вот они сильно по разному садятся/затупляются. На это влияет сама сталь и ее конечная твердость при ТО. Использование этих ножей однотипное было в течении года как по количеству работы, так и по материалам. В итоге которые с твердостью 60 нрс Aus10 Co и 61hrc N690 точил два раза за год, а нож на 63нрс Magnacut ни разу он острый по сей день хотя заточен был в декабре 2023 года.

[Amurskii_shaman]

Изначально написано олег0165:
"Скальпель" на шею. 440С

ПЦ приятные скелетнички делает, я в прошлом году свой сектанский скелетник ждал Химера С но на дропе не повезло) уж больно много желающих с более быстрым интернетом))
Действительно нужно от ПЦ взять что-то и закрыть гештальт с таким видом ножей

[олег0165]

Конечно все эти тесты за уши притянутые и без нормального стенда и проверки испытуемых с одинаковыми параметрами выводы +/- получаются.

Стенд измеряющий усилие при резе каната?
Давайте посмотрим на ситуацию несколько иначе....
Обычно делают упор на то как нож режет канат, оно и понятно, это "титульное" действие в процессе испытаний и то на что обращается внимание в первую очередь.
Я предлагаю рассматривать канат не как "измеритель", а как "абразив" изнашивающий сталь.
Сам износ "измерять" резом именно "газетки".
Усилие при этом ничтожное, материал очень податливый, влияние на рез оказывает только острота РК....в принципе наплевать можно и на величину сведения и на угол заточки. Влияет только острота(износ)РК.
Думаю именно такой подход может дать более адекватные сведения о том как тупится РК.
Сравнивать можно на чём то что общедоступно - газета, "офисная бумага".
Естественно мы не получим "апсолютные цифры" для занесения в марочник, а вот "сравнительные" получить вполне реально.
Критикуйте, готов отстаивать свою "точку зрения".

[олег0165]

ПЦ приятные скелетнички делает

Они ни где не указывают что у них с термичкой, я специально связывался с ними и мне ответили что 440С калят на 61ХРГ и даже имя термиста назвали.
Это как то - вселило уверенность.....
Это к вопросу о том что - "непонятно где, непонятно на сколько, цифры условные".....не у всех так.

[Amurskii_shaman]

Изначально написано олег0165:

Стенд измеряющий усилие при резе каната?
Давайте посмотрим на ситуацию несколько иначе....
Обычно делают упор на то как нож режет канат, оно и понятно, это "титульное" действие в процессе испытаний и то на что обращается внимание в первую очередь.
Я предлагаю рассматривать канат не как "измеритель", а как "абразив" изнашивающий сталь.
Сам износ "измерять" резом именно "газетки".
Усилие при этом ничтожное, материал очень податливый, влияние на рез оказывает только острота РК....в принципе наплевать можно и на величину сведения и на угол заточки. Влияет только острота(износ)РК.
Думаю именно такой подход может дать более адекватные сведения о том как тупится РК.
Сравнивать можно на чём то что общедоступно - газета, "офисная бумага".
Естественно мы не получим "апсолютные цифры" для занесения в марочник, а вот "сравнительные" получить вполне реально.
Критикуйте, готов отстаивать свою "точку зрения".

к чему это все пишите?
Канат используется именно как абразивный материал, вы ничего нового не придумали

[Amurskii_shaman]

Изначально написано DV:

У серьезного произоводителя проверяется каждый клинок, а так да, как видим практической разницы нет

разницы почти нет тк сталь одинаковая износоустойчивость идентичная, но ваш если продолжать дальше.. отрежет больше! именно из-за угла заточки и чуть более тонкого сведения.
А если действительно хотите разницу явную увидеть тогда нужно сравнивать разные стали с одинаковым сведением при одинаковой заточке: тогда будет видно именно износоустойчивость к затуплению.

[олег0165]

Канат используется именно как абразивный материал,

Так к чему тогда разговоры о "стенде"?
Он просто не нужен.
З.Ы.
Или я как то неправильно понимаю?

Изначально написано aws77:

Любое испытание разными людьми субъективно. Даже банально, у одного выносливости и силы больше, он будет эту веревку в два реза делать, а другой послабее в три. У второго нож типа тупее А бумагу мохрить будут одинаково.
Для объективности только машинку придумывать с тарированной нагрузкой, ходами ножа и автоподачей каната

Конечно все эти тесты за уши притянутые и без нормального стенда и проверки испытуемых с одинаковыми параметрами выводы +/- получаются.

Для сравнения износостойкости стали не важно с каким усилием отрезается "абразив"(канат), важно когда перестаёт резать "контрольку"(бумагу).
При её резе можно пренебречь всем, показатель пригодности именно острота РК.
Если бы разговор крутился вокруг "резучести"(лёгкости резания)- я бы понял, но говорим о износостойкости стали(это и есть цель "канатного теста")- мне совсем непонятно.
"Резучесть" и "износостойкость" - совсем разные "характеристики" стали.

[aws77]

Простой вопрос. Влияет ли усилие при резанье на потерю остроты режущей кромки, ну т.е. на пресловутую износостойкость одного и того же клинка? Когда она быстрее сядет при однопроходном резе с возрастающим по необходимости усилием или при двухпроходном изначально? Когда раньше клинок перестанет резать бумагу?
Я уверен результат будет ощутимо разный.
Это к вопросу объективности и сравнимости даже при одном тестере и одном клинке с одинаковой заточкой.
Я не отрицаю, что общее представление вот эти строгания каната дают, но даже два одинаковых клинка из коробки у двух разных тестеров на одном и том же канате дадут разный результат. Особенно если эти тестеры не будут знать друг о друге до окончания теста.

[олег0165]

Простой вопрос. Влияет ли усилие при резанье на потерю остроты режущей кромки, ну т.е. на пресловутую износостойкость одного и того же клинка?

Влияет "выполненная работа" - сколько прорезано "волокон", а не "пробег"- за сколько движений это произошло.

два одинаковых клинка из коробки у двух разных тестеров на одном и том же канате дадут разный результат

Только в пределах "стат.погрешности". Износостойкость строго измеряемый показатель и не зависит от того у кого в руках "испытуемый девайс".
З.Ы.
Целенаправленную порчу "инструмента" надеюсь в расчёты не берём?

[Xatxi]

Изначально написано олег0165:
Я предлагаю рассматривать канат не как "измеритель", а как "абразив" изнашивающий сталь.
Сам износ "измерять" резом именно "газетки".

Канаторезцам неплохо бы продумать алгоритм обеспечения одинакового расхода ресурса на всей длине проверяемой РК.
А то можно при резе каната оставить незадействованный сантиметр и на нём гордо демонстрировать газетку.

[олег0165]

Канаторезцам неплохо бы продумать алгоритм обеспечения одинакового расхода ресурса на всей длине проверяемой РК.

Обычно(когда организовывают подобное)отмеряют оговоренную длину РК и ограничивают её наклеивая тот же малярный скотч которым обматывают канат. Я о этом перед "замесом" упоминал. Демонстрацию "оставшейся остроты" проводят по середине этого участка.
В данном случае длина лезвия была просто "сопоставима"....ну и угол заточки разный, так что "тест" стопроцентно обьективным назвать....ну да ладное.
Лично меня интересовало именно выкрашивание РК в зависимости от ХРГ....