Модератор: тень
Изначально написано Berluque:
Да, ладно вам. Эдак вы дойдете до того, что будете утверждать, что насильник (агрессор) и его жертва - это один чёрт. А это рушит всю стройную систему права и уголовный кодекс. А также, кстати, ставит на одну доску СССР и Германию в Вмв. Чем советский пилот при выполнении боевого задания убивший немецкого ребенка лучше фашистов? По вашей логике - ничем.
Изначально написано sas71:
Если смотреть с абстрактных позиций Добра и Зла, как предлагает Шега ,то ничем,все так.
Изначально написано sas71:
Если смотреть с абстрактных позиций Добра и Зла, как предлагает Шега ,то ничем,все так.
Вопрос я Вам задавал в отношении Вашего утверждения.mbkm писал(а): Вы мне тут Славный Малый вопрос задавали как квалифицировать?
Это что, палестинский мирняк совершил агрессию? Чем интересно вы оправдываете израильскую агрессию в отношении него? Тем более если корюшка кружится в отношении УК, вам понятие персональной вины говорит что-нибудь, ну хотя бы в принципе?Berluque писал(а): Почему же. Как раз с абстрактных позиций Добра и Зла - агрессия - всегда зло.
Изначально написано sas71:
Вполне достаточно,что израильтяне берут кровавую жатву - каждый день и помногу. И на одного хамаса приходится десятки детей,женщин и стариков.
Изначально написано Uzel:
Это что, палестинский мирняк совершил агрессию? Чем интересно вы оправдываете израильскую агрессию в отношении него? Тем более если корюшка кружится в отношении УК, вам понятие персональной вины говорит что-нибудь, ну хотя бы в принципе?
Изначально написано Berluque:
По сути, спор касается так называемых "пределов необходимой обороны". Один из самых спорных мест в уголовном праве. Вот нападает на тебя бугай с голыми руками. То и ответить ты ему должен голыми руками. А если ты его, допустим, ножом, то сидеть тебе, а не ему. Хотя он все начал, а не ты.
Дык... Несколько выше прозрачно намекал, что хамасы не могли не осознавать возможных последствий своей террористической акции. И что ставят себя вне закона, прекрасно понимали. Полагаю, тамошняя верхушка не такая уж дремучая и с нормами международного права хотя бы в общих чертах знакома. Это их не остановило. Может, таков менталитет шахида - готовы пожертвовать и своей жизнью, и жизнями соплеменников-единоверцев.Berluque писал(а): Агрессию можно искоренить, только если агрессор будет знать заранее, что своей агрессией он ставит себя вне закона, и что за свою агрессию получит по самой полной мерке - соответствует она или не соответствует пределу необходимой обороны.
Вернемся к точке отсчета или к определению термина зверства?Berluque писал(а): Вильгельм Густлофф
Изначально написано stranik65:
Да ты не менжуй, ссыкун.
И твоим и своим покажу тему. Все же зрячие. Не такие как ты, фуфлометы. Объясню все. Ты сам ссыкуха, приезжай на разборы. Чтоб сразу мог ответить, зачем людей позвал.
Пожалуешься ментам, сразу говорю, я боюсь палок в жопу. На первом допросе расколюсь. Скажу что ты посылал инструкции терористиреские. Какие мне комменты писать. Буду под каждым протоколом на тебя подписывать, гандон дешовый. Чтоб ты до конца жизни валерьянку глотал.
Мне ваще всё равно, найдет награда героя, или морпехи липецкие тебя простят. Просто передал инфу с известными данными, фсех делоф на 3 минуты Изначально написано mbkm:
Ну чего Странник мало еще говна Вам скормили чтобы убедится что я прав? Это ипаное убожество урожает Вам реальной физической расправой чужими руками
Изначально написано Hatuey:
Дык... Несколько выше прозрачно намекал, что хамасы не могли не осознавать последствий своей террористической акции. И что ставят себя вне закона, прекрасно понимали. Полагаю, тамошняя верхушка не такая уж дремучая и с номами международного права хотя бы в общих чертах знакома. Это их не остановило. Может, таков менталитет шахида - готовы пожертвовать и своей жизнью, и жизнями соплеменников-единоверцев.
Изначально написано Berluque:
Передергивание. Чем виноват немецкий ребенок, которого убил советский пилот ВМВ, выполнявший боевое задание? Разве этот немецкий ребенок совершал агрессию? Чем интересно вы оправдываете советскую агрессию в отношении него? И как все это рассматривать с т.з. персональной вины?
Изначально написано tref7:
Серёга, ты там с Вадимом ещё не в окончательных контрах?)))
Berluque писал(а): Примерно через час после атаки 'Вильгельм Густлофф' полностью затонул
"В философии 'добро' и 'зло' - это морально-этические категории, в которых выражается нравственная оценка поведения людей (групп, классов), а также общественных явлений с определенных классовых позиций. Под 'добром' понимается то, что общество считает нравственным, достойным подражания. 'Зло' имеет противоположное значение: безнравственное, достойное осуждения."Ну, значит, вы признаёте существование Добра и Зла?
Изначально написано Uzel:
Конкретно вы занимаетесь словоблудием. В случае в ВМВ мы имеем дело с тотальной войной почти столетней давности,
Изначально написано Uzel:
а здесь мы имеем дело по любым раскладам с обычным террористическмм преступлением, которое совершила конретная организация и все действия должне быть строго в правовом поле.
Изначально написано Berluque:
Почему же. Как раз с абстрактных позиций Добра и Зла - агрессия - всегда зло. И это зло не искоренить, если агрессор всегда будет рассчитывать на то, что мировое сообщество его пожалеют и защитят от реакции жертвы его агрессии. Агрессию можно искоренить, только если агрессор будет знать заранее, что своей агрессией он ставит себя вне закона, и что за свою агрессию получит по самой полной мерке - соответствует она или не соответствует пределу необходимой обороны. Вот тогда следующий потенциальный агрессор крепко подумает - а стоит ли начинать.
Изначально написано Uzel:
Вильгельм Густлов был законной целью по целому ряду критериев. Наличие беженцев на борту - не проблема советских подводников. Так что пример - мимо.
Понятия о гуманизме и гуманитарное правоприменение сильно разные.Berluque писал(а): Какая разница столетней давности война или не столетней?
Мировая, да? Вы совсем уже расслабились в аргументацыи?Berluque писал(а): Здесь идет точно такая же война.
Ну так и вы заявляйтеBerluque писал(а): Арабы открыто заявляют, что хотят уничтожить Израиль.
А что, израиль это что-то неприкосновенное? У нас идёт война, израиль поддерживает наших врагов вооружениями, оборудованием и личным составом. Поэтому лично я не имею ничего против, если его хотят уничтожить. Что, НСДАП вела какую-то отдельную войну с ВКП(б) или вы уже договорились до самого до края?Berluque писал(а): Ну так и про НСДАП можно сказать. Конечно, их следовало просто арестовать "строго в правовом поле." Чёрт, не догадались!
Изначально написано sas71:
Дело в том,что абстрактными понятиями добра и зла оперирует высшая инстанция, по приговору которой и агрессор часто бывает прав,и немецкий летчик попадет на небеса. А если смотреть на все нашими,земными глазами,то советский летчик прав,потому,что Советский Союз выиграл войну,и так уж вышло,что мы все в нем родились. И в нашей,земной жизни никаких абстрактных понятий добра и зла попросту не существует - есть совершенно конкретное добро и совершенно конкретное зло.
Изначально написано Slavnyi malyi:
Вопрос я Вам задавал в отношении Вашего утверждения.
В отношении процитированного:
354.1. Реабилитация нацизма
1.Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично.
Можете заявление написать.
Точно подмечено.И в нашей,земной жизни никаких абстрактных понятий добра и зла попросту не существует - есть совершенно конкретное добро и совершенно конкретное зло.
Ага, щасBerluque писал(а): Ну так же можно сказать, что и анклав Газа, который использует хамас для укрытия и нанесения ударов- законная цель по целому ряду критериев. Наличие в этом анклаве мирняка -не проблема ЦАХАЛ. Все. Вопрос закрыт.
Логика уровня - Бох. Сказать можно что угодно, да не кажная сова налезет на глобус. Законность применения оружия по морской цели регламентируется одними документами, а боротьба с терроризмом - совсем другими. И смешать всё в кучу просто по своему мироощущению не получится.Изначально написано Uzel:
израиль поддерживает наших врагов вооружениями, оборудованием и личным составом. Поэтому лично я не имею ничего против, если его хотят уничтожить.
Желающих это сделать, всегда хватало.Originally posted by Berluque:
Арабы открыто заявляют, что хотят уничтожить Израиль.
Изначально написано Berluque:
Ну так же можно сказать, что и анклав Газа, который использует хамас для укрытия и нанесения ударов- законная цель по целому ряду критериев. Наличие в этом анклаве мирняка -не проблема ЦАХАЛ. Все. Вопрос закрыт.
Речь же шла не о том, законна победа или о проблемах гуманитарного права в ВМВ. А о том что тупо проводить аналогию событий ВМВ с нынешним истреблением мирняка в Газе просто некорректно. Две совершенно разные правовые ситуации.sas71 писал(а): СССР и союзники выиграли войну вовсе не потому,что за ними стояла какая то вселенская правота - таковой просто не существует. Все просто - мы оказались сильнее,чем они. В противном случае учебники истории были бы совсем другими. И демонами бы назначили именно нас.
Можно вечно смотреть на 4 вещи - воду, огонь, чужую работу и как скулит брошенный коллективом страникstranik65 писал(а): Узел это вырожденец. Из которых сейчас и строится великая Россия.
Изначально написано Berluque:
Вы мне своей религией - высшими инстанциями - голову не морочьте. Для меня понятия добра и зла - понятия сугубо земные, придуманные людьми . И согласно этим понятиям агрессор - всегда зло. Причем и в том случае, когда его агрессия ему удалась, и когда нет. Если же вы это отрицаете - тогда придется выкинуть уголовный кодекс и в обществе начнется хаос. Этого хотите?
Originally posted by Uzel:
Понятия о гуманизме сильно разные.
О гуманизме приятно рассуждать абстрактно. А когда тебя начинают реально резать, то удержать в голове эти рассуждения становится как-то сложно.
Мировая, да? Вы совсем уже расслабились в аргументацыи?
И что это меняет - мировая война или не мировая? Если бы Гитлер напал только на СССР, для СССР была бы какая-то разница?
"Арабы открыто заявляют, что хотят уничтожить Израиль."
Ну так и вы заявляйте А что, израиль это что-то неприкосновенное?
В огороде бузина... Речь о том, что это натуральная война против Израиля.
Что, НСДАП вела какую-то отдельную войну с ВКП(б) или вы уже договорились до самого до края?
НСДАП (пользуясь ресурсами Германии) вел войну с СССР. Хамас (пользуясь ресурсами пна) с Израилем. Что не так?
Изначально написано Berluque:
А лично мне и очевидно, что это и было целью - вызвать ответную реакцию Израиля, чтобы зрелищем гибели множества палестинцев сплотить арабский мир, который начал уже было к Израилю относится миролюбиво, - против Израиля. Поднять волну арабской ненависти. Палестинцы, те у кого есть мозг, должны за свои бедствия благодарить хамас, а не проклинать Израиль. Просто мозг есть далеко не у всех.
) и на палестинцев. Не большое количество озабоченных есть конечно везде но от них Израилю ни тепло ни холодно. Поорут, повоняют, в турбинах поищут евреев, кого то где то откиздят и даже наверняка кого то убьют да и успокоются. Нет там силы которую прямо сейчас Израиль мог бы прям боятся-боятся. Иран не полезет, Турция вообще в НАТО. Остальные сами похоже от камаза при)(уели не слабо. Им с Израилем в мире жить более чем выгодно. ИМХОСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
