Видите ли, господа... размеры хозяйства, как, собственно, изделия, так и прилагаемых семенников, эволюционно напрямую связаны с т.н. "сперматическими войнами", а именно - возможностью доставки семени поближе к яйцеклетке, ради которой, собственно, все и происходит, ну и обилие этого самого семени, которое обеспечивает чисто статистическое преимущество, когда в половые пути самки во время эструса заглядывает много разных органов

Потому у тех же наших родственников - приматов, чем более разгульную жизнь ведут самки - тем большее хозяйство у самцов получает эволюционное преимущество и закрепляется в генах. У тех же горилл, в стае которых огуливает самок главный самец, хозяйство более чем скромное. В отличие от шимпанзе. Короче, когда соревнование за размножение выигрывает самец в целом - тогда большое хозяйство эволюционное излишество, которое только создает дополнительные проблемы в его жизни и риски его травмировать. Когда же соревнование за размножение опускается до уровня хозяйства - то эволюционное преимущество получают особи, обладающие его большим размером.
Видимо у древних греков большее значение для деторождения и выживания потомства все еще имели другие, человеческие качества - ум, сила, воля.
А вот по мере смягчения эволюционного давления на популяцию, роста выживаемости и свободы в половом поведении дам-с, большую значимость по сравнению с естественным, обрел т.н. половой отбор - предпочтения дам-с и шанс зачатия стали важнее возможности заслужить свой шанс на продолжение рода. Так что большое хозяйство - это как хвост павлина - бессмысленно, но эволюцией одобрено.
Выходит, древние греки сделали довольно разумный вывод - обладатели больших хозяйств - потомки тех, кто буем себе выигрывал возможность зачатия потомства, а обладатели скромных хозяйств - потомки тех, кто добивался деторожения другими, более общественно одобряемыми достоинствами. Представители, так сказать, разных репродуктивных стратегий

Так что ничего хорошего о векторе движения человеческого сообщества рост средних показателей оных органов не говорит.
Примерно о том же нам рассказывает сюжет фильма "Идиократия".