Фото симпатичные!
Не воспринимайте наездом, но не могу не отметить:
Строго говоря, в природе не существует стандартизации, которая бы обязывала абразивный брусок с зерном любого размера, оставлять совершенно конкретную шероховатость в любом случае.
Так как это противоречит в принципе физике процесса: это невозможно хотя бы потому, что при изменении хотя бы одного параметра, из хотя бы нескольких, а не всех, как-то:
Марка стали
её термообработка
пятно контакта
давление оказываемое на абразив либо клинок
давление реально сообщённое наиболее выступающим зёрнам в зависимости в т.ч. от пятна контакта, концентрации абразива в бруске, степени открытости его структуры и пр.
и так далее
- обработка не будет идентичной.
Поэтому любое представление о работе любого абразива "на столько-то грит" - это "сферический конь в вакууме".
Реально привязать конкретный абразив к конкретно оставляемой им шероховатости можно только при довольно узких рамках: обработка сталей одной группы, которую им обрабатывают всегда, единство площади контакта, состояния рабочей поверхности абразива либо цикла динамики его изменения (истирание-обновление-истирание-обновление), при постоянстве давления, количества сож и, иногда ещё скорости работы (в основном в механизированной, но иногда и в ручной обработке).
Именно поэтому, привязка классов шероховатости к зернистостям и только, как было сделано в некоторых таблицах зернистостей, растиражированных в интернете - большая липа и бредятина. Часть таблицы соответствия просто вырвали с мясом из контекста документа конкретной части производственного процесса, где обрабатывались всегда одинаковые детали из одинакового материала, одинакового размера, в одинаковых по скорости/СОЖ/давлению и пр., режимах обработки. Мне даже попадалась эта документация, откуда выдрали это соответствие и приклеили к таблице зернистости, которая в т.ч. и в этом разделе многими приводилась)
Попытка переноса такой привязки на абразивный инструмент с другими хотя бы немного параметрами, пусть и с одинаковой зернистостью, да ещё и при обработке других объектов из других материалов - полная безграмотность.
Придётся принять, что указание зернистости абразива - это только указание на то, зерно какой фракции было использовано при его создании. И только. Больше ни о чём, зернистость нам сказать не может. Ну разве ещё намекнуть на этап обработки, и то, для одних режущих инструментов это может быть один этап, а для других - другой.
Никаких обязательств по тому, какую грубость или тонкость обработки, выражаемую в проф. практике в значениях класса шероховатости та или иная зернистость может обеспечить, без учёта прочих составляющих процесса, это не только не несёт, но нести и не может.
От характеристик связки, концентрации зерна, его распределения, степени открытости структуры абразива и состояния его рабочей поверхности - оставляемая им шероховатость зависит куда больше очень часто, чем от зернистости. Это - научно доказанный факт, отражённый в специальной литературе уже более полувека.
Только что приводил наглядный пример в этом обзоре:
Сравнение работы абразивов Suehiro Rika 5000 JIS и Grinderman Oil C 4000 JIS на клинке из стали Böhler N690
https://oldtor.ru/sravnenie-su...rman-oil-c-4000
Т.е. если вы считаете что абразив работает слишком грубо для своей зернистости, в первую очередь имеет смысл задать себе вопрос - а почему вы решили, что всё не наоборот, и не другие абразивы с такой зернистостью работают тонковато для неё? У такого предположения прав на существования также много, а точнее - так же мало. Потому что такой прямой зависимости тонкости/грубости обработки от зернистости просто не существует в нашей вселенной с нашими законами физики.
Например, в спец. литературе чёрным по белому указано, что абразивы на МО связках в принципе оставляют шероховатость на 1-2 "шага" грубее, чем абразивы на связках керамических при той же зернистости.
Или что керамические связки имеют свойство выглаживаться значительно более низкое, по сравнению со связками полимерными.
Что влияет на тонкость обработки что кругами, что брусками довольно сильно, при _одинаковой_ зернистости.
А если мы возьмём даже бруски на одинаковой связке по хим. составу, но с одинаковой зернистостью абразива, но при том используем разную концентрацию абразива в связке - тоже получим разный результат.
А если у нас ещё и степень открытости структуры абразива будет разная - тем более. А изменим её "наоборот" - снизим разность обработки сравниваемых абразивов. И так далее.
Именно такими манёврами, промышленность всю дорогу регулирует параметры абразивных инструментов. А вовсе не только тем, чтобы применять разный размер зерна.
Достаточно вспомнить хотя бы ещё и о том, что от скорости обработки абразивом тонкость обработки им тоже меняется, как и чистота обработки. Или от снижения нагрузки - например, при выполнении выхаживания: при применении того же абразива, что в механизированной, что в ручной обработке, в режимах заточки и и режимах выхаживания, один и тот же абразив по одной и той же стали, по одному и тому же пятну контакта даёт _разный_результат.
Так что тема насчёт "работает грубее своей зернистости" - это полный и абсолютный "сферический конь в вакууме". так просто не корректно ставить вопрос и давать оценку. Можно только констатировать, что при данных условиях, режиме обработки и состоянии абразива, по данной стали и по данному пятну контакта, можно получить обработку с такими-то параметрами. Но давать сравнительную оценочную характеристику тут не корректно: это не плохо и не хорошо, это просто данность результата физики процесса при данных вводных. Только и всего.
Скорее будет удивительным, если удастся найти абразив с той же зернистостью, но другими параметрам иными, который бы дал идентичную обработку. Этого почти никогда не бывает.
Наверное именно поэтому, многие абразивы, похожие по всем параметрам, как две капли воды, и отличающиеся только зернистостью, на, скажем, "шаг" фракции - часто демонстрируют практически идентичную обработку. И именно поэтому, часто их используют "через фракцию" а не последовательно. Именно потому, что даже разность зерна в "шаг" фракции, при прочих равных почти не даёт разницы в обработке.
Но если взять абразивы у которых разная именно связка, а зернистость одинаковая - разность не то что при 1 шаге фракции, но и при той же фракции оказывается более значительной.
Это может звучать парадоксально, когда с этим сталкиваешься впервые, но тем не менее, это факт: от зернистости зависит меньше, чем от связки и прочих параметров.
