Тема о короткостволе - наглядно и обзорно.

[DENI]

если выпрямлю большие пальцы то прижимаю сам затвор. У меня проблемы с рецепторами ладони, пальцев.. . увы.

Я большой основной руки не поджимаю внурь и не вытягиваю.
Чисто "по-макаровски" - он на основание большого слабой руки.
В итоге при этом "трехпалом" хвате затвор прижмется основанием большого пальца слабой руки. Увы.

[MVN]

Изначально написано DENI:

В итоге при этом "трехпалом" хвате затвор прижмется основанием большого пальца слабой руки.

Во первых он там никак не контактирует с затвором.
Во вторых, на чизе затвор... ниже не ниже... посадка глубже и никак с большими пальцами не контактировал.
Но сегодня посмотрим. .

[DENI]

Дай бог, чтоб мне сегодня не смотреть...

[MVN]

Кстати. Хват изменился в этой именно "двухпалости на трёхпалость", а большие пальцы как ранее были так и есть, тут без изменения.
Просто скоба снизу получила большую "подпорку" (на три вместо двух) и всё.
Пы.Сы.
Ранее, "двухпалый":




и т.д. с любым КС.

[DENI]

Я всегда прижимаю тыльной стороной ладони слабой руки рукоятку.
И если переводить на трехпалый, то основание большого пальца приподнимается и вместо рукояти жмет затвор.
Фото наверное завтра, ибо сегодня не с макаровым.

[MVN]

У меня нет. Выше описал.
Хват что основной что вспомогательной- формирую ("собираю"- как сказал vulcan) от мизинца вверх. Большие пальцы самые последние кто подключается к удержанию.
Именно эта техника и позволяет сразу формировать хват когда оружие ещё в кобуре, а не потом когда уже достал его.

[MVN]

Не OFF.
На "церковных" курсах было масса материала. Техаские "методички" видеообзоров (15 лет эта тема там работает), а вот бумажные "методички" это по большей части от французов.
Вот например мишень:

Что видим?
Видим вооружённый, стреляющий по нам "силуэт".
Данная цель не от просто именно так изображена.
Она имеет три зоны поражения. Первая это "квадрат" в центре куда попадает расположение таких органов как сердце и часть лёгких. Выстрел в эту зону считается летальным.
Вторая зона- "бутылка", так её называют. Это контур в силуэте вокруг "квадрата". При обучении доводят что попадание в эту зону агрессора, он НЕ выводиться одним выстрелом из строя. О калибрах... как любят рассуждать некоторые... речи нет совсем. Так и говорят- "ЗАБУДЬТЕ". Теорию циферок оставим "академикам" от теории. Стрелять надо до "отказа агрессии". Голова как не странно так же- не самая летальная зона.
Остальная зона "силуэта"- это промах.
Как не странно, даже "либеральные" французы отказались от стрельбы по конечностям. Нет больше этого. Как сказали- нет уже более 10-ти лет этой дури в нац.полиции Франции, стрельбы по ногам и рукам. Есть чёткое обучение "градаций" применения оружия по "стрелять/не стрелять". Этому да, учат.
Теперь ещё про наглядную "агитацию" :

[MVN]

...
Анатомия мишени:

[MVN]

..
А вот на этом хочу остановиться отдельно...


- вот эта последняя "агитация". Она как раз про наш разговор выше где с выхватом плечо отводиться назад.
Здесь мы наблюдаем как бы круговое движение плеча. Вращение вверх-назад.
Ранее это действие считалось прaвильным. Сейчас- ложным. "Ложным" именно на ближней дистанции. Сразу рывок назад.
Вот такие "мелочи" в оборонной стрельбе осваиваются как знать и понимать навык- обязательно. МЕТОДИКА. Про которую некоторые выдают "перлы" что "её нет" мол.

[MVN]

И чтобы завершить "офф" и о тех же "французах".
Речь именно о полицейских во Франции, а не жандармах что и могут быть в подчинении МВД. Два разных закона применения оружия.
Так вот:

- там внизу, если кому будет интересно есть и ссылка на "убийства- 50 лет смертей в полиции". Исследования и сбор материала по всем случаям с 1961 по 2016 год.
Так вот. Таких смертей полицейских на службе было 445. А теперь внимание! 235 полицейских было убито- не решительность, сомнения "стрелять/не стрелять", а может в ногу/руку и т.п.
Вот и видим что?
А то что циферки умения поразить мишени это здорово. Но это пол дела. Вторая половина эта та самая "агитация". Навык мышления.
Есть о чём подумать, правда? Хотябы на уровне выбора того же инструктора что будет нас учить "оборонке" в стрельбе. Это как минимум.

[NIK10]

Видим вооружённый, стреляющий по нам "силуэт".

Нет ли сценарных противоречий на этой мишени? Он уже вскинулся на нас, не успеем прицелиться в него. Как же правило, вначале убегай, а потом целься?

[MVN]

Эээ... противоречия чему? Стрельбе в вооружённого агрессора? Или лучше тренировать по той же "зелёной корове".
Данная мишень не из воздуха образовалась и не потому что "художник" так видел...

[MVN]

...
Уходы, приседы, вобщем ТАКТИКУ, это уже от обучения зависит. От обучающего.
А тут и наглядно стрелок видит, и нет-нет задумается- а что будет если в руку прилетит. Мы же говорим: "ранение стреляющий руки не редкость в обоюдной перестрелки".
На тех же церковных Курсах когда возникала возня с "агрессором" курсант быстро соображать начинал- а что будет если?... руку перехватят/пистолет выбьют/ранение в руку? И тут уже начинало совсем другое мышление у нас работать, а не просто "быстро пробежать, мощно пoразить".
Как то так.

[MVN]

Я не буду тут уже повторять про "Драку С Пистолетом", т.е. "круговой ближний бой на экстремально малых дистанциях", о этой "драке" выше уже всё сказал и показал, но есть одно... скажу так- АБСОЛЮТНОЕ "но". И эти курсы в том числе это показали. У нас очень, подчеркну- ОЧЕНЬ мало где и кто учит "драться с оружием". Драться в смысле его применения как оружия для ведения стрельбы, а не ударного "холодного" инструмента.
А это "мало", это проблема. Ибо так же мало сотрудников, оборонщиков, кому даже по службе положено, знают что делать попав в такую "контактную" возню.
У человека есть оружие, а он начинает в "кулачки" играться. А почему? А его не учили этому- драться с пистолетом. Его учили либо просто "драться" (и то не факт), либо "стрелять" (и хорошо если не прoсто "на зачёт" чтобы начальник галочку поставил).
Мелочи- дьявол он в деталях(с).
И дай нам Бог чтобы те кто нас учит знал про эти "детали".

[MVN]

И вновь хочу затронуть тему о "рекомендуемой" литературе.
Тема будет интересна и обязательна к прочтению: а)инструкторам; б)кто считает что "вооружённый гражданин"- это важно.
Эта книга, это "социология". Но чего социология? Что она изучает?
Краткий пример истории "оружие и общество":
- до 1940-х годов владение оружием обычно и нормально;
- Вторая Мировая Война это крупнейшая "программа" обучения владению огнестрельным оружием;
- после войны и до 60-х годов прошлого века владение огнестрельным оружием происходило по жанровым векторам. Каким? Читаем в книге;
- от 60-х до середине 80-х, рождение "левого" поколения;
Прим.моё: я нашёл себе ответы почему я... нет не про НЕ любовь ко всей этой шушере типа "либерды"... просто ненавижу тех кто даже заикается о типа "человеческих ценностях". Но это мои уже "тараканы".
- от середины 80-х до начала 2000-х- стрельба это спорт. Уже не 60-ые, 70-ые, 80-ые, но ещё до "обычно и нормально" далеко;
- от 2000-х до наших дней- тяжело, со скрипом, но возрождение про "оружие это обычно и нормально" и понимание про персонажей с идеологией "со мной этого не случится".
Да, книга в первую очередь имеет взгляд на американского гражданина. Но мировая История на оружие, она на то и Мировая.
Вообщем - читаем. Кому конечно это важно и интересно.

https://www.amazon.com/Gun-Cur...s/dp/1476695873

[vuvuzello]

По поводу прицеливания/неприцеливания в руки-ноги пара соображений
1) В опорно-двигательный СТАРАТЬСЯ стрелять надо при работе по невооруженному (точнее так, вооруженному одними кулаками) противнику. В суде это будет признано самообороной, так как такая стрельба имеет целью обездвиживание противника
2) По Уголовному закону, не наказывается вред причиненный НЕУМЫШЛЕННЫМ превышением самообороны
Что из этого следует?
Не обязательно попадать именно в ноги атакующему. Главное - надо в них целиться.
Вы целитесь навскидку в опорно-двигательный, неумышленно ("противник быстро сократил дистанцию в момент спуска") попадаете ему в живот, 200 - вас оправдывают.

[vuvuzello]

Изначально написано vulcan:

Посидите . Дадут 6,выйдите через 4 . Оружия будет не видать до конца жизни.

Не знаю чо у вас там в Эстляндии, а в Латвии именно так. Я основываюсь на реальном случае, недавно описанном на местных новостных порталах. 2 пули в ноги, 2 в живот = 200. Вердикт следствия - "оружие сделало что и должно, защитило своего владельца".
Собственно о чом я?
При стрельбе в ОДА можно случайно попасть в такую весьма смертельно-опасную зону как живот, а вот попадание в зону сердца/головы как на картинке любезно приведенной Вадимом уже в суде будет расценена как однозначный умысел именно на убийство.

[vuvuzello]

Изначально написано vulcan:

Он на меня с кулаками, а я ему в ухо.Он был быстр ,а я косоват,попал,нечаянно в висок. Он случайно оказался хрупковат. А по профессии я кузнец. Не могу не куя. Скажите ,меня не накажут? Я ж не хотел ему голову проламывать.Так получилось....

В этом вся прелесть КС в сравнении с ножиком, коротэ и даже надроченным удом.
Применение КС довольно детально расписано в ЗакОбОр, а "кулаком в висок" разве что в "Стихе про удалого купца Калашникова и лютого опричника Кирибеевича".

[MVN]

Изначально написано vuvuzello:
По поводу прицеливания/неприцеливания в руки-ноги пара соображений
1) В опорно-двигательный СТАРАТЬСЯ стрелять надо при работе по невооруженному (точнее так, вооруженному одними кулаками) противнику. В суде это будет признано самообороной, так как такая стрельба имеет целью обездвиживание противника
2) По Уголовному закону, не наказывается вред причиненный НЕУМЫШЛЕННЫМ превышением самообороны
Что из этого следует?
Не обязательно попадать именно в ноги атакующему. Главное - надо в них целиться.
Вы целитесь навскидку в опорно-двигательный, неумышленно ("противник быстро сократил дистанцию в момент спуска") попадаете ему в живот, 200 - вас оправдывают.

Я объясню что из этого следует.
По п.1 без определённо принятых тактических действий... подчеркну- ТАКТИЧЕСКИХ, а не юридических... при отсутствии этих действий со стороны обороняющегося- и обратить внимание: я ни слова ещё не сказал про вербальные действия - я в суде в хлам разнесу эту крамолу законности.
И так я могу обосновать, да хоть примерами в суде, именно в суде, по каждому пункту приведённому выше.
Поэтому, не стоит трактовать законы без привязки к жизни, а просто по написанному.
Это я ещё на юрфаке понял (который не закончил) когда на мои "несогласия" декан мне так и сказал- "вам сложно, у вас ФИЗИЧЕСКАЯ практика".
Поэтому оставим "букву Права" для юридических тем.
Это как с подготовкой по спорту.
Применительно к оборонке.
Есть только три пункта. ТОЛЬКО ТРИ.
При внесении их в задачу упражнения, вся подчас моторика даже у подготовленного стрелка-спортсмена, оказывается ни к чёрту в условиях стрельбы на выживание.
Поэтому оставим- кесарю кесарево, а слесарю слесарево.

[vuvuzello]

Изначально написано MVN:

По п.1 без определённо принятых тактических действий... подчеркну- ТАКТИЧЕСКИХ, а не юридических... при отсутствии этих действий со стороны обороняющегося- и обратить вримание: я ни слова ещё не сказал про вербальные действия - я в суде в хлам разнесу эту крамолу законности.
.

Я несколько о другим. Даже при предпринятых тактических и вербальных действиях обороняющегося, в случае стрельбы в головогрудь нападающему у которого нету оружия, такую самооборону в суде вряд ли оправдают. Поэтому так не любимое вами "баловство в виде стрельбы по ногам" все-таки имеет свою нишу

[MVN]

Изначально написано vuvuzello:

попадание в зону сердца/головы как на картинке любезно приведенной Вадимом уже в суде будет расценена как однозначный умысел именно на убийство.

Очень большое заблуждение для юриста.
ОЧЕНЬ.
Это как пример что был выше про "достал оружие и хотел УБИТЬ".
Обычно у нас Курсантам и советуют- как только противополжная сторона начала оперировать домыслами про "хотел убить"- в "игру" вводяться эксперты.

[MVN]

Изначально написано vuvuzello:

Я несколько о другим. Даже при предпринятых тактических и вербальных действиях обороняющегося, в случае стрельбы в головогрудь нападающему у которого нету оружия, такую самооборону в суде вряд ли оправдают. Поэтому так не любимое вами "баловство в виде стрельбы по ногам" все-таки имеет свою нишу

Дам совет. БЕСПЛАТНО.
НИКОГДА не советовать даже ИСПОЛЬЗОВАТЬ огнестрельное оружие против "невооружённых рук".
Ибо! Есть только один гарантированный вариант законности использования и применения в таком случае оружия.
Всего- один. Всё остальное лотерея (см. пост выше "адвокат против экспертов").

[DENI]

Попробовал трехпалый хват.
Прижатие затвора на пм, конечно, идет.
Но не мешает.
Может, потому что у меня возвратка *21.
А может потому что свободный затвор а не кхс.
Но это надо глобально переучиваться.
И тут на ум приходит поговорка про старого пса и новые фокусы.
Так что, оставлю все как есть.
Даже рукоятку штатную

[DENI]

НИКОГДА не советовать даже ИСПОЛЬЗОВАТЬ огнестрельное оружие против "невооружённых рук".

Именно!

[vuvuzello]

Изначально написано MVN:

Ибо! Есть только один гарантированный вариант законности использования и применения в таком случае оружия.

рискну предположить - ".. lai izsauktu palīdzību"?

[vuvuzello]

Изначально написано DENI:

Именно!

это все-таки заблуждение, как показывает практика. От того, что некоторые сотрудники полиции упорно считают что, утрируя, 2+2=5, несмотря на то что в законе написано 2+2=4, законы математики неизменны
Тут дело в другом. Подстреленному мудаку, согласно закону, придется оказывать медицинскую помощь. На шум стрельбы 100% прилетят не обычные менты а полицейский спецназ, который по своим каким-то внутренним инструкциям вместо поздравлений сначала разложит обязательно в позу морской звезды на грязный асфальт а уже потом будет решать что делать дальше. Поэтому если есть возможность решить проблему, щедро от души залив злодея перцовкой, лично я выберу именно последний вариант

[DENI]

это все-таки заблуждение

Вам охота "вперед на Дарданеллы!"
Ну так нет препятствий патриотам, как говорится.
Я за 29 лет "на земле" на таких глупцов сполна насмотрелся.

[DENI]

Подстреленному мудаку, согласно закону, придется оказывать медицинскую помощь.

Про ваш не знаю.
У нас принять меры к указанию.
А это просто скоряк вызвать достаточно.

[DENI]

На шум стрельбы 100% прилетят не обычные менты а полицейский спецназ

Спецназ улицы не патрулирует.
Нигде. Разве что во время усилений.
Так что именно обычные.

[MVN]

Изначально написано vuvuzello:

рискну предположить - ".. lai izsauktu palīdzību"?

Ещё один совет. И опять БЕСПЛАТНО:
- распечатать статью 65. Ieroču aprites likums. И даже не всю её, а конкретно с места п.4 где "kā galējo līdzekli" и его п.п.
Статью 66 даже можно не трогать.
Всё.