Тема о короткостволе - наглядно и обзорно.

[MVN]

И ещё раз для "наглядности" .
Базовое исполнение первого упражнения- 4,5 м, 5 выстрелов до 5 сек- бывшим, а ныне пенсионером:
https://youtube.com/shorts/1CnhsAAqMh4?feature=shared
В принципе уложился в чуть более 3 сек.
Стрельба с досыланием с Г-42 из под майки, ближе к "паховому" ношению.

[vuvuzello]

Изначально написано vulcan:

Как нам это поможет,если уже-прощай оружие ? У тех ,кто это делает другие соображения и их на самом совершенно не беспокоит ваша безопасность, безопасность населения и уж тем более их право отдыхать/зарабатывать спортом-охотой и другими действами,которые подразумевают.Всем этим прекрасным людям надо отработать зарплату и данную установку.

Не знаю как в Эстонии, но в Латвии все сейчас совершенно иначе.
Раньше условный цисгендерный мужчина/женщина с парой-тройкой детей, едящий мясо, носящий шерсть/шубу, с оружием в сейфе, ездящий на машине с наклейкой Fuck Fuel Economy, служащий в Нацгвардии и уверенно стоящий на ногах - считался моветоном и истребителем озонового слоя.
Зато после известных событий общественное мнение качнулось обратно, это теперь защитник государства и единственная опора. Разрешение на оружие? Пожалуйста-пожалуйста. На ношение тоже? Как скажете!
Вот так вот один бункерный архистратиг вставил на место мозги целому поколению современных политиков
(:

[MVN]

Я б сказал не "иначе", а происходит... пусть медленно и с большим скрипом... осмысление для чего предназначенo "самооборонное оружие" (pašaizardzības ieroči).
Это осмысление и так затянулось на четверть века. Ну пусть меньше, лет на пятнадцать. Ибо лет десять ушло на "приручение" граждан к "оружие самообороны".
А последние года это только "ускоренные процессы". Не более.
Так было всегда в мире.
Просто сейчас всей этой ху...те типа "antigun", стали прямо, не стыдясь, указывать их действительное место в жизни- овцы живут в стойле.
Пы.Сы.
В своё время когда полицейским запретили работать с личным оружием это же не от дури какого то начальства было. Это было нормальное осмысленное действие. Ибо сотрудник имеет больше "зя" на применение чем обычный гражданин. От этой "печки" и танцевалось.
А сейчас... я опять примером:
- пару дней назад заехал с утра на заправочную станцию, а там:
экипаж полиции, 2 человека в форме пытаются устно вразумить одного неадеквата.
Но как это делалось- мне понравилось, если честно.
Один сотрудник, мужчина. Именно он вёл переговоры внушением оборзевшему нарушителю. Себя он подстраховывал держа в руках стреляющий тайзер.
Своего напарника подстраховывала, дама. Она стояла сзади чуть сбоку от коллеги, молча, и в руках держала ствол, Г-19, направленный вниз в ноги "борзометра". В диалоге она не участвовала, её задача подстраховка напарника.
Т.е. если бы борзый нарушитель не понял и посчитал что может "быковать" далее, то второе что с ним "заговорило" это немного "электро-шоковое". А если бы и это не проняло и он агрессировал бы далее, то ему просто прострелили бы ноги.
Всё логично.
Честно - я любовался работой сотрудников полиции.

[MVN]

И, ОФФ.
Я не про политику. Боже упаси. Я про скандал с "безграммотностью" некоторых назойливых персонажей.
Вот видео:
https://youtube.com/shorts/dWe0Rsju47g?si=ido69A-IZ0Qayky4
- его уже разбирают на некоторых занятиях по "лички".
А я на данном примере помню и свой опыт как приходилось вставлять на место таких "корреспондентов" что вдруг решили что они как минимум "главные" в донесении миру информации.
Что же рассматривают теперь на курсах "личников" на этом примере?
А откомментировать что не так сделал приведённый персонаж от прессы.
Ибо зная где "ошибка", личник в дальнейшем будет знать КАК действовать.
Вот и всё.
Ноги не прострелили?- уже хорошо, не борзей. Действуй по "протоколу".

[vuvuzello]

Тазер вообще творит чудеса в наших широтах. В Америке не очень, там чуваки на тестастероне провода вырывают и дальше куролесят. Но на наших видео от мун. полиции так прямо "корректор поведения". Было где-то показательное видео - злодей (вызов на домашнее насилие) выходит из душа и предлагает муниципалам вместо поездки в участок взять у него, пардон, за щеку. Разряд! - и вот уже, он же, few moments later (c) смиренно просит разрешения взять шапочку чтобы не простудиться ))))

[MVN]

Тут даже не вопрос про сам "тайзер". Тут как раз дело в самих ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ действиях умения "убеждать".
Ну например та самая "триада" у гражданина, о чём говорил выше. Фонарик-Нож-КС. Либо ты умеешь в это, либо "новогодняя ёлка"- просто носишь.
У меня сейчас два дня прошли очень интересно.
Мне удалось "заставить" нашего правоведа и "психа" провести практическое занятие с действиями по "ПОСЛЕ" как применил.
Театр...

Именно "театр" был.
Со звонком "другу", с первыми показаниями, со свидетелями которые видели каждый своё, со "злым" и "добрым" дознавателем... Как опять же говорил- мелочей не бывает. Либо знаешь что делаешь, либо не делай вообще.
Такой Курс я давно хотел запустить. И вот он(!), первый.

[MVN]

Теперь к нашим делам.

Изначально написано MVN:
Вот мы и подошли- какой тип движения. Нам нужно рационально и эффективно. А быстро или медленно, это уже потом.
Рассмотрим, типы этого движения.
...

И начну с моего любимого "конька"- Драка.
Т.е.- экстремально ближний бой.
Начну вот с такого Наглядного Обзора...

- там есть русские субтитры кому надо.
Тема "экстремального" ББ тут с "курносым", но подходит любой "карманник".
Мы видим три варианта техники на работе "в контакте" с Агрессором.
По сути- одна техника и три варианта её исполнения.
Тема упражнения вписываются и дополняют что мной приведены выше.
Техника и выше, где упр.2 на дистанции 4,5 м, и тут- с движением.
Движение одно и то же- "стрельба с короткой остановки". Первый тип, так сказать.
Что тут важно, в этой "короткой остановки", первом типе?
...

[MVN]

Важно что мы когда "атакуем смертельную агрессию" мы выходим на рубеж/линию огня/и т.п. Если это конечно необходимо и мы не находимся уже на этой "линии огня".
Производим короткую остановку и поражаем ОТВЕТНЫМИ действиями "агрессию".
Далее...

Вспоминаем аналогичную картинку выше- там мы "побыстрому" атаковали Агрессию наиболее представляющую опасность. Выйдя на линию огня, быстро вели огонь с одной руки.
А тут на картинке мы видим что Стрелок атакует последующую смертельную агрессию, приняв стабильную "остановку"- перейдя в более устойчивое положение и выполнив двуручный хват.
Но, как видим по картинкам, есть первичная реакция и её стабилизация для большего, устойчевого, положения.
На видео же мы видим более сложную (конечную) технику этого движения.
Вначале реакция на атаку. Реакция не просто "защита", а "атака на атаку". А потом уже уход (на видео отход) и окончательная точка как стабилизация и окончательное поражение Агрессии.
Т.е. тот самый тип движения- "с короткой остановкой".
Вот и всё что обозрели, наглядно, о первом типе "движения".
Далее.
...

[MVN]

Перед следующем типе двигаться, давайте вот что рассмотрим:
- в базовом "векторе" оборонного применения мы учились по схеме действий от "Активного Стрелка"- Бежать-Прятаться-Сражаться. И это ПРАВИЛЬНО.
Если кто то будучи обычным гражданским человеком думает про оборону иначе- оборону с КС- то поздравляю! Вы стойкий кандидат сесть "на нары". А когда- дело времени.
Итак- "бежать" и "прятаться".
Как говорят нам инструктора самооборонной стрельбы "уйти с Креста", укрыться и уже тогда.
Но это мы всё уже ранее рассматривали. А что сейчас?
А сейчас, повторюсь, мы рассматриваем именно и только "сражаться". "Продвинутый" уровень. Не "базовый".
Почему он "продвинутый"?
А смотрим вновь на рисунки выше. Что видим?
А видим:
а) агрессия идёт непосредственно в нашу сторону;
б) агрессия носит СМЕРТЕЛЬНЫЙ характер (тот самый ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ термин в обороне при использовании смертельной силы);
в) "смертельный"- использование холодного или огнестрельного оружия.
Прим.:
- про "голые руки" забудьте. Есть только один способ... ТОЛЬКО ОДИН!... когда мы ПРИМЕНЯЕМ "смертельную силу" от невооружённого Агрессора. В остальном- "на нары".
И, теперь главное:
г) ситуация "говно": мы не одни.
С нами близкие люди и мы ОБЯЗАНЫ их защитить.
Не "защищать", а УЖЕ "защитить".
Поэтому все эти танцы от "печки" и идут- закрываем/страхуем и т.п. наших близких и сразу ведём стрельбу. А не ломимся просто за укрытие.
И где с нами такая ситуация возможна?
А возможна она: ...

[MVN]

Не "офф", а очень даже по теме.
Даже в "продвинутом" уровне стрельбы возвращаются к "базе" выстрела. Т.е. "базовые" навыки, их отработка.
И что, нам нужен опять "нянька", т.е. инструктор?
Нет.
А что нужно?
А теперь вопрос на подумать - зачем нам метроном?
Тему раскрою в четвёртом "ключе".
(в моей связке "ключника" это КЛЮЧ no10)

[vuvuzello]

Изначально написано MVN:

Прим.:
- про "голые руки" забудьте. Есть только один способ... ТОЛЬКО ОДИН!... когда мы ПРИМЕНЯЕМ "смертельную силу" от невооружённого Агрессора. В остальном- "на нары".
.

И это в корне неверно, при всем моем огромном уважении к вам. В законе этого нигде не сказано, упоминается лишь "угроза жизни или здоровью". Проблема в том, что есть целый массив слабо подгтовленных дознавателей, которые закон трактуют соразмерно своим внутренним убеждениям и индоктринации культурой кулачных боев как общественно приемлемым способом разрешения споров (хельмганг и все такое). Я конечно понимаю что закон законом, а распоряжение об отдаче под стражу будет выписывать конкретный "специалист", этот закон не знающий, но такое положение дел надо менять.
Требования закона вполне конкретны - если вас реально лупят руками с целью нанести ущерб здоровью и все другие меры остановить уже испробованы (вербально, руками/перцовкой) то применение допустимо
Критерии оценки опасности нападения, согласно хрестоматийной книге Юдина:
- интенсивность нападения
- особенности нападающего
- вооружение
- число нападающих
- место нападения
- время нападения
- физподготовка жертвы
Невооруженный подросток против сумоиста - это одно, а невооруженный боксер против хрупкой дамы (с Зиг232, да ))) - это другое
А вот и конкретный пример подоспел из латвийской судебной (на этот раз - судебной!) практики. На э-тиесас можно найти по ECLI:LV:VAT1016.11511000817.10.S
Фабула дела: в 2017 году некий ипанько с собакой словил шызу и повадился ранними утрами царапать ключами машины в неком рижском дворе. Нанятый жильцами муж одной из как я понял живущей по соседству дамы, охранник с личным (не служебным) пистолетом настиг злодея и приказал дожидаться полиции. Ипанько это не понравилось, он начал драться. Охранник понял что не вывозит на кулаках и сделал предупредительный. Ипанько натравил на охранника собаку, тот выстрелил в собаку но попал злодею в ногу. Легкие телесные повреждения. Пистолет - SW MP 9мм =)
Рижский окружной суд посчитал, что охранник, приказав злодею дождаться полиции, НАПАЛ на него первым и все последующие действия охранника не тянут на самооборону, в том числе и защита от спущенной на него собаки. Чуваку присудили штраф в 3000 евро за умышленное причинение ЛТП.
Дело ушло на аппеляцию в Видземский окружной (я хз, как так - где Рига а где Видземе )))). Линия защиты поменялась с версии "самооборона" на версию "задержание с причинением вреда", при котором причинение ЛТП допустимо. Вердикт суда - так как задержание было легитимным, то и ЛТП - тоже.
Чувака полностью оправдали. Адвокату - Райвису Стумбергу - мое почтение.
Выводы:
- квалификация не только дознавателей, но и суда явно оставляет желать лучшего, особенно отрицание состояния необходимой обороны. В следующий раз неадекват накинется на кого-то из-за косого взгляда, а судья зрительный контакт посчитает провокацией и откажет в праве на самооборону?!
- стрельба в опорно-двигательный аппарат есть благо. В данном случае повезло что ранение стало ЛТП а не СТП и дало возможность защите опробовать данную "ветку"
- все 6 лет пока шло разбирательство, оба ствола (!) чувака были временно изъяты в хранилище. Но нет худа без добра - за 6 лет можно освоить язык программирования, переквалифицироваться из охранников в ойтишники и начать грести деньги лопатой. "Хмели-сумели - и я смогу"
- гораздо лучше было бы применять перцовку

[vuvuzello]

п.с.
1) я таки смог найти материалы суда по "банде полицейского спецназа". Сам суд был засекречен, а вот ходатайство о смягчении наказания - нет, и в оном был copy-paste из описания процесса из изначального приговора. Прокололась Система. Шах и мат! =))))
2) тут вот-вот придут данные по другому интересному делу - стрельба на слете выпускников юрмальской школы. Кто-то кого-то "проучил" - а может и отомстил за "годы школьные золотые" ) двумя выстрелами в живот. ТТП, 2 года и 3 месяца тюрьмы
Как я уже однажды в беседе с ув. МВН упоминал, латвийская Фемида в целом толерантна к ТТП. А вот был бы труп, срок был бы гораздо значительней, латыши крайне негативно относятся к ситуации "на 1 латыша стало меньше"

[MVN]

Фраза о- "джентельмен-убийца", о чём нибудь говорит?
Если нет, можно дальше писать вот такие тексты. По сути - "информативно, но малополезно".
Про машину и где чей-то муж как бы охранник.
Я в курсе этого случая.
Вот теперь вопрос- где совершена этим вооружённым человеком ошибка?
Ибо, есть суть, есть материал. Нет сути, есть просто слова.
Вот это вот "материал против слов" это то- почему я например НИКОГДА не приглашаю адвокатов на курсы. А почему? Они просто забалтывают тему.
Да, с приведением иногда статей, но- забалтывают.
А из слова надо сразу выделять "корень", а не копаться в "суфиксах, приставках и натягивать на окончание". Именно "натягивать".
Ну так что муж-охранник сделал неправильно?

[vuvuzello]

не попал в собаку!

[MVN]

Ответ НЕ правильный.
Он на первых показаниях позиционировал себя как "охранник".
А что из этого следует?

[vuvuzello]

закон об охранной деятельности?

[MVN]

Сразу говорю- применение гражданским КС... именно ПРИМЕНЕНИЕ... это одни пункты, а человеком при исполнении, да "штатным/служебным/табельным"- это сразу +3 пункта к "зя" к "применению" в отличие от просто гражданского.

[MVN]

Изначально написано vuvuzello:
закон об охранной деятельности?

ЮРИДИЧЕСКИЙ договор с обьектом/лицом охраны.
А кто у нас его может заключать?

[vuvuzello]

в приговоре суда 1 инстанции это кстати никак не отражено
там красной нитью проходит 2 тезиса - а) "зачем он к нему вообще подходил" и б) "стрелял в собаку а попал в ногу значит должен ответить за умышленное причинение лтп по неосторожности"
вообще гораздо продуктивнее говорить "да стрелял и целился в ногу так как мое здоровье подвергалось избиению" чем "сделал предупредительный и отрикошетило в ногу"

[MVN]

Во-от .
Начинает доходить- материал суда.
А теперь ещё даю подсказку. Как и про полицейских, где "личное против служебного" оружия. Есть разница.
Подсказка такая:
- мы все знаем что у нас в стране охранник работает с ЛИЧНЫМ КС. Так вот- как в правовой форме его применение подвести под "служебные", а не "личные" действия при выполнении охранником своей работы.
Сразу говорю- у нас об этом 80% охранных фирм не в курсе.

[MVN]

Изначально написано vuvuzello:

вообще гораздо продуктивнее говорить "да стрелял и целился в ногу так как мое здоровье подвергалось избиению" чем "сделал предупредительный и отрикошетило в ногу"

Вот именно поэтому- не приглашаю адвокатов.
Что у нас про стрельбу "в черте населённого пункта" сказанно?
В законе не ищи там этого нет. Есть в приложении. И, об этом инструктора на курсах, на оружие- говорят о стрельбе в местах соответствующих.

[vuvuzello]

1) про специфику охранный фирм не смогу сказать - не моя сфера, не ориентируюсь
2) про стрельбу в городской черте - если невнимательно подходить к выбору траектории стрельбы, в приговорах иногда появляется "общеопасным способом". Это как раз в деле стрельбы со слета выпускников фигурирует

[MVN]

Любой рикошет... не то что мимо, а даже через объект... даёт "общественно опасный способ", что даже натягивать не придёться под "угрозу третьим лицам". Если "в городе" стрелять.
А теперь ещё одна "подсказка".
Мы эту тему с коллегами и юристами по соответствующей тематике обсуждали.
Так вот- по факту ношения модели ствола человека, его носителя, можно притянуть на "угрозу/заряжаность/настрой и т.п." к его применению.
Есть такое в законе?- то-то. А в суде это работает. И в материалах дела суда его не увидешь .

[vuvuzello]

Тут полностью согласен. Один мой знакомый охотник, держащий дома дробовик так и сказал - "если вдруг будет разбор полетов, лучше пусть у меня будет обычная ружбайка с резьбой "уточки на прикладе" а не крутой тактический шотган с телескопическим прикладом". В мире короткоствола это конечно не так выражено, но если к примеру замутить красивые щечки с надписью Punisher, One Shot One Kill или 2A - следствие и суд точно сделают определенные выводы.

[MVN]

И , чтобы подвести черту под этой правовой темой, кою я не люблю поднимать ТУТ.
Я говорил уже тут в теме о "ганфайтинге" и Г.Суарезе. А так же об "охоте" на него правоохранной системы США за его преподавание.
В итоге они таки заключили "до судебное соглашение". Так в америках можно .
Ну так вот. Есть у Сареза такой Курс. Называется- Убийство в рамках закона*.
Очень интересный, курс.
Я пока не рискую у нас так...
P.S.
*- чтобы не быть голословным, вот:
https://www.suareztactics.com/...m-class-092424/
- там , и анотация есть.

[MVN]

Изначально написано vuvuzello:
В мире короткоствола это конечно не так выражено, но если к примеру замутить красивые щечки с надписью Punisher, One Shot One Kill или 2A - следствие и суд точно сделают определенные выводы.

Достаточно на тот же, к примеру, Г-кий маг поставить насадку +2.
И хлебаешь "счастье" ситечком в случае применения.

[vuvuzello]

В материалах суда кстати такое время от времени мелькает, нет такого что это тайна за семью печатями. Пишут "гипертрофированно-эгоцентричное мироощущение" и "противопоставление своих амбиций обществу". А потом, на основе этого - "учитывая личность обвиняемого, суд критически относится к его показаниям"

[MVN]

Но , ту же насадку в +2 можно "железно" оправдать.
Всё только в умении.
В умении показать "суть", а не просто заболтать тему.

[vuvuzello]

Ну с насадкой это как раз палка о двух концах. С одной стороны, лишние патроны - с другой, "ваша честь, увеличенная рукоятка для более удобного хвата и более точного попадания, чтобы минимизировать опасный промах"
С агрессивным тюнингом такое уже не пройдет

[MVN]

Ну это как один раз ко мне зашёл... ну вобщем зашёл... и посмотрев на книжный шкаф, его содержимое, человек сказал:
- тебя НУЖНО сажать уже только за эту библиотеку.
Ну типа, как раз в тему будет:

и т.п.
На что я ответил:
- могу ОБОСНОВАТЬ по каждому произведению из присутствуещего.
Ответ:
- даже не сомневаюсь...