К вопросу о реакции. К куперовской цветовой дифферентации.
Вокруг - все в погонах (ну солдаты в строю не в счет).
Но сработали те, кто находились в, как минимум, в "оранжевой зоне".
Тема о короткостволе - наглядно и обзорно.
Модератор: SStown
А что погоны то сразу? 
Это если утрировать, то как по фильму с Индиана Джонсом- "Здесь есть доктор?... Я, Доктор.... Помогите человеку же!... Я Доктор Исторических наук..."
Сработали те кто должен был тут сработать. Всё правильно. Отработали очень "классически".
Это если утрировать, то как по фильму с Индиана Джонсом- "Здесь есть доктор?... Я, Доктор.... Помогите человеку же!... Я Доктор Исторических наук..."Сработали те кто должен был тут сработать. Всё правильно. Отработали очень "классически".
Я вот то же пример приведу (он правда ближе к моему посту по вопросам "почему бесприцельно" и "почему не в голову"). Очень классическая подборка применения. Я б её в спец.школах с разбором этих "полётов" показывал бы. Молодцы авторы, сильно подобрали:
я про "погоны в штатском".MVN писал(а): А что погоны то сразу?
В первом случае Вальтер ППК нелегальный.MVN писал(а): подборка применения
А во втором случае, прям, ганфайтер. Ну два пистолета - бред, а вот штурмовой магазин в одном из них, будь он умелым стрелком, а не клоуном с оружием - дел мог натворить еще больше. Ну а копам ничто не мешало подойти к автобусу слева и ликвидировать злодея (все равно огонь открыли, значит не считали что в автобусе могли оказаться еще люди). Коп же, зря пистолетом упирался в капот машины. Для медленной стрельбы норм, но для серии выстрелов - нет.
не хочу обижать этих самых "погоны в штатском", но лично я например от них чуда никогда не жду. Очень у них много правил, нюансов, обстоятельств политики начальства и прочее, прочее, прочее. Это только так говорят- офицеры- но, есть военные офицеры, а есть... просто офицеры, они самые- погоны в штатском.Ни в коем случае их не это, не ругаю вообщем. Просто судьба у них такая.
3я часть ролика. ну что копу мешало открыть огонь на поражение когда тот только извлекал? Ведь полное право... В итоге погиб...
Ну по первым двум случаям, если не разбирать тактику (а я думаю что тут это ни к чему- по многим причинам), как раз "классика" когда она самая, стрельба- бесприцельная и прицельная.DENI писал(а): В первом случае...
А вот третий и четвёртый, эти на разбор просятся.
Ибо, как в третьем... Как говорил один мой инструктор (армейский)- мент бойцу не Кент(с). А это значит что в 99 случаях из 100 (один останется только на что произойдёт УДАЧА), вот в таком контакте- один на один- сотрудник внутренних органов всегда будет сыгрывать в ящик перед сотрудником (пусть и бывшим) из внешних органов.
Не. Ну есть погоны в штатском тоже серьезные.MVN писал(а): "погоны в штатском", но лично я например от них чуда никогда не жду.
Просто тут, видимо, многолетняя привычка: а ничего ж не будет, у нас все под контролем. Расслабон. "Главное чтобы костюмчик сидел" (с), как того требует большое руководство, которому нужно чтоб глаз радовался белой рубашке и поглаженному галстуку со сверкающими ботинками.
Изначально написано DENI:
3я часть ролика. ну что копу мешало открыть огонь на поражение когда тот только извлекал? Ведь полное право... В итоге погиб...
Это вторая ошибка.
Первая, это само начало диалога.
Та сторона не псих, видно сразу. Убегать не собирался, поздоровался, и завёлся только с третьего оборота когда коп начал гнуть что он Власть.
А дальше уже череда ошибок намоталась как клубок. Что и привело к тому что произошло с копом- погиб.
Изначально написано DENI:
Не. Ну есть погоны в штатском тоже серьезные.
Просто тут, видимо, многолетняя привычка: а ничего ж не будет, у нас все под контролем. Расслабон. "Главное чтобы костюмчик сидел" (с), как того требует большое руководство, которому нужно чтоб глаз радовался белой рубашке и поглаженному галстуку со сверкающими ботинками.
Ну, сказал
:
MVN писал(а): Очень у них много правил, нюансов, обстоятельств политики начальства и прочее, прочее, прочее.
4й случай - не до конца еще посмотрел, но сразу напишу: а злодей очень опытен. После столкновения быстро и грамотно ушел за машину. Даже будучи пьяным. Интересно, он в баре перезаряжался, или у него в 1911 из 7 патронов все 7 достигли целей по 1 выстрелу, убив 1 и ранив 6 в оном?
Досмотрел до конца: коп-водитель красава: не стал останавливаться, выбегать стрелять - а просто впечатал своей машиной вылезающего злодея.
Умница! Просто молодец!
Досмотрел до конца: коп-водитель красава: не стал останавливаться, выбегать стрелять - а просто впечатал своей машиной вылезающего злодея.
Умница! Просто молодец!
Кстати... не сдержусь ... обратили внимание во втором случае сколько супер-пупер пистолет у бандита дал задержек?
... обратили внимание во втором случае сколько супер-пупер пистолет у бандита дал задержек?Изначально написано DENI:
4й случай - не до конца еще посмотрел, но сразу напишу: а злодей очень опытен. После столкновения быстро и грамотно ушел за машину. Даже будучи пьяным. Интересно, он в баре перезаряжался, или у него в 1911 из 7 патронов все 7 достигли целей по 1 выстрелу, убив 1 и ранив 6 в оном?
Дв, всё так.
Поэтому и молодцы что думали креативненько- таран.
Да... ибо стрелять не умеет. И слава богу!MVN писал(а): обратили внимание во втором случае сколько супер-пупер пистолет у бандита дал задержек?
Вот потому и держусь в стороне от большого руководства, у которого пунктик на костюмах, которые я ненавижу. В детстве-юности ненавидел потому что колется чешется (летом), а сейчас потому что в них работать неудобно.MVN писал(а): Ну, сказал
Про условности.
Не те- подковёрные, а ближе к теме "наглядно и обзорно" про КС и применение.
Все мы уже неоднократно и не по одному кругу просмотрели эту самую стрельбу- два в грудь и один в голову. Многие из нас наверно её в тире наработали. Те кто нет, наверно до сих пор "воюют" за калибр что из тапок вышибет. Но по сути- почему всё же "бесприцельно" и почему же "не в голову"?
Ну, мне наверно будет проще это высказать на примере этого самого "разделения погон" что в штатском и не в штатском.
Коснусь полицейских. На том же наглядном показе тут что про североамеранцев.
Что есть применение полицией?- североамериканский полицейский имеет сильно низкий порог восприятия насилия. К примеру, российский и не только российский, этот порог имеет куда выше. С одной стороны, американский полицейский прям монстр- жесток, беспощаден и прочее, а с другой стороны, там сама гос.система ему даёт такое право, ибо президенты там постоянно твердят из ящика: "страна построена на верховенстве закона"(с).
Не на любви к человеку и прочее, а ВЕРХОВЕНСТВЕ закона. Та самая "любовь" это очень долго и муторно, а верховенство закона это- three strikes law- как говорят правоведы в Америке. Т.е., первый раз тебя предупредили и типа оштрафовали. Второй, чуть-чуть посадили. Третий раз, посадили на долго. А вот по сути четвёртого раза, уже не будет. Полицейский, когда видит твою историю в компе своём, то и относится- ты оборотень. Неисправим. Тут любое человеколюбие помножается на ноль. Без вариантов. Шансы у тебя были, ты их не использовал- какие ещё разговоры?
Вот так в общем выглядит система этого "верховенства закона" и это самое- three strikes law (закон трёх ударов).
Вот и подвели психологию под эту самую- три выстрела, где два в грудь и один в голову.
Теперь о практическом использовании.
Вся стрельба- её обучение- строится на средне статистического полицейского. А как иначе?- средняя температура по больнице.
Полицейский остановил и требует. Даже если оппонент СТОИТ, полицейский не стреляет. Стреляет он в движущую цель. Вариант "стоим и стреляем" не рассматриваем- там всё понятно. Вот и вопрос- "останавливающее действие" это что?- прально, с юр.стороны, это стрельба в ДВИГАЮЩУЮСЯ цель. Иначе какая это самооборона если цель не нападает и ОД(ООД) если цель стоит?
Отсюда и вывод- среднестатистический полицейский чаще всего промахивается, поэтому и пулемётит (отмагазинивается). По другому его не учили, да и не умеет он.
Далее, а почему не в голову? Да по тому же почему и не в ногу-руку. Первое, это стресс, второе, он не уверен что попадёт, третье, это те самые условности политики "погон в штатском"- что скажет система?
Вот как то так, без подробного разбора если.
А что армейцы тогда?
А я скажу- им проще. Писал как то, что придя в "личку" мне очень пришлось себя ломать. Ломать что бы играть по этим правилам "условностей".
В армии проще. Там так- это враг и его надо убить. Не убьёшь ты, убьют тебя.
Поэтому даже та же стрельба типа- два в грудь и один в голову- учится просто, эффективно, и быстро:
- тут ДС, но и в КС учат так же.
Почему так "просто"?- а потому что если среднестатистический армеец задумается на условности- как мне пальчик сгибать... как начальник отреагирует... что против него стоит человек и гражданин... -то он труп. А ему надо наоборот.
Поэтому он умеет... должен во всяком случае чтобы жить... убить. Убить, значит победить. А победа, это значит нападать. В защите не бывает ПОБЕДЫ.
Всё вот так, просто.
Не те- подковёрные, а ближе к теме "наглядно и обзорно" про КС и применение.
Все мы уже неоднократно и не по одному кругу просмотрели эту самую стрельбу- два в грудь и один в голову. Многие из нас наверно её в тире наработали. Те кто нет, наверно до сих пор "воюют" за калибр что из тапок вышибет. Но по сути- почему всё же "бесприцельно" и почему же "не в голову"?
Ну, мне наверно будет проще это высказать на примере этого самого "разделения погон" что в штатском и не в штатском.
Коснусь полицейских. На том же наглядном показе тут что про североамеранцев.
Что есть применение полицией?- североамериканский полицейский имеет сильно низкий порог восприятия насилия. К примеру, российский и не только российский, этот порог имеет куда выше. С одной стороны, американский полицейский прям монстр- жесток, беспощаден и прочее, а с другой стороны, там сама гос.система ему даёт такое право, ибо президенты там постоянно твердят из ящика: "страна построена на верховенстве закона"(с).
Не на любви к человеку и прочее, а ВЕРХОВЕНСТВЕ закона. Та самая "любовь" это очень долго и муторно, а верховенство закона это- three strikes law- как говорят правоведы в Америке. Т.е., первый раз тебя предупредили и типа оштрафовали. Второй, чуть-чуть посадили. Третий раз, посадили на долго. А вот по сути четвёртого раза, уже не будет. Полицейский, когда видит твою историю в компе своём, то и относится- ты оборотень. Неисправим. Тут любое человеколюбие помножается на ноль. Без вариантов. Шансы у тебя были, ты их не использовал- какие ещё разговоры?
Вот так в общем выглядит система этого "верховенства закона" и это самое- three strikes law (закон трёх ударов).
Вот и подвели психологию под эту самую- три выстрела, где два в грудь и один в голову.
Теперь о практическом использовании.
Вся стрельба- её обучение- строится на средне статистического полицейского. А как иначе?- средняя температура по больнице.
Полицейский остановил и требует. Даже если оппонент СТОИТ, полицейский не стреляет. Стреляет он в движущую цель. Вариант "стоим и стреляем" не рассматриваем- там всё понятно. Вот и вопрос- "останавливающее действие" это что?- прально, с юр.стороны, это стрельба в ДВИГАЮЩУЮСЯ цель. Иначе какая это самооборона если цель не нападает и ОД(ООД) если цель стоит?
Отсюда и вывод- среднестатистический полицейский чаще всего промахивается, поэтому и пулемётит (отмагазинивается). По другому его не учили, да и не умеет он.
Далее, а почему не в голову? Да по тому же почему и не в ногу-руку. Первое, это стресс, второе, он не уверен что попадёт, третье, это те самые условности политики "погон в штатском"- что скажет система?
Вот как то так, без подробного разбора если.
А что армейцы тогда?
А я скажу- им проще. Писал как то, что придя в "личку" мне очень пришлось себя ломать. Ломать что бы играть по этим правилам "условностей".
В армии проще. Там так- это враг и его надо убить. Не убьёшь ты, убьют тебя.
Поэтому даже та же стрельба типа- два в грудь и один в голову- учится просто, эффективно, и быстро:
- тут ДС, но и в КС учат так же.
Почему так "просто"?- а потому что если среднестатистический армеец задумается на условности- как мне пальчик сгибать... как начальник отреагирует... что против него стоит человек и гражданин... -то он труп. А ему надо наоборот.
Поэтому он умеет... должен во всяком случае чтобы жить... убить. Убить, значит победить. А победа, это значит нападать. В защите не бывает ПОБЕДЫ.
Всё вот так, просто.
Таки, он самый - психологический барьер?MVN писал(а): Всё вот так, просто.
Смутное впечатление от четырёх случаев из ролика: чем больше полицейских задействовано в ситуации, тем пассивнее они себя ведут. Видимо, помнят про условности...
Угу, она самая- пси-хо-ло-ги-я- едрить-колотить.
Третьего героя из ролика как-то подсознательно жалко.MVN писал(а): Угу, она самая- пси-хо-ло-ги-я- едрить-колотить.
Убить его, ИМХО, нужно было - он сам этого хотел.
Но в драке; казнить - это оскорбление страной своего защитника-бойца, пусть и сошедшего с ума.
Он же не убивал, он дрался - это разные вещи...
ЗЫ. Сорри, оффтоп наверное.
Изначально написано Gioser:
Третьего героя из ролика как-то подсознательно жалко.
Убить его, ИМХО, нужно было - он сам этого хотел.
Но в драке; казнить - это оскорбление страной своего защитника-бойца, пусть и сошедшего с ума.
Он же не убивал, он дрался - это разные вещи...
ЗЫ. Сорри, оффтоп наверное.
Не хотел, что б убили. Это не хотение, это готовность. Не псих он.
Его гонор взыграл от бескромиссной прямоты копа- я прав и точка. Первая ошибка этого самого копа.
А дальше, да, тот сражался. Правомерно, не правомерно, это уже "нюансы", но - сражался.
По поводу "казнить".
Вспомнилось...
Было у нас одно военное училище во времена СССР. И вот с этим училищем были у нас совместные учения. Мы типа диверсанты и захват их объекта.
Объект мы захватили- их два бойца просто на посту спали.
Так чем закончились учения. Построили нас в самом конце, вместе со всем этим училищем, а у двух этих... провинившихся... прилюдно, сняли ремень, сапоги, сняли погоны, зачитали решение трибунала, вывели из строя и- расстреляли у стенки. Ну естественно холостыми.
На том совместные учения и закончились.
Никогда не забуду глаза этих коих расстреляли.
Вспомнилось...
Было у нас одно военное училище во времена СССР. И вот с этим училищем были у нас совместные учения. Мы типа диверсанты и захват их объекта.
Объект мы захватили- их два бойца просто на посту спали.
Так чем закончились учения. Построили нас в самом конце, вместе со всем этим училищем, а у двух этих... провинившихся... прилюдно, сняли ремень, сапоги, сняли погоны, зачитали решение трибунала, вывели из строя и- расстреляли у стенки. Ну естественно холостыми.
На том совместные учения и закончились.
Никогда не забуду глаза этих коих расстреляли.
По ассоциации...MVN писал(а): Никогда не забуду глаза этих коих расстреляли.
Уже в 2000-х. Краснодарский край, проверка охраны складов округа.
ВКР привлекла бойцов 10-й ОБрСН из Молькино. Проверка прошла штатно; днём бойцы под видом электриков, искавших причину обесточивания базы, заминировали все склады.
Казалось бы всё, хватит. Неа, они ещё предложили захватить солдатика - дежурного по КПП на въезде в часть, за которым "ежи", "плиты" и прочий "антитеррор".
И, таки, сделали; подъехали на УАЗике и сделали.
Вот, тоже помню глаза солдатика после освобождения в присутствии проверяющих.
Смешанные чувства...
...186 ооСпН, Владимир Ковтун, стингер в Афгане... ммммGioser писал(а): 10-й ОБрСН
, захотелось посмотреть вновь кино- Охотники за караванами.Пятница. "Алла, я в бар"(с) 🤷♂️MVN писал(а): захотелось посмотреть вновь кино
Изначально написано Gioser:
По ассоциации...
Смешанные чувства...
Вспоминаем эпичное кино: "бегом в штаб и спроси за кого воюют десантники и морская пехота"
-
Stabbing master
- Сообщения: 61
- Зарегистрирован: 23 июн 2020, 16:41
Изначально написано Gioser:
Третьего героя из ролика как-то подсознательно жалко.
Убить его, ИМХО, нужно было - он сам этого хотел.
Но в драке; казнить - это оскорбление страной своего защитника-бойца, пусть и сошедшего с ума.
Он же не убивал, он дрался - это разные вещи...
ЗЫ. Сорри, оффтоп наверное.
Тоже такая мысль возникла. Как-то все это неправильно вышло.
Кстати, ведущий говорит что он и сам получил ранение в ходе перестрелки, но даже и не заметил.
Изначально написано MVN:
Вот и вопрос- "останавливающее действие" это что?- прально, с юр.стороны, это стрельба в ДВИГАЮЩУЮСЯ цель. Иначе какая это самооборона если цель не нападает и ОД(ООД) если цель стоит?
Отсюда и вывод- среднестатистический полицейский чаще всего промахивается, поэтому и пулемётит (отмагазинивается). По другому его не учили, да и не умеет он.
И, соответственно: чем больше патронов, тем лучше, потому что меньше вероятности промаха. Значит калибр должен быть меньше. Но при этом нужно обеспечить примелимую дульную энергию. Так мы и приходим к балансу в результате которого 9мм пистолеты - оптимальны.
К счастью, один коп другого только ранил.
Вообще - слов нет: стрельба в режиме "хватает мешки, вокзал отходит"
Вообще - слов нет: стрельба в режиме "хватает мешки, вокзал отходит"
Российская классификация))
Поясная мишень номер 1 "Интерпол" - в России её официальное название.
https://rulaws.ru/acts/Pravila...ovogo-oruzhiya/
В Штатах она имеет индекс B-27 или BC-27(цветная).
В комментариях к ролику упоминается.
quote:
Originally posted by Alec63:
Waffenschein имеете?
Имею.
"Документики имеются?"(с) Прям родное российское... [/QUOTЕ]
Это не российское, это международное, профессиональное, если так понятнее.
В Вашем случае было бы так - Wenn ich einen Identifikationsnachweis sehen könnte, können wir das gleich klären.
Живете в Германии, класификация русская, WS имеете, вот и спросил, что мне непонятно.
По мишеням этим в Германии стреляете ?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость